Решение по делу № 5-573/2024 от 18.07.2024

КОПИЯ

дело № 5-573/2024

УИД: 86RS0008-01-2024-001795-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым                                       18 июля 2024 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ №, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. в <адрес> по ул. <адрес> ФИО1, в нарушении п.7.3 ОП ПДД РФ, управлял т/с «<данные изъяты>», г/н №, на передних боковых стеклах которого нанесена цветная пленка черного цвета, ограничивающая обзорность с места водителя, светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускаемость передних боковых стекол составила 11,7 %. Ранее ФИО1 был привлечен по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (п.7.3 ОП ПДД РФ) и в отношении него вынесено требование о прекращении противоправных действий по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он должен был удалить покрытие с передних боковых стекол. Однако ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно: не снял тонировку с передних боковых стекол своего транспортного средства.

ФИО1 при рассмотрении дела виновность в совершении вмененного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением своего автомобиля «<данные изъяты>», г/н № на передних боковых стеклах которого была нанесена тонировка. За данное нарушение его привлекли к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и выписали требование о прекращении противоправных действий, согласно которому он должен был удалить тонировку. Данное письменное требование ему было вручено ДД.ММ.ГГГГ Тонировку он потом удалил. Однако через некоторое время вновь затонировал передние боковые стекла своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД остановили его за управлением его автомобиля «<данные изъяты>», г/н № на передних боковых стеклах которого была нанесена тонировка. За данное нарушение его вновь привлекли к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

    Помимо собственного признания виновности совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения доказывается:

    - протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, в объяснении указал, что выезжал в другой город, сделал тонировку, чтобы не слепило солнце по дороге, нарушение признает, больше не повторит, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 2);

- рапортом сотрудника полиции, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д.3);

- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, согласно которому ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требуется прекратить вышеуказанные противоправные действия и удалить со стекол транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № соответствующее покрытие. Требование ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 5);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством «<данные изъяты>», г/н № на передних боковых стеклах которого нанесена цветная пленка, светопропускаемость которых не соответствует Техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускаемость составила 11,7 % (л.д.6);

- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

       Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 05 мин. в <адрес>, по ул. <адрес>, ФИО1 управлял т/с «<данные изъяты>», г/н №, на передних боковых стеклах которого нанесена цветная пленка черного цвета, ограничивающая обзорность с места водителя, светопропускаемость которой не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств». ФИО1 ранее был привлечен по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и в отношении него было вынесено требование о прекращении противоправных действий по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 должен был удалить покрытие с передних боковых стекол. ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения.

    Соответствующее требование о прекращении противоправных действий было выписано и вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и у него было достаточно времени для удаления пленки. Каких-либо уважительных доводов, которые не позволили исполнить требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, ФИО1 не приведено.

К доводам ФИО1 о том, что он исполнил требования сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, и удалил тонировку с передних боковых стекол своего автомобиля, отношусь критически и расцениваю такие показания как способ защиты, данные с целью избежать административной ответственности.

Данные доводы ФИО1 опровергаются самим фактом того, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен за управлением своего автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, на передних боковых стеклах которого по-прежнему находилась темная пленка, ограничивающая светопропускаемость стекол до 11,7 %. Что свидетельствует о неповиновение ФИО1 законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и неисполнении им требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

    Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении административного наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток в ОМВД России по <адрес>.

Срок исчислять с 17 июля 2024 года с 07 час. 55 мин.

    Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья                                                                    В. В. Куклев