Решение по делу № 2-1001/2016 от 11.01.2016

дело № 2-1001/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Меликян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцева А. В. к ООО «Страховая Группа «АСКО» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Карцев А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что 30.07.2015 года в 10 час. 35 мин. по адресу <...> произошло ДТП, столкновение трех транспортных средств, автомобиля Рено Кангу, гос. номер №, под управлением ФИО 1, автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер №, под управлением Карцева Д.А., принадлежащего на праве собственности Карцеву А.В., и автомобиля ВАЗ 21150, гос. номер №, под управлением ФИО 2, что подтверждается справкой от ДТП от 30.07.2015 года.

    Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО 1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2015 года.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису №.

Истец обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была.

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, обратился к ООО «Центр юридической помощи», согласно заключению которого № от 20.08.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер №, с учетом износа составила 59 266,39 руб., без учета износа 65 391,99 руб., утрата товарной стоимости – 11 347,35 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «СГ «АСКО» сумму страхового возмещения в размере 59 266,39 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 11 347,35 руб., штраф в размере 35 306,87, неустойку в размере 95 328,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 312 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 57).

В судебном заседании представитель истца Корсакова С.В., действующая на основании доверенности, в связи с тем, что ООО «СГ «АСКО» в добровольном порядке выплатило истцу сумму страхового возмещения, уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу истца убытки в виде расходов по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 руб., почтовых расходов в размере 250 руб., а также просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 312 руб. Дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

В отношении представителя ответчика ООО «СГ «АСКО» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 45), представили суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 47-48).

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению частично в виду следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 30.07.2015 года в 10 час. 35 мин. по адресу г. Ростов –на- Дону, ул. М. Нагибина, д. 29 произошло ДТП, столкновение трех транспортных средств, автомобиля Рено Кангу, гос. номер №, под управлением ФИО 1, автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер №, под управлением Карцева Д.А., принадлежащего на праве собственности Карцеву А.В., и автомобиля ВАЗ 21150, гос. номер №, под управлением ФИО 2, что подтверждается справкой от ДТП от 30.07.2015 года.

    Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО 1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2015 года.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису №.

Судом установлено, что телеграммой истец надлежащим образом известил Страховщика о дате, времени и месте осмотра принадлежащего ему автомобиля (л.д.17).

Согласно заключению ООО «Центр юридической помощи» № от 20.08.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер №, с учетом износа составила 59 266,39 руб., без учета износа 65 391,99 руб., утрата товарной стоимости – 11 347,35 руб. (л.д. 18-32).24.08.2015 года истцом в адрес Страховщика было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, в том числе и экспертного заключения ООО «Центр юридической помощи» № от 20.08.2015 г. (л.д. 34-36), которое было получено страховщиком 25.08.2015 года (л.д. 37).

В судебном заседании установлено, что в установленный законом 20-тидневный срок с даты поступления заявления о выплате суммы страхового возмещения Страховщик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 71 071,34 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д. 53).

В связи с указанными обстоятельствами представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости автомобиля, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда не поддержала.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытка в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб. (л.д. 58), суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку в силу абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Поскольку расходы по оплате независимого экспертного заключения были понесены истцом в связи с необходимостью восстановления его права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СГ «АСКО» в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором об оказании юридических услуг от 12.08.2015 года, товарным чеком и квитанцией об оплате (л.д. 60-61).

Как неоднократно указывал Конституционный Суда РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 г. N 382-0-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 312 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела доверенностью (л.д. 10-11) и справкой нотариуса (л.д. 68), а также почтовые расходы в размере 250 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 62), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Страховая Группа «АСКО» в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карцева А. В. к ООО «Страховая Группа «АСКО» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «АСКО» в пользу Карцева А. В. расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 312 рублей, а всего – 13 562 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2016 года.

Судья