Решение по делу № 33-7917/2018 от 08.06.2018

Судья: Беседина Т.Н. гр. дело № 33-7917/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2018 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Маликовой Т.А., Назейкиной Н.А.

При секретаре – Булановой В.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кривошеева С.Н. на решение Кировского районного суда г.Самары от 04 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кривошеева С.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Кривошеева С.Н. страховое возмещение в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб. и штраф в размере 52000 руб., а всего 169 000 (сто шестьдесят девять тысяч) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в федеральный бюджет госпошлину в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Кривошеева С.Н. и его представителя Куку А.А. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривошеев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты

В заявлении указал, что 11.03.2016г. между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования по программе «Новый стандарт», со страховыми рисками: - смерть в результате Н/С и Б; - инвалидность I группы в результате Н/С и Б; - травма, сроком до 11.03.2020г. Страховая премия в размере 48 000 руб. оплачена им в полном размере.

11.03.2016г. на основании данного договора страхования между ним и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №15526164, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 254 000 руб.

05.05.2017г. произошел страховой случай, а именно им была получена травма и поставлен диагноз: <данные изъяты>. В период с 08.04.2017г. по 28.04.2017г. он находился на стационарном лечении в <данные изъяты>

24.10.2017г. истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, представил необходимые документы, предусмотренные договором страхования. В соответствии с правилами страхования, в случае наступления страхового случая, страховая компания обязана рассмотреть вопрос о выплате страховой суммы, в предусмотренный договором страхования срок, но до сих пор своих обязательств не выполнила.

30.11.2017г. Кривошеев С.Н. направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» претензию с требованием выплатить страховую сумму и предоставить акт о страховом случае. 20.12.2017г. получил отказ в выплате страхового обеспечения со ссылкой отсутствие оснований для выплаты.

Истец просил суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую выплату в размере 100 000 руб., неустойку за период с 11.12.2017г. по 30.01.2018г. (51 день) в размере 48 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе истец Кривошеев С.Н. просит отменить в части отказа во взыскании неустойки, удовлетворить требование в этой части в полном объеме, и соответственно изменить размер штрафа. Ссылается на то, что положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на правоотношения между ним и страховой компанией.

В суде апелляционной инстанции истец Кривошеев С.Н. и его представитель Куку А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 ст.934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

В силу п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения указаны в п.1 ст.963 ГК РФ, в соответствии с которым страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.03.2016г. между ПАО «Лето Банк» и Кривошеевым С.Н. заключен потребительский кредит, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 254 000 руб., на срок - 11.03.2020г., под 24,90 % годовых.

11.03.2016г. на основании данного кредитного договора между ООО СК «ВТБ Страхование» и Кривошеевым С.Н. заключен договор личного страхования по программе «Новый стандарт» (полис Единовременный взнос №) на срок до 11.03.2020г.

В соответствии с распоряжением клиента от 11.03.2016г., страховая премия в размере 48 000 руб. была перечислена ПАО «Лето Банк» на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование».

В перечень программы страхования включены следующие страховые риски: 1) смерть в результате Н/С и Б, 2) инвалидность I группы в результате Н/С и Б, 3) травма.В соответствии с п.п. 4.2, 4.2.5. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», страховыми случаями в зависимости от программы страхования признаются следующие события: телесное повреждение (травма) застрахованного, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая (Приложение №1 к Условиям) (далее - «травма»), произошедшее в результате несчастного случая.

Подпунктом «с» статьи 14 Приложения №1 - Таблица страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного предусмотрена страховая выплата при <данные изъяты> (л.д.7-9).

По условиям договора страхования, страховая сумма составляет 400 000 руб.

Согласно п. 10.1.3 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», при наступлении страхового случая «травма» - страховая выплата производится в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая в процентах от страховой суммы, согласно приложению к Условиям. Страховая выплата производится в размере 25 % страховой суммы.

08.04.2017г. произошел несчастный случай, в результате падения с батута Кривошеев С.Н. получил телесное повреждение (травму).

Согласно материалам дела, 08.04.2017г. истец был госпитализирован бригадой СМП в травматологическое отделение <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, выписан домой в удовлетворительном состоянии 28.04.2017г.

В период с 05.05.2017г. по 06.10.2017г. истец проходил амбулаторное лечение в <данные изъяты>».

24.10.2017г. Кривошеев С.Н. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «травма» в результате несчастного случая, представил документы из медицинского учреждения.

Письмом от 30.10.2017г. исх. №1040/25-07.00.16 ответчик отказал в выплате страхового обеспечения со ссылкой на то, что в соответствии с Приложением №9 - «Таблица выплат» к дополнительному соглашению №6 от 19.09.2014г. к договору коллективного страхования № СТ77-12/001 от 23.08.2012г. и программой страхования «Стандарт», травма, полученная истцом согласно предоставленным медицинским документам не предусмотрена Таблицей выплат.

30.11.2017г. Кривошеев С.Н. направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховую сумму и предоставить акт о страховом случае.

ООО СК «ВТБ Страхование», рассмотрев претензию истца, письмом от 20.12.2017г. отказало в пересмотре ранее принятого решения.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу, что телесное повреждение (травма) было получено истцом в период действия договора добровольного страхования, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой выплаты по риску «травма» в размере 100 000 руб. (25 % от 40 000 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Учитывая, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя, согласно положениям ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», верными являются и выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, который верно определен судом с учетом требований разумности в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом с ответчика правомерно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52 500 руб. (100000+5000х50%= 52500).

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к выводу, что они подлежат возмещению в соответствии со ст.100 ГПК РФ, при этом, принимая во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения, принципы разумности и справедливости, суд взыскал указанные расходы в полном объеме в сумме 11 500 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика госпошлину, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в сумме 3500 руб. в доход государства.

Отказывая Кривошееву С.Н. во взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования жизни и здоровья, ответственность за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена; сумма страхового возмещения в силу п.1 ст.954 ГК РФ не является ценой страховой услуги, и при ее задержке не может начисляться неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правоотношения страховщика и страхователя, возникающие вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения, регулируются нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, исковые требования по взысканию неустойки подлежали удовлетворению исходя из размера оплаченной истцом страховой премии, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривошеева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи