Решение по делу № 22-1844/2018 от 07.08.2018

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-1844/2018

Судья Сокрашина А.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2018 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.,

судей Андреевой Л.А. и Рыскова А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Романовой Л.В.,

с участием: осужденного Унковского А.В. и его защитника - адвоката Павловой А.Н.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Волковой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Унковского А.В. и его защитника - адвоката Абакумовой Э.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 12 июля 2018 года, которым

Унковский А.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты>, судимый:

1) 21 апреля 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики по ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

3) 17 декабря 2014 года приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики (с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2016 года, в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) по ч.1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от 21 апреля 2014 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания 18 июля 2017 года;

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от февраля 2018 года) на срок 1 год 9 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от февраля 2018 года) на срок 9 месяцев;

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 2 года 5 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от 20 апреля 2018 года) на срок 1 год 9 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 20 апреля 2018 года) на срок 9 месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Унковскову А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Унковского А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 12 июля 2018 года. В срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 9 июня 2018 года по 11 июля 2018 года.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы осужденного Унковского А.В. и его защитника - адвоката Павловой А.Н., поддержавших апелляционные жалобы; выступление прокурора Волковой Е.Н., просившей апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Унковский А.В. осужден за неправомерное завладение транспортным средством ФИО1, без цели хищения, совершенное в феврале 2018 года.

Он же, Унковский А.В. осужден за тайное хищение чужого имущества на сумму 3 200 рублей, совершенное в феврале 2018 года, причинившее материальный ущерб потерпевшему ФИО1

Кроме этого Унковский А.В. осужден за открытое хищение имущества ФИО2, на сумму 25000 рублей, совершенное в апреле 2018 года, путем незаконного проникновения в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Также Унковский А.В. осужден за неправомерное завладение транспортным средством ФИО3, без цели хищения, совершенное 20 апреля 2018 года.

Он же, Унковский А.В. осужден за тайное хищение чужого имущества на сумму 3 000 рублей, совершенное 20 апреля 2018 года, причинившее материальный ущерб потерпевшему ФИО3

Кроме этого Унковский А.В. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное 30 мая 2018 года.

Преступления совершены в городе Ядрин и Ядринском районе Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде осужденный вину признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Унковский А.В. указывает об излишней суровости приговора в части назначенного ему наказания. Приводит доводы о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, написании явок с повинной, активном способствовании раскрытию преступлений, добровольном возмещении материального ущерба, раскаянии в содеянном и признании вины. Указывает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством. Считает объективной удовлетворительную характеристику, выданную соседями по месту жительства, а иные предоставленные отрицательные характеристики - недостоверными. Также указывает, что характеристика по месту его прежнего отбывания наказания выдана сотрудником исправительного учреждения, с которым у него сложились неприязненные отношения, в связи с чем просит отнестись к ней критически.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Абакумова Э.В. считает приговор суда незаконным ввиду излишней суровости назначенного наказания. Приводит доводы о том, что установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, признание вины и раскаяние в содеянном, в своей совокупности уменьшают общественную опасность совершенных Унковским А.В. преступлений и являются основанием для смягчения назначенного наказания. Считает, что поведение потерпевших, не проявивших должной осмотрительности для обеспечения безопасности и сохранности собственного имущества, явились обстоятельствами способствовавшими совершению преступлений по эпизодам неправомерного завладения транспортными средствами в феврале 2018 года, 20 апреля 2018 года и тайного хищения чужого имущества в феврале 2018 года, 20 апреля 2018 года. Просит снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Ядринского района Чувашской Республики Владимиров А.В. в письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Унковского А.В., сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Унковский А.В., и о квалификации его действий по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от участкового уполномоченного полиции и месту отбывания ранее назначенного уголовного наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно; имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений) и других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционных жалобах (явок с повинной - по всем эпизодам от февраля 2018 года и 20 апреля 2018 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение причиненного материального ущерба - по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 от февраля 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО2 по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ от 20 апреля 2018 года; раскаяние в содеянных преступлениях и признание вины в совершенных преступлениях) и наличия отягчающих наказание обстоятельств (опасный рецидив преступлений).

Также, следуя требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд привел убедительные мотивы, по которым совершение осужденным преступлений предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в состоянии в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признал обстоятельством, отягчающим его наказание.

При этом являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о поведении потерпевших, не проявивших, по мнению стороны защиты, должной осмотрительности для обеспечения безопасности и сохранности собственного имущества, поскольку с учетом установленных фактических обстоятельств дела и умысла виновного, не являются обстоятельствами, способствовавшим совершению преступлений, и, следовательно, не могут быть признаны смягчающими наказание.

Каких-либо сомнений в своей обоснованности представленные характеристики не вызывают, они выданы надлежащими должностными лицами.

Судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статей 73 УК РФ к осужденному. Из материалов дела также не усматривается обстоятельств, которые могли бы позволить изменить осужденному категорию преступлений на менее тяжкую и снизить наказание.

При таких обстоятельствах, назначенное Унковскову А.В. наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60, 62 и ч.3 ст.69 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Поскольку в действиях Унковского А.В. судом усмотрен опасный рецидив преступлений, то вид исправительного учреждения назначен ему в соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, действия Унковского А.В. квалифицированы правильно, наказание назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В то же время вводная часть приговора подлежит изменению, поскольку в ней ошибочно указано, что Унковский А.В. судим приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 2 апреля 2008 года (с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2012 г.) по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в то время как его судимость за указанные преступления (относящиеся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, совершенные в несовершеннолетнем возрасте), наказание за которые в виде лишения свободы отбыто им 15 ноября 2012 года, по правилам ст.95 УК РФ погашена.

Указанное изменение на объем обвинения и квалификацию содеянного не влияет, при определении наличия рецидива преступления судом первой инстанции обоснованно не учтено, в связи с чем, оснований для изменения осужденному по указанным мотивам вида и размера наказания не имеется.

В остальном приговор суда в отношении Унковского А.В. является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 12 июля 2018 года в отношении Унковский А.В. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у Унковского А.В. судимости по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 2 апреля 2008 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: