Решение по делу № 2-10478/2023 от 28.07.2023

Дело №2-10478/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Ужакиной В.А.

при секретаре                                                     Рудаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Управление жилищного хозяйства» к Сетянову Евгению Сергеевичу, Сетянову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Управление жилищного хозяйства» обратился в суд с иском к Сетянову Е.С., Сетянову А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, зарегистрированы Сетянов А.С. и Сетянов Е.С. Задолженность за поставленные коммунальные услуги в период с 01.01.2016г. по 31.03.2023г. составляет 335 255,16 руб. Определением от 16 сентября 2022 года мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области судебный приказ от 09 сентября 2022 года о взыскании задолженности с ответчиков отменен.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 335 255,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6553 руб.

Представитель истца АО «Управление жилищного хозяйства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сетянов Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Сетянов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя ответчиков, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, зарегистрированы Сетянов А.С. и Сетянов Е.С., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 16).

АО «Управление жилищного хозяйства» заключило агентский договор № с ООО «МосОблЕИРЦ» по совершению юридических действий по взысканию задолженности в судебном порядке (л.д. 21-23).

Вступившим в силу решением Одинцовского городского суда Московской области по делу №2-3177/2020 от 23 июня 2020 года, с ответчиков взыскана сумма задолженности за период с 26.02.2017г. по 28.02.2019г. в размере 178 033,86 руб.

В соответствии с положениями статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что АО «Управление жилищного хозяйства» предоставляет расчет задолженности за период с 01.01.2016г. по 31.03.2023г., вступившим в силу решением суда с ответчиков взыскана задолженность за период с 26.02.2017г. по 28.02.2019г., требования истца о взыскании задолженности за указанный период являются необоснованными и не подлежащими удовлетворении.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2016г. по 25.02.2017г., с 01.03.2019 по март 2020 года суд исходит из того, что АО «Управление жилищного хозяйства» пропущен срок исковой давности ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании задолженности за период с февраля 2019 года по март 2023 года, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь положениями ст.ст. 10, 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, п. 67 Постановления Правительства РФ от дата № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оценивая представленные доказательства, суд полагает, что истец не представил бесспорных и допустимых доказательств наличия перед ним у ответчика непогашенной задолженности за потребленные коммунальные услуги.

Истцом не представлены доказательства того, как АО «Управление жилищного хозяйства» формировались и выставлялись счета на оплату и каких именно услуг, не представлены соответствующие квитанции (их копии), не указан тариф, каким образом учитывались показания счетчиков по квартирам, количество проживающих лиц, в том числе в отношении ответчика. Документов, подтверждающих, что соответствующие квитанции доводились до жильцов, в материалах дела не имеется.

Ссылки истца на то, что указанными судебными актами АО «Управление жилищного хозяйства» признано управляющей организацией, установлена правомерность деятельности по управлению многоквартирным домом, суд признал несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не возлагают бесспорной обязанности по уплате ответчиком коммунальных платежей без наличия на то законных оснований.

Представленную истцом справку в обоснование размера задолженности, сформированную без учета показаний счетчиков как индивидуальных, так и общедомовых, суд признал не подтверждающей безусловный объем потребленных коммунальных услуг, их предоставления силами АО «Управление жилищного хозяйства» и как следствие наличия непогашенного долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «Управление жилищного хозяйства» не представило бесспорных и допустимых доказательств наличия перед ним у ответчика непогашенной задолженности за потребленные коммунальные услуги, и уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Управление жилищного хозяйства» к Сетянову Евгению Сергеевичу, Сетянову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Одинцовский городской суд Московской области.

Федеральный судья:                                                           В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 22.09.2023 г.