Решение по делу № 5-394/2018 от 05.04.2018

Дело № 5 –394/2018

Санкт-Петербург 29 мая 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Сезева О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 административное дело в отношении

Орлова Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего не официально охранником, зарегистрированного по адресу: г<адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.С. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 45 мин у <адрес> совершил нарушение п.13.12 ПДД РФ, при движении по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> при повороте налево не уступил дорогу а/м «КIА RIO» г/н № под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался по <адрес> со встречного направления прямо и совершила с ним столкновение.

В результате ДТП у пассажира а/м «КIА RIO» Потерпевший №1 установлена ушибленная рана лобно-теменной области при наличии гематомы лобной области и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Таким образом, Орлов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Орлов А.С. в судебное заседание явился, вину признал, подтвердил все обстоятельства, указанные в протоколе, пояснил, что когда он намеревался совершить поворот налево, то в левой полосе встречного движения стояли два автомобиля, которые собирались совершить маневр разворота. Автомобиль КИА изначально двигался на левой полосе, но в последний момент перед перекрестком перестроился в среднюю полосу, поэтому он его не увидел, и произошло столкновение. В его автомобиле пассажиров не было, видеорегистратора не было. Место ДТП он не фотографировал. С потерпевшим Потерпевший №1 не связывался, не интересовался его здоровьем, знает, что он являлся пассажиром такси и был не пристегнут ремнем безопасности.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание второй участник ДТП Потерпевший №2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Потерпевший №2

Изучив материалы дела, заслушав Орлова А.С., суд считает вину Орлова Антона Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 78 АА № 089829 от 29.03.2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства в отсутствие Орлова А.С., уведомленного надлежащим образом телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного протокола следует, что Орлов А.С. нарушил требования п.13.12 ПДД РФ, при движении по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> на нерегулируемом перекрестке <адрес> при повороте налево не уступил дорогу а/м «КIА RIO» г/н № под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался по <адрес> со встречного направления прямо и совершила с ним столкновение, что повлекло за собой легкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1;

- протоколом 78 7 032 054319 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный №;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены осыпь стекла и пластика, направление движения 2-х транспортных средств со слов водителей, место столкновения 2-х транспортных средств со слов водителей, расположение 2-х транспортных средств после ДТП;

-фотографиями расположения транспортных средств-участников ДТП после столкновения и их повреждений;

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 13 мин. в городскую больницу № был доставлен Потерпевший №1 у которого был установлен диагноз: СГМ, ушибленная рана лобной области, место происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, ДТП <адрес>, пассажир;

-заключением эксперта №-К-адм от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 установлена ушибленная рана лобно-теменной области при наличии гематомы лобной области. Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием раны, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета по механизму удара, могли быть получены в условиях ДТП при травмировании в салоне транспортного средства. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 15.12.2017г., отсутствие указаний на наличие воспалительных изменений в области раны, объем и характер врачебного пособия не исключают возможности образования их 15.12.2017 года.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины Орлова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки…».

Судом установлена причинно-следственная связь между нарушением Орловым А.С. п. 13.12 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, в связи с чем, действия Орлова А.С. инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Граник М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Тот факт, что потерпевший Потерпевший №1, возможно, был не пристегнут ремнем безопасности, может быть учтен судом при определении меры наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также может учитываться при определении размера компенсации морального вреда потерпевшему. Кроме того, получение потерпевшим телесных повреждений не является следствием движения в автомобиле без пристегнутых ремней безопасности, и образует иной состав административного правонарушения, тогда как в прямой причинной связи с причинением легкого вреда здоровью пассажира стоит нарушение водителем Орловым А.С. п. 13.12 ПДД РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя. Отягчающим административную ответственность Орлова А.С. обстоятельством, суд учитывает, повторное совершение однородного правонарушения (постановление № 18810278170320416220 от 14.08.2017 года, статья обвинения - ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, дата вступления в законную силу постановления 24.08.2017 года, вид наказания - штраф в размере 3000 рублей 00 копеек, наказание исполнено). Смягчающим административную ответственность Орлова А.С. обстоятельством суд считает признание им вины, наличие малолетнего ребенка. Суд не учитывает то обстоятельство, что потерпевший не был пристегнут ремнем безопасности, так как подтверждений этому в материалах дела нет. На основании изложенного, суд считает возможным назначить Орлову А.С. наказание в виде административного штрафа, так как полагает, что целей административного наказания в данном случае можно достигнуть без применения в отношении Орлова А.С. максимального наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При определении размера штрафа, суд считает, что он не может быть минимальны, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, так как судом установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность Орлова А.С.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.24 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░) ░░░ 7830002600 ░░░ 781345001, ░/░ 40101 810 2 0000 001 0001 ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 044030001, ░░░ 188 1 16 30 020 01 6000 140, ░░░░░ 40339000, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ 18810478180320004712.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. 38, ░░░. 111, ░░░.415-64-13, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░ ░.░.