Решение по делу № 2-2103/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-2103/2022            

УИД 74RS0017-01-2022-002491-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года         город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Жуковой В.Н.,

при секретаре                         Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Переваловой Елены Ивановны к Пфафенрот Татьяне Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области) Перевалова Е.И. обратилась в суд с иском к Пфафенрот Т.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1 428 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого вошло исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судтей судебного участка № г. Златоуста Челябинской области по делу 2-125/2021, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 5 736,61 руб. в отношении должника Пфафенрот Т.Ю. и других исполнительных документов на общую сумму остатка задолженности 224 534,03 руб. В рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ Убрир, «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО « Альфа Банк», ПАО «Промсвязь Банк», на основании которых банками составлены инкассовые поручения и помещены в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на расчетом счете должника. По сведениям ГИБДД России за должником числится автотранспорт: автомобиль ВАЗ 21703 2007 г.в, г/н №, ПЕЖО 206, 2008 г/в, г/н №, местонахождения которых в рамках исполнительного производства не установлено. Согласно сведений ПФР должник официально не трудоустроен. Пол информации, полученной из УФС государственной регистрации кадастра и картографии по челябинской области, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: нежилое здание – гараж, площадью 24,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1 428,00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В рамках указанного исполнительного производства иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанных объектов недвижимости.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Перевалова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участи (л.д. 133,134).

Ответчик Пфафенрот Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации, указанным в представленной суду адресной справке ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 46).

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, Пфафенрот Т.Ю. не явилась, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 53, 135).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица: ООО «ХКФ Банк», ООО «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ», ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ООО МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ», ООО «СТОЛИЧНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ», ООО «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ФАБУЛА», ООО «ЦДУ ИНВЕСТ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП БАНК», ООО «ЦКС» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 136-144,145-146).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Пфафенрот Т.Ю., в рамках которого соединены:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитным платежам, остаток долга – 79 199 рублей 18 копеек, задолженность по исполнительскому сбору – 5 543 рубля 94 копейки (л.д. 11);

-исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гола, о взыскании в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по челябинской области – 800 рублей (л.д. 11);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по платежам за газз, тепло и электроэнергию в пользу ООО «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ» в сумме 2 822,00 рубля (л.д. 11);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гола, о взыскании в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по челябинской области – 500 рублей (л.д. 11);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании в пользу ООО МФК «Быстроденьги» иные взыскания имущественного характера в сумме 25 475,00 рублей (л.д. 11);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании в пользу ООО «Столичная Сервисная Компания» иные взыскания имущественного характера в сумме 24 439,70 рублей (л.д. 11);

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании в пользу ООО «ЦКС» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию, остаток долга – 5 736,61 рублей (л.д. 12).

Общий размер задолженности Пфафенрот Т.Ю. по сводному исполнительному производству составляет: 224 534 рубля 03 копейки – остаток долга, 10 360 рублей 57 копеек – остаток по исполнительскому сбору (л.д. 12).

В рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ Убрир, «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО « Альфа Банк», ПАО «Промсвязь Банк», на основании которых банками составлены инкассовые поручения и помещены в картотеку в связи с отсутствие денежных средств на расчетном счете должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д. 14 оборот).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Пфафенрот Т.Ю. является собственником гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 25-38, 120-126).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Лебедевой О.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащих Пфафенрот Т.Ю. земельного участка, площадью 1 428 кв.м., с кадастровым номером №, нежилое здание - гараж, площадью 24,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок оценен в 500 000 рублей, нежилое здание - гараж – в 300 000 рублей (л.д. 39-40).

    Сведениями из ЕГРН подтверждается, что собственником земельного участка, площадью 1 248 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Клары Цеткин, 38, является Пфафенрот Т.Ю. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного недвижимого имущества установлено ограничение права и обременение в виде запрещения регистрации и прочих ограничений прав и обременений объекта недвижимости (л.д. 25-30, 120-126).

На спорном земельном участке расположен гараж, площадью 24,0 кв.м., с кадастровым номером №, сособственником которого является Пфафенрот Т.Ю. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного недвижимого имущества установлено ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации и прочих ограничений прав и обременений объекта недвижимости (л.д. 25-29, 37-38, 39-40).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Перевалова Е.И. в соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1 428 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику Пфафенрот Т.Ю., в счет погашения обязательств должника перед взыскателями.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок во всяком случае осуществляется на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскания на принадлежащий должнику жилой дом, расположенный на земельной участке, будет производиться в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для чего не требуется самостоятельного судебного акта.

При этом в целях соблюдения принципа единства принадлежащих должнику земельного участка и жилого дома два данных объекта должны выставляться на торгах единым лотом.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке, площадью 1 428 кв.м., с кадастровым номером №, нежилое здание - гараж, площадью 24,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, собственниками которых является Пфафенрот Т.Ю.

Учитывая, что спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительным производствам, не относится к перечню имущества, указанному в ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному исполнительному производству, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Следовательно, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость по результатам оценки будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

С учетом изложенного, исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области подлежат удовлетворению; на принадлежащий на праве собственности Пфафенрот Т.Ю. земельный участок, площадью 1 428 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, должно быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход государства.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Переваловой Елены Ивановны удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Пфафенрот Татьяне Юрьевне (ИНН 740416180069) земельный участок, площадью 1 428 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пфафенрот Татьяны Юрьевны в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий           В.Н. Жукова

Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.