Решение по делу № 21-1171/2021 от 13.10.2021

Судья ФИО1 Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу представителя ООО «...» ФИО2 на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «...»,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и пожарского надзора в лесах управления надзорной деятельности Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края-государственного лесного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица изменено, в части исключения указания на нарушения ООО «...» пп. «б, е» п.12, п. 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 г. № 993; исключено указание на договор оказания услуг на выполнение лесозаготовительных и лесовосстановительных работ №Л/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ №; временем совершения правонарушения указан период заготовки древесины ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ (со дня подписания договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (проведение выездной внеплановой проверки в выделе ... квартала ... Малокемского участкового лесничества).

В остальной части постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «...» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель ООО «...» ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «...» - адвоката Михалёва И.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Статьей 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 71 ЛК РФ.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 Правил № 474 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 1декабря 2020 г. № 993 (вступившими в силу с 1 января 2021 г.) и от 13 сентября 2016 года № 474 (действовавшими до 1 января 2021 г.), заготовка древесины осуществляется в соответствии с названными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

Подпунктами «б, е» пункта 12 указанных Правил установлено, что при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах, а также запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

На основании требования Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении выездной внеплановой проверки соблюдения требований лесного законодательства в деятельности юридического лица – ЗАО «...» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Министерством проведена выездная внеплановая проверка в отношении арендатора лесного участка в Малокемском участковом лесничестве Тернейского лесничества по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «...».

Из Акта проверки следует, что при проведении выездной внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами – государственными лесными инспекторами министерства и КГКУ «Приморское лесничество», являющимися членами комиссии, проведено обследованияе в выделе ... квартала ... Малокемского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Примлес» и установлено незаконное устройство лесного склада длиной ... м. и шириной ... м., площадью ... га, на котором вплотную к стене хвойного леса складирована древесина лиственницы в объеме ... м³. По результатам обследования выдела ... квартала ... Малокемского участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «...» установлена незаконная рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов на производство лесозаготовительных работ.

Объем незаконной порубки составил ... м³ из них по породам: лиственница - ... м³, тополь-... м³, береза белая – ..., ель - .... По результатам проведенной проверки оформлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «...» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом провекри юридическогот лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,договорами оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по лесным декларациям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ведомостями пересчета пней, расчетом размера ущерба, причиненного лесному фогду РФ в выделе 28 квартала 281 Маломемского участкового лесничества Тернейского лесничества, технологической картой разработки лесосеки и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ЗАО «...» как Заказчик работ поручил ООО «...» как подрядчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выполнять в интересах первого заготовку древесины (п.1.1 договора), строительство верхнего склада (п.3.2.1), трелевку хлыстов на погрузочный склад, вывозку на склад хранения и сотрировку древесины (п.3.2.6), осуществлять охрану лесов от самовольных рубок со стороны третьих лиц (п.3.2.5). Аналогичные условия содержались в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, подрядчик в лице ООО «...» заготавливал для заказчика в лице ЗАО «...» древесину.

Выдел ... квартала ... Малокемского участкового лесничества Тернейского лесничества, где установлена незаконная рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов, расположен в непосредственной близости (примыкает) к лесосеке ... выдела ... квартала ... Малокемского участкового лесничества Тернейского лесничества, которая разрабатывалась ООО «...» по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №Л/2019 и лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ).

Так же выдел ... квартала ... Малокемского участкового лесничества Тернейского лесничества находится в непосредственной близости (примыкает) к лесосеке ... выдела ... квартала ... Малокемского участковоголесничества Тернейского лесничества, которая разрабатывалась ООО «...» по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №Л и лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, подрядчик ООО «...», осуществляя заготовку древесины, имело возможность по соблюдению требований Правил заготовки древесины при проведении лесозаготовительных работ в квартале ... выделе ... Малокемского участкового лесничества Тернейского лесничества, но обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «...» верно квалифицированы по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ООО «Арда» в незаконной рубке леса, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которые отклонены с приведением мотивов приятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о недопустимости Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств вины ООО «...», несостоятелен, поскольку проверка, действительно проведена в отношении ЗАО «...», однако, в ходе проверки установлено, что работы на арендованных ЗАО «...» участках проводились ООО «Арда» по договорам оказания услуг, ссылка на которые имеется выше, а также по декларациям, выданным ЗАО «...»; заготовка древесины осуществлялась силами ООО «...» для ЗАО «...».

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «...» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко