Решение от 22.09.2023 по делу № 22-1864/2023 от 10.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                                                       Дело № 22 - 1864

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                22 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,

судей Эверстовой О.В., Денисенко А.В.,

с участием прокуроров Шевелевой Л.Н., Зарубина М.В.,

осужденного Карамзина Г.О.,

его защитника – адвоката Каркавина А.В.,

защитника – адвоката Логинова Д.В. в интересах осужденной Самсоновой Т.А.,

представителя потерпевшего ООО «********(№1)» Н. – адвоката Калинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Винокурова О.А., апелляционным жалобам защитника – адвоката Каркавина А.В. в интересах осужденного Карамзина Г.О., представителя потерпевшего ООО «********(№1)» Н. - адвоката Калинина А.Ю. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2023 года, которым

Карамзин Г.О., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,

осужден по чч. 4, 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре,

Самсонова Т.А., родившаяся _______ года в .........., гражданка .........., зарегистрированная по адресу: .........., проживающая по адресу: .........., ранее не судимая,

осуждена по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.

Постановлено отказать в удовлетворении гражданского иска ООО «********(№1)» к осужденным Карамзину Г.О. и Самсоновой Т.А.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, о мере процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее осужденным Карамзину Г.О. и Самсоновой Т.А., о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Карамзин Г.О. осужден за подстрекательство и пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть склонение путем уговора и содействие советами и предоставлением информации в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

Самсонова Т.А. осуждена за пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть содействие советами и предоставлением информации в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Винокуров О.А., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что судом при вынесении приговора необоснованно исключен квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 3 ст. 285 УК РФ «наступление тяжких последствий» как излишне вмененный. При этом, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», указывает, что существенность вреда подлежит доказыванию в ходе судебного разбирательства, что возможно только при исследовании совокупности собранных по уголовному делу доказательств, также то обстоятельство, каким образом значительный материальный ущерб, то есть тяжкие последствия, наступили, входит в предмет доказывания, и подлежит доказыванию путем исследования всех доказательств в их совокупности, что возможно только в ходе судебного следствия. Отмечает, что совокупностью исследованных доказательств установлено, что заключение дополнительного соглашения от 16 мая 2019 года к договору купли - продажи земельного участка от 23 мая 2018 года № ..., обязавшего ООО «********(№1)» дополнительно передать ООО «********(№2)» .......... рублей .......... копеек сверх оплаты за земельный участок, существенно нарушило права и законные интересы ООО «********(№1)» и причинило тяжкие последствия, которые выразились в значительном материальном ущербе. Считает, что осужденным Карамзину Г.О. и Самсоновой Т.А. судом назначено чрезмерно мягкое наказание, необоснованно применены положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что судом фактически не учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а лишь учтены данные о личности осужденных Карамзина Г.О. и Самсоновой Т.А., тем самым допущено нарушение требований Общей части УК РФ. Обращает внимание на то, что судом при вынесении приговора указано, что инициатива о злоупотреблении должностными полномочиями исходила именно от осужденного Карамзина Г.О., поскольку именно он в период с 1 октября 2018 года по 10 октября 2018 года обратился к ******** Г., курирующему градостроительную сферу, с просьбой об использовании должностных полномочий для незаконного принуждения директора ООО «********(№1)» Н. к совершению сделки, в результате которой ООО «********(№2)», возглавляемое осужденным Карамзиным Г.О., дополнительно получит от ООО «********(№1)» по договору купли - продажи земельного участка от 23 мая 2018 года права на жилые и нежилые помещения в доме, строящемся по адресу ........... Между тем отмечает, что соучастник преступления, Г., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и который дал подробные исчерпывающие показания, изобличающие преступные действия осужденных Карамзина Г.О., и Самсоновой Т.А., был ранее осужден приговором к реальной мере наказания. Полагает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Также указывает, что, в нарушение требований закона, суд в описательно - мотивировочной части приговора привел дословное содержание выводов заключения эксперта № ... от 19 марта 2020 года (комплексной психолого - лингвистической судебной экспертизы), в которой содержатся нелитературные, нецензурные слова, а также выражения, не соответствующие нормам современного русского языка, которые недопустимо использовать в официальных документах. Просит приговор суда изменить, признать осужденного Карамзина Г.О. виновным по чч. 4, 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, признать осужденную Самсонову Т.А. виновной по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 285 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; из описательно - мотивировочной части приговора л. 49-62 при изложении содержания выводов комплексной психолого-лингвистической экспертизы от 19 марта 2020 года № ... исключить нелитературные, нецензурные слова, а также выражения, не соответствующие нормам современного русского языка. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Каркавин А.В. выражает несогласие с приговором, мотивируя тем, что судом необоснованно сделан вывод о том, что совершение осужденным Карамзиным Г.О. в октябре 2018 года подстрекательства Г. к злоупотреблению должностными полномочиями и в последующем пособничества в совершении этого преступления прямо следует из показаний Г., исследованных в судебном заседании, которые согласуются с результатами осмотров переписки между этими лицами в приложении «Ватсап». Считает, что брать во внимание противоречивые показания свидетеля Г. ошибочно, поскольку последний в силу заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, являясь зависимым от взятых на себя обязательств, в целях смягчить себе наказание, фактически оговорил осужденного Карамзина Г.О. в указанной части. В указанной части показания Г. ничем не подтверждены. В судебном заседании допрошенный Г. подтвердил факт того, что общался с Н. и З. в равных интересах ООО «********(№1)» и ООО «********(№2)». Г. при допросе в судебном заседании пояснил, что он воспринял претензии осужденного Карамзина Г.О. как просьбу оказать давление на Н., но на вопрос защитника, что имел ввиду осужденный Карамзин Г.О., он пояснил, что сам так понял слова осужденного Карамзина Г.О., хотя возможно последний просто высказывал претензии из - за того, что «********(№1)» не исполняет обязательства. Он хотел найти понимание между ООО «********(№2)» и ООО «********(№1)», поскольку нес моральную ответственность из - за того, что изначально, работая в «********(№2)» являлся инициатором данного проекта, О., Н. и З. он привел в «********», познакомил с осужденным Карамзиным Г.О. и поручился за ООО «********(№1)». По указанным причинам он убедил осужденного Карамзина Г.О. еще в конце декабря 2018 года - январе 2019 года пойти на встречу ООО «********(№1)», не обращаться в суд о возврате земельного участка, а требуемую оплату в размере 15% площадей от возводимого объекта, что составляло более 5 тысяч квадратных метров, снизил до 4,4 тысячи кв. м. В мае 2018 года, когда передавали ООО «********(№1)» земельный участок, то оценивали его в .......... рублей, исходя из назначения земли. Сумма в размере .......... рублей нашла свое отражение в договорах купли - продажи земли и прав застройщика. По мнению адвоката, вступивший в законную силу приговор в отношении Г., в силу ст. 90 УПК РФ не имеет преюдициального значения, поскольку осужденные Карамзин Г.О. и Самсонова Т.А. не являлись участниками судебного процесса в отношении Г., а также судебное заседание в отношении Г. проводилось в особом порядке и доказательства не исследовались. Ссылаясь на изученные в судебном заседании результаты осмотров переписки осужденного Карамзина Г.О. с Г. и другими лицами в приложении «Ватсап», в том числе от 12 ноября 2018 года, указывает, что из них, вопреки выводам суда, не следует, что осужденный Карамзин Г.О. подстрекает Г. к чему - то незаконному, а лишь подтверждает тот факт, что осужденный Карамзин Г.О. выражает намерения прекратить отношения с ООО «********(№1)», поскольку его представители (Н. и З.) являлись на тот момент друзьями Г., который, как установлено в судебном заседании, пытался сохранить отношения, связанные с реализацией проекта на земельном участке в г. Якутске по .......... тракту, **** км., автором которого был он до назначения ********. Считает, что неформальный стиль общения между осужденным Карамзиным Г.О. и Г. не может являться доказательством вины кого - либо в чем - либо, поскольку они ранее знакомы и длительное время совместно работали. Полагает, что выводы суда о том, что осужденный Карамзин Г.О. обратился к ******** Г., курирующему градостроительную сферу, с просьбой об использовании должностных полномочий последнего для незаконного принуждения директора ООО «********(№1)» Н. к совершению сделки, в результате которой ООО «********(№2)», возглавляемое осужденным Карамзиным Г.О., дополнительно получит от ООО «********(№1)» по договору купли - продажи земельного участка от 23 мая 2018 года права на жилые и нежилые помещения в доме, строящемся по адресу: .........., и этими действиями осужденный Карамзин Г.О. умышленно совершил подстрекательство к злоупотреблению Г. должностными полномочиями, не соответствуют действительности, поскольку в октябре 2018 года речи о дополнительном соглашении не было. В ноябре - декабре 2018 года ООО «********(№2)» открыто направляло в адрес ООО «********(№1)» претензии, в которых в связи с неисполнением последним обязательств, предлагалось возвратить земельный участок с возмещением понесенных расходов. Вопрос о возможности заключить дополнительное соглашение, изменив им форму оплату за земельный участок, встал лишь в апреле 2019 года и после достигнутых договоренностей было заключено 16 мая 2019 года дополнительное соглашение. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе при допросе Н., свидетелей, в том числе Г. Также адвокат указывает, что вызывает сомнение время совершения преступления – с 1 октября 2018 года по 10 октября 2018 года в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут и место - офис ООО «********(№2)», поскольку, как установлено в судебном заседании путем допросов свидетелей Е., М., самой Н. и других, осужденный Карамзин Г.О. с начала октября 2018 года и до конца года находился за пределами г. Якутска. Отмечает, что в приговоре не приведены доказательства наличия в действиях осужденного Карамзина Г.О. пособничества в совершении преступления. Информация о ходе переговоров между ООО «********(№2)» и ООО «********(№1)» относительно взаимоотношений, касающихся купли - продажи земельного участка, переданная осужденным Карамзиным Г.О. Г. не являлась секретной, а Г. получал информацию из других источников, в том числе от других сотрудников ООО «********(№2)» Е., М., Карамзина О.Г. и других, что исключает пособничество в совершении преступления в действиях осужденного Карамзина Г.О. Также из оглашенных в судебном заседании результатах оперативно-розыскной деятельности - прослушивание телефонных переговоров, ватсап-переписок не видно и не зафиксировано, что осужденный Карамзин Г.О. каким - либо образом передает информацию в целях ее использования при злоупотреблении полномочиями должностным лицом Г., а содержание переписок в приложении «Ватсап» с Г. не носило конкретизированный и целенаправленный характер. Суд данные обстоятельства не принял во внимание и не дал им соответствующую оценку, что повлияло на принятое решение. Обращает внимание на то, что в отношении представителя потерпевшего Н. давление не оказывалось, она не была лишена возможности не подписывать дополнительное соглашение, что подтверждается показаниями как самой Н., так и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а также материалами оперативно - розыскных мероприятий, проведенных в отношении Г., Карамзина Г.О., Самсоновой Т.А., а также материалами переписок между ними в приложении «Ватсап», которые содержатся в уголовном деле, и были исследованы в ходе судебного заседания. Полагает, что приобщенные и оглашенные в суде решения Арбитражных судов, вступившие в законную силу, вынесенные по результатам хозяйственных споров между ООО ********(№2)» к ООО «********(№1)», имеют преюдициальную силу, поскольку они позволяют устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно решению Арбитражного суда от 6 августа 2021 года по делу № ..., вступившего в законную силу, по иску ООО «********(№2)» к ООО «********(№1)», договор купли - продажи земельного участка площадью 10411 кв. м, с кадастровым № ... и дополнительное соглашение к нему от 16 мая 2019 года, не являются для ООО «********(№1)» кабальной сделкой, а является формой изменения взаиморасчетов (оплаты), что дополнительно подтверждает то, что гарантированная законом свобода договора ООО «********(№1)» не нарушена. Стороной обвинения не представлены и доказательства относительно подстрекательства осужденного Карамзина Г.О. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, признав право на реабилитацию.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО «********(№1)» Н. - адвокат Калинин А.Ю. указывает, что неверны выводы суда о том, что в обвинении отсутствует и не доказана прямая причинно-следственная связь между нарушением прав ООО «********(№1)» при заключении дополнительного соглашения от 16 мая 2019 года и последующими репутационными потерями этого юридического лица и отказом банков в проектном финансировании, поскольку в ходе судебного следствия были исследованы доказательства, указывающие на отказ банков после подписания дополнительного соглашения от 16 мая 2019 года в проектном финансировании, что повлияло на длительную остановку производственного процесса и нарушение прав дольщиков, заключивших к 16 мая 2019 года договоры долевого участия, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 19 июня 2019 года – перепиской в «Ватсап» между Г. и осужденным Карамзиным Г.О. от 30 мая 2019 года, ответом на запрос следователя из «********» от 20 апреля 2020 года, письмом АО «********» от 2 августа 2019 года в адрес ООО «********(№1)», заключением эксперта № ... от 9 декабря 2019 года и № ... от 20 февраля 2020 года. По мнению адвоката, ввиду вынужденной остановки производственного процесса (строительства) из - за отказа банков в финансировании, были нарушены права дольщиков в получении жилья в установленные сроки. Также считает, что суд необъективно и необоснованно отказал в удовлетворении гражданского иска. В обоснование этого указывает, что исковое заявление ООО «********(№1)» было составлено на первоначальном этапе расследования. Иск не включает в себя понесенные затраты на строительные работы, включая оплату проектирования и упущенную выгоду. Представителем гражданского истца было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-экономической экспертизы в целях определить размер ущерба, полученного ООО «********(№1)» в результате подписания дополнительного соглашения от 16 мая 2019 года к договору купли - продажи земельного участка от 23 мая 2018 года. Данное ходатайство не было удовлетворено судом, в результате чего гражданский истец был лишен возможности обоснованно указать понесенные затраты, расчеты по себестоимости увеличенных размеров передаваемых площадей, а также упущенную выгоду, уточниться в исковых требованиях. Просит приговор суда изменить, применив в отношении осужденных Карамзина Г.О. и Самсоновой Т.А. уголовный закон о более тяжком преступлении и усилив им наказание.

В возражении на апелляционную жалобу защитника – адвоката Каркавина А.В. государственный обвинитель Винокуров О.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

В возражениях на апелляционные жалобы представителя потерпевшего ООО «********(№1)» Н. - адвоката Калинина А.Ю. и представление государственного обвинителя Винокурова О.А. защитник – адвокат Каркавин А.В. просит отказать в удовлетворении апелляционных жалобы и представления и вынести оправдательный приговор.

В суде апелляционной инстанции прокурор Шевелева Л.Н. поддержала доводы апелляционного представления и просила их удовлетворить по указанным в них основаниям.

Осужденный Карамзин Г.О., защитники – адвокаты Каркавин А.В., Логинов Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы стороны защиты и просили их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Представитель потерпевшего ООО «********(№1)» Н. – адвокат Калинин А.Ю. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционного представления, просил их удовлетворить по указанным в них основаниям.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, проанализированы подтверждающие их доказательства, которым дана оценка по установленным правилам, мотивированы выводы относительно правовой квалификации действий осужденных Карамзина Г.О. и Самсоновой Т.А., а также разрешены иные вопросы из числа, предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание преступления, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, степени участия осужденных Карамзина Г.О. и Самсоновой Т.А. в реализации преступных намерений и выполненной ими роли в совершении преступления.

Обстоятельства, при которых осужденными Карамзиным Г.О. и Самсоновой Т.А. совершено преступление, и которые подлежали доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Вина осужденной Самсоновой Т.А. в инкриминируемом преступлении установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Правильность оценки судом представленных доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных в приговоре доказательств, судом действия осужденной Самсоновой Т.А. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 285 УК РФ, виновность и квалификация ее действий сторонами не оспариваются.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Карамзина Г.О. в подстрекательстве и пособничестве, а осужденной Самсоновой Т.А. в пособничестве в злоупотреблении должностными полномочиями, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Несмотря на занятую в судебном заседании позицию осужденных Карамзина Г.О. и Самсоновой Т.А. к предъявленному обвинению, заключавшуюся в отрицании вины в совершении преступления, суд на основании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 86, 87 УПК РФ, пришел к правильному выводу об их достаточности для осуждения Карамзина Г.О. и Самсоновой Т.А. в обоснование чего, суд первой инстанции привел изобличающие их показания представителя потерпевшего и свидетелей:

- свидетель Г. показал, что он, будучи ********, по просьбе Карамзина Г.О. согласился оказать ему содействие в склонении Н. к исполнению обязательств перед ООО «********(№2)», а именно заставить ее произвести оплату за земельный участок на .......... тракте, **** км, г. Якутска. После чего он (Г.) попросил помочь ему в переговорном процессе Самсонову Т.А., так как он являлся должностным лицом Окружной администрации г. Якутска. Он, как должностное лицо, стал использовать свою возможность отказа Н. в выдаче разрешения на строительство 16-этажного дома вместо 13-этажного дома на указанном земельном участке и разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, если Н. не согласится на условия ООО «********(№2)». Он по телефону и в мобильном приложении «Ватсап» обсуждал с Самсоновой Т.А. и Карамзиным Г.О. ход переговоров между ООО «********(№2)» и ООО «********(№1)», и они принимали решение, как действовать дальше. В результате этих действий названными сторонами подписано дополнительное соглашение от 23 мая 2019 года к договору купли-продажи земельного участка, по условиям которого ООО «********(№1)» передавала ООО «********(№2)» 4 468 кв.м (квартир, стояночных мест, коммерческих площадей) в строящемся доме вместо 1 985 кв.м и .......... рублей по первоначальному договору. Он понимал, что эта сделка противоречит интересам ООО «********(№1)». После подписания дополнительного соглашения он, несмотря на отрицательное решение возглавляемой им комиссии по рассмотрению заявлений на разрешение на отступление от предельных параметров, принятое в марте 2019 года, дал указание работнику МБУ «********» Л. об изменении в системе электронного документооборота «Дело» отрицательного заключения на положительное и о подготовке проекта его распоряжения о выдаче ООО «********(№1)» соответствующего разрешения. 31 мая 2019 года он подписал для ООО «********(№1)» разрешение на строительство 16-этажного дома и распоряжение о разрешении на отклонение от предельных параметров строительства;

- представитель потерпевшего Н. подробно изложила обстоятельства совершенного в отношении ООО «********(№1)» преступления свидетелем Г. при подстрекательстве и пособничестве осужденного Карамзина Г.О. и пособничестве осужденной Самсоновой Т.А.;

- свидетель З. в суде, а также свидетели О., Р., В. в ходе предварительного следствия, подробно показали об участии свидетеля Г., занимавшего должность заместителя ********, в переговорах по решению конфликта ООО «********(№1)» с ООО «********(№2)». Г. при этом действовал в интересах ООО «********(№2)» в лице Карамзина Г.О. и Самсоновой Т.А.;

- свидетели П., С., Г.П., К. в ходе предварительного следствия показали о том, что свидетель Г. был заинтересован в организации проверок в отношении ООО «********(№1)»;

- свидетели С.Г., С.А., Д.В., Л. в ходе предварительного следствия, свидетель У. в суде показали об участии свидетеля Г. в работе комиссии по выдаче разрешений на отклонение от предельных параметров строительства и изданию распоряжения № ... от 31 мая 2019 года о предоставлении разрешения ООО «********(№1)» на отклонение от предельных параметров строительства;

- свидетели Н.А., Ю., Ц., И., Э. в ходе предварительного следствия, свидетели Я., Х. в суде показали о подписании свидетелем Г. разрешения ООО «********(№1)» на строительство 16-этажного жилого дома вместо 13-этажного жилого дома на земельном участке по ******** тракту, **** км, г. Якутска;

- свидетели К.П., Г.С., Д., в суде, а также свидетели А., Г.Е., С.К., Ч., Т. в ходе предварительного следствия, подтвердили полномочия ******** свидетеля Г. в сфере строительства и показали о порядке документооборота в указанном органе местного самоуправления.

Вышеприведенные показания объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной УФСБ России по Республике Саха (Якутия), которые были переданы органам предварительного расследования на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный орган от 30 мая 2019 года по факту получения Г. взятки, из которых следует, что на основании заявления Н. от 2 апреля 2019 года на имя начальника УФСБ по Республике Саха (Якутия) о противоправной деятельности руководства г. Якутска и ООО «********(№2)», в рамках закона «Об ОРД», были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в частности «Оперативный эксперимент» в отношении руководства администрации г. Якутска и ООО «********(№2)», вымогающих у руководства ООО «********(№1)» взятку; были составлены акты осмотра и передачи технических и (или) иных средств, иных предметов и акты принятия тех же средств от 4 апреля 2019 года, 19 апреля 2019 года, 13 мая 2019 года, 16 мая 2019 года, согласно которым Н. передавалась специальная техника аудио -, видеозаписи и (или) диктофон без записей, а затем в те же дни у нее забиралось то же оборудование с записями; получены копия договора купли-продажи земельного участка от 23 мая 2018 года по адресу: .........., площадью 10 411 кв.м с разрешенным использованием под многоквартирный жилой дом, заключенного между продавцом ООО «********(№2)» и покупателем ООО «********(№1)» с актом приема-передачи недвижимого имущества от 23 мая 2018 года; дополнительные соглашения № ... от 23 июня 2018 года к договору купли-продажи земельного участка № ... от 23 мая 2018 года между теми же сторонами, по условиям которого в пункт 2.2.1 договора внесено изменение в части срока оплаты покупателем ООО «********(№1)» .......... рублей – установлен срок до 31 декабря 2019 года, от 16 мая 2019 к договору купли-продажи земельного участка № ... от 23 мая 2018 года между теми же сторонами; акты оперативного эксперимента, проведенного со 2 апреля по 27 мая 2019 года, согласно которому Н. вручена специальная техника, на которую зафиксировано, как ******** Г. в ходе встреч с Н. принуждал ее подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка, гарантируя взамен подписание разрешения на строительство дома в 16 этажей на объекте, расположенном на земельном участке по адресу: ........... 27 мая 2019 года в ходе оперативного эксперимента от Н. получена информация о том, что 16 мая 2019 года Самсонова Т.А. и Карамзин Г.О. через Г. заставили Н. подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка, предусматривающему обязанность ООО «********(№1)» передать ООО «********(№2)» по договору участия в долевом строительстве жилые и нежилые помещения общей площадью 2 263,63 кв.м и 2 205 кв.м в строящемся доме, что повлекло превышение стоимости передаваемого имущества над первоначально предусмотренным договором на .......... рубля; справка-меморандум по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», при котором зафиксированы разговоры, в том числе осужденных Карамзина Г.О., Самсоновой Т.А., свидетеля Г. по конфликту между ООО «********(№2)» и ООО «********(№1)»;

- распоряжением главы Окружной администрации г. Якутска А. № ... от 19 апреля 2019 года об отказе ООО «********(№1)» в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по объекту «Индивидуальное жилищное строительство» на земельном участке по адресу: .........., в части отступа от максимального процента застройки на 50 % в связи с получением ранее разрешения на строительство данного объекта от 29 июня 2018 года;

- распоряжением ******** Г. № ... от 31 мая 2019 года о предоставлении ООО «********(№1)» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по объекту «Многоквартирный жилой дом с магазином и автостоянкой для постоянного хранения индивидуальных легковых машин» на земельном участке по адресу: .........., в части отступа от максимального процента застройки на 50 %;

- распоряжением главы Окружной администрации г. Якутска А. № ... от 20 августа 2019 года об отмене ее же распоряжения № ... от 19 апреля 2019 года;

- предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 10 апреля 2019 года в адрес ООО «********(№1)» о прекращении нарушения законодательства о рекламе, связанного с привлечением ООО «********(№1)» денежных средств участников долевого строительства с копией решения УФАС по Республике Саха (Якутия) от 10 апреля 2019 года в неполном виде;

- заключением Правового департамента Окружной администрации г. Якутска от 31 мая 2019 года к разрешению на строительство многоквартирных жилых домов с магазинами, теплой автостоянкой и учебно-воспитательным комплексом по .......... тракту, **** км, в г. Якутске, согласно которому ООО «********(№1)» не согласована выдача разрешения на строительство ввиду принадлежности градостроительного плана другому лицу, отсутствия свидетельства об аккредитации положительного заключения экспертизы ООО «********», утраты силы отдельных СНиП;

- информацией главы г. Якутска А. от 20 декабря 2019 года в адрес следователя о представлении копии Устава ГО «Город г. Якутск», а также о том, что ******** Г. был наделен правом подписи документов согласно распоряжению № ... от 15 октября 2018 года, № ... от 16 ноября 2018 года, № ... от 15 октября 2018 года;

- распоряжением главы Окружной администрации г. Якутска от 2105р от 15 октября 2018 года, ******** Г. передано право подписи распоряжений Окружной администрации г. Якутска по ряду вопросов, в том числе на основании пунктов 1.6, 1.8, 1.9, 1.10 названного распоряжения: о принятии решения по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, реконструкции объекта капитального строительства, о выдаче разрешения на строительство, отдельные этапы строительства, реконструкцию, капитальный ремонт, об отмене разрешения на строительство, отдельные этапы строительства, реконструкцию, капитальный ремонт, об отказе в выдаче разрешения на строительство, отдельные этапы строительства, реконструкцию, капитальный ремонт;

- распоряжением главы Окружной администрации г. Якутска № ... от 1 июля 2015 года о внесении изменений в распоряжение Окружной администрации г. Якутска № ... от 24 июля 2012 года, которым вопросы капитального строительства, в том числе жилищного, архитектура, планирование градостроительной деятельности, Департамент градостроительства, Межведомственная комиссии по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, на отдельные этапы строительства и ввод объекта в эксплуатацию на территории ГО «Город г. Якутск», МБУ «Главное архитектурно-планировочное учреждение» отнесены к ведению первого заместителя главы г. Якутска по развитию города;

- распоряжением главы Окружной администрации г. Якутска № ... от 9 сентября 2019 года о распределении обязанностей между главой г. Якутска и его заместителями;

- трудовым договором от 27 сентября 2018 года между Окружной администрацией г. Якутска (работодатель) и Г. (работник) по должности ******** с 27 сентября 2018 года;

- протоколами обыска в жилище осужденных Самсоновой Т.А. и Карамзина Г.О. от 7 июня 2019 года, в ходе которых изъяты, в том числе сотовые телефоны;

- протоколом обыска от 7 июня 2018 года по адресу: .........., в ходе которого из офиса № ... (кабинет генерального директора Карамзина Г.О.), в том числе изъяты 1 системный блок, жесткий диск, флеш-карта, договор купли-продажи земельного участка № ... от 23 мая 2018 года между ООО «********(№2)» и ООО «********(№1)», дополнительные соглашения № ... от 5 июня 2018 года и без номера от 16 мая 2019 года к указанному договору купли-продажи, проект дополнительного соглашения от 23 июня 2018 года, 2 папки-скоросшивателя объекта с надписью «********» с документами по взаимоотношениям ООО «********(№2)» и ООО «********(№1)», папка с учредительными документами ООО «********(№2)», проект многоквартирного жилого дома с магазинами и теплой автостоянкой по .......... тракту, **** км, г. Якутска;

- протоколами осмотра сотовых телефонов, изъятых у осужденной Самсоновой Т.А., из приложения «Ватсап» которого изъяты 3 аудиозаписи от 4 апреля 2019 года, 2 аудиозаписи от 30 апреля 2019 года; у осужденного Карамзина Г.О., из мобильного приложения «Ватсап» которого изъят 1 аудиофайл от 24 апреля 2019 года;

- протоколом осмотра распечатанной переписки от 19 июня 2019 года, согласно которому в приложении «Ватсап» (в относимой части) свидетель Г. обменивался сообщениями с представителем потерпевшего Н., осужденными Карамзиным Г.О., Самсоновой Т.А., свидетелями О., В., в том числе по решению конфликта между ООО «********» и ООО «********(№1)»; со свидетелями С., У. по проверке объектов ООО «********(№1)»; со свидетелем Л. о подготовке отказа ООО «********(№1)» в отклонении от предельных параметров и 27 мая 2019 года сообщает о переделывании решения на положительное; со свидетелем К. – по объекту МЖ по .......... тракту, **** км указывает, что в разрешении на 13 этажей, а эскиз на 16 этажей, также уточняет на счет законности того, что ООО «********(№1)» подарила несуществующие квартиры в ******** квартале двум борцам, а третью разыграла в лотерею; осужденные Самсонова Т.А. и Карамзин Г.О. с 10 октября 2018 года до мая 2019 года обсуждают вопросы расчетов с ООО «********(№1)», результаты переговоров с Н., из которых также следует участие в переговорах с ООО «********(№1)» свидетеля Г.; осужденная Самсонова Т.А. с представителем потерпевшего Н. с 27 сентября 2018 года до июня 2019 года обсуждают различные варианты договорных отношений ООО «********(№2)» и ООО «********(№1)»; осужденный Карамзин Г.О. с представителем потерпевшего Н. с 14 июня 2018 года по апрель 2019 года обсуждают различные аспекты деятельности ООО «********(№2)» и ООО «********(№1)»; осужденная Самсонова Т.А. со свидетелем Е. с 8 апреля 2019 года по 4 июня 2019 года обсуждают распределение квартир по этажам, позицию Н. и участие в переговорах с нею «ВВ»; свидетель Е. с представителем потерпевшего Н. с 28 сентября 2018 года по 4 июня 2019 года обсуждают различные вопросы отношений ООО «********(№2)» и ООО «********(№1)»;

- протоколом осмотра изъятых документов, в том числе договора купли-продажи земельного участка от 23 мая 2018 года между ООО «********(№1)» и ООО «********(№2)», дополнительные соглашения № ... от 23 июня 2018 года, без номера, от 16 мая 2019 года к указанному договору, содержание которых излагалось при описании результатов оперативно-розыскной деятельности; копия разрешения на строительство от 29 июня 2018 года для ООО «********(№1)» на многоквартирный жилой дом с магазинами, теплой автостоянкой общей площадью 32 460 кв.м количеством этажей 13 на участке площадью 10 411 кв.м по адресу: .........., сроком до 31 мая 2021 года. Разрешение подписано ******** Ф.; положительное заключение экспертизы ООО «********» по заявлению ООО «********(№1)» в отношении многоквартирного жилого дома с магазинами, теплой автостоянкой, учебно-воспитательным комплексом по .......... тракту, **** км, г. Якутска; копия заключения публичных (общественных) слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров строительства и разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка № ... от 22 марта 2019 года в отношении многоквартирного жилого дома с магазинами и автостоянкой для постоянного хранения индивидуальных легковых машин по .......... тракту, **** км, г. Якутска в части отступа на 50 % от максимального процента застройки и копия протокола указанных слушаний от 20 марта 2019 года, принято решение о направления заключения в Комиссию по внесению изменений в Правила землепользования и застройки г. Якутска. Заключение и протокол подписаны Л. и У.; распоряжение ******** Г. № ... от 31 мая 2019 года о предоставлении ООО «********(№1)» разрешения на отклонение от предельных параметров строительства в отношении многоквартирного жилого дома по .......... тракту, **** км, г. Якутска, в части отступа от максимального процента застройки на 50 %; заявление ООО «********(№1)» о выдаче разрешения на строительство от 22 мая 2019 года многоквартирного жилого дома с магазинами, теплой автостоянкой, учебно-воспитательным комплексом общей площадью 38 112 кв.м количеством этажей 16 на участке площадью 10 411 кв.м по адресу: ..........; разрешение на строительство от 31 мая 2019 года для ООО «********(№1)» взамен разрешения от 29 июня 2018 года в отношении многоквартирного жилого дома с магазинами, теплой автостоянкой, учебно-воспитательным комплексом общей площадью 38 112 кв.м количеством этажей 16 на том же участке по .......... тракту **** км, сроком до 31 мая 2021 года. Разрешение подписано ******** Г.; копии технических условий ПАО «Якутскэнерго», УГРС АО «Саханефтегазсбыт», МУП «Теплоэнергия», МУП «Водоканал», Управления архитектуры и градостроительной политики г. Якутска, ПАО «Ростелеком» для ООО «********(№2)» на присоединение к коммунальным ресурсам и услугам телефонной связи; материалы личного дела Г.: заявление от 24 сентября 2018 года о принятии на муниципальную службу на должность ******** с 27 сентября 2018 года; трудовой договор с муниципальным служащим, по которому Г. принят на указанную должность с 27 сентября 2018 года; копия распоряжения главы г. Якутска от 27 сентября 2018 года о назначении Г. на указанную должность на срок полномочий выборного должностного лица главы г. Якутска;

- протоколом осмотра предметов и документов: сотового телефона, принадлежащего представителю потерпевшего Н. и содержащий переписку в приложении «Ватсап» со свидетелем Г., осужденными Самсоновой Т.А. и Карамзиным Г.О., соответствующую осмотренной переписке из сотовых телефонов перечисленных лиц; сотовый телефон, принадлежащий свидетелю О. и содержащий переписку в приложении «Ватсап» со свидетелем Г., соответствующую осмотренной переписке из сотового телефона свидетеля Г.; выписки ЕГРН на земельный участок по адресу: .........., от 19 марта 2019 года, площадью 10411+-23 кв.м, принадлежащего на праве собственности ООО «********(№1)» и обремененного ипотекой в силу закона в пользу О. и ПАО «********»;

- протоколом выемки от 8 июня 2019 года в МБУ «Главное архитектурно-планировочное учреждение» документов, касающихся ООО «********(№1)»: разрешения на строительство от 31 мая 2019 года, копии разрешения на строительство от 29 июня 2018 года, копии разрешения от 11 февраля 2019 года, разрешение от 11 февраля 2019 года, копии градостроительного плана земельного участка, уведомление, заявление о выдаче разрешения на строительство/реконструкцию, копии доверенности и паспорта на А.В., заключение ПАО «Якутскэнерго», копии заключения ПСБ «********», копии распоряжения № ... зр от 11 декабря 2018 года, копии технических условий для присоединения к электрическим сетям, выписки из ЕГРН, копии заключения от 22 марта 2019 года, копии протокола № ... от 22 марта 2019 года, проектной документации «Раздел 10», схемы, плана-схемы, положительных заключений эксперта, проектной документации «Раздел 1», «Раздел 3», «Раздел 6»;

- протоколом выемки от 11 июня 2019 года у Т. распоряжения ******** Г. от 31 мая 2019 года № ... о предоставлении ООО «********(№1)» разрешения на отклонение от предельных параметров, копии заключения и протокола публичных (общественных) слушаний по вопросу предоставления указанного разрешения, разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка № ... от 22 марта 2019 года, разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка № ... от 22 марта 2019 года;

- протоколом выемки от 18 июня 2019 года у свидетеля Н. договора купли-продажи земельного участка № ... от 23 мая 2018 года, акта приема-передачи недвижимого имущества от 23 мая 2018 года, дополнительные соглашения № ... от 5 июня 2018 года, № ... от 5 июня 2018 года, без номера от 16 мая 2018 года к указанному договору, перечень жилых помещений в объекте «Многоквартирные жилые дома с магазинами и теплой автостоянкой по .......... тракту, **** км, г. Якутска (высотой 13 этажей)», план первого этажа указанного объекта;

- протоколом выемки от 8 июля 2019 года у заместителя директора ООО «********» К.В. выписки из ЕГРН на земельный участок по адресу: .......... от 19 марта 2019 года;

- протоколом выемки от 15 августа 2019 года у представителя потерпевшего Н. письма ООО «********(№2)» от 16 мая 2019 года, актов сверки взаиморасчетов между ООО «********(№2)» и ООО «********(№1)» по агентскому договору от 13 августа 2018 года, по договору займа от 11 июля 2018 года, по договор купли-продажи от 23 мая 2018 года, акта сдачи-приемки выполненных работ от 27 августа 2018 года, копии сведений о телефонных звонках по № ..., копий агентского договора от 13 августа 2018 года, договора подряда на выполнение проектных работ от 4 сентября 2018 года, от 8 ноября 2018 года, договора технологического присоединения к электрическим сетям от 2 ноября 2018 года, договора купли-продажи прав застройщика от 23 мая 2018 года, копии листа формата А 4 с записями Г.;

- протоколом обыска от 7 ноября 2019 года в МБУ Главное архитектурно-планировочное учреждение», в ходе которого из кабинета № ... (******** Д.) изъяты два сотовых телефона «********», принадлежащие Д., электронные файлы, касающиеся ООО «********(№1)» и скопированных на флеш-накопитель с компьютера Д., Степановой, сервера учреждения. Из кабинета № ... (отдел ********) изъяты отказ в предоставлении разрешения на строительство, продление, внесение изменений в разрешение на строительство объектов капитального строительства от 4 февраля 2019 года, заявление о выдаче разрешения на строительство от 27 января 2019 года, доверенность, копия паспорта А.В. Из персональных компьютеров начальника отдела Щ., бывшего начальника отдела И., сотрудников отдела А.Н., Н.В., А.П., А.Я. скопированы на флеш-накопитель документы, касающиеся ООО «********(№1)»; осмотрены заявление ООО «********(№1)» от 24 января 2019 года о выдаче разрешения на строительство «Многоквартирного жилого дома с магазинами и теплой автостоянкой по .......... тракту, **** км, г. Якутска» и отказ в предоставлении разрешения на строительство от 4 февраля 2019 года в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства в части процента застройки, составляющего 45,33 % вместо максимально 30 % в зоне «Ж-6»;

- протоколом осмотра изъятых предметов и документов, при котором осмотрены, в том числе: 2 папки-скоросшиватели с документами по деятельности ООО «********(№2)», в том числе: разрешение на использование земельного участка, акты приема-передачи, договоры, дополнительные соглашения, счет-фактура, акты сдачи-приемки и другие документы, свидетельствующие о заказе ООО «********(№2)» в 2016-2018 годах проектных, изыскательских работ по земельному участку по объекту «Многоквартирный жилой дом по .......... тракту, **** км, в г. Якутске», а также о продаже данного земельного участка 23 мая 2018 года ООО «********(№1)», согласие О. от 21 мая 2018 года на куплю-продажу между ООО «********(№2)» и ООО «********(№1)»; договор купли-продажи земельного участка от 23 мая 2018 года № ... с приложениями, проектом дополнительного соглашения от 5 июня 2018 года б/н, дополнительное соглашение от 5 июня 2018 года № ..., дополнительное соглашение от 16 мая 2019 года к указанным договорам соответствующих тем же документам, описанным в приговоре при изложении результатов оперативно-розыскной деятельности; копия договора купли-продажи прав застройщика от 23 мая 2018 года № ..., заключенного между ООО «********(№2)» и ООО «********(№1)» на сумму .......... рублей. ООО «********(№1)» обязуется принять от ООО «********(№2)» права застройщика в отношении объекта «Многоквартирные жилые дома с магазинами и теплой автостоянкой по .......... тракту, **** км, в г. Якутске», строительство которого планируется на этом земельном участке. В состав прав застройщика входят права на результаты проектных и изыскательских работ, на проектную документацию, права и обязательства по договорам технологического присоединения, на полученные разрешения в отношении земельного участка, иные права, полученные правообладателем при подготовке строительства; папка-скоросшиватель с документами ООО «********(№2)», содержащая свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: .........., площадью 10 411 кв.м от 19 июля 2013 года на имя О., копию инвестиционного контракта от 6 мая 2014 года по строительству «Многоквартирного жилого дома с магазинами и гаражом» по указанному адресу, заключенного между О. и ООО «********». Согласно инвестиционному контракту О. передается от 1 800 до 2 205 кв.м нежилых помещений (коммерческая площадь), расположенных на 1-2 этажах названного многоквартирного дома, одна квартира площадью не менее 60 кв.м на 4 этаже того же дома, а ООО «********» передается вся общая площадь квартир за вычетом доли О. Вкладом О. является земельный участок, а вкладом ООО «********» - финансирование инвестиционного проекта, управление его реализацией и строительство, изменение целевого назначения земельного участка;

- протоколом осмотра предметов от 15 июня 2019 года, при котором изучены: сотовый телефон «********», принадлежащий свидетелю Г., содержащий в приложении «Ватсап» переписку Г. с Н., Карамзиным Г.О., Г., Ж., А., С., И., Е.. М., К.О., У., В., Л., Г.П., К., П., О., Б., Самсоновой Т.А., которая сохранена путем распечатки на листах; сотовый телефон «********» черно-белого цвета, принадлежащий Самсоновой Т.А., содержащий в приложении «Ватсап» переписку осужденной Самсоновой Т.А. с осужденным Карамзиным Г.О., представителем потерпевшего Н., которая сохранена путем распечатки листов; сотовый телефон «********», принадлежащий осужденному Карамзину Г.О., содержаний в приложении «Ватсап» переписку Карамзина Г.О. с представителем потерпевшего Н., которая сохранена путем распечатки листов; сотовый телефон «********» бело-розового цвета, принадлежащий свидетелю Е., содержащий в приложении «Ватсап» переписку Е. с Самсоновой Т.А., Н., которая сохранена путем распечатки листов;

- протоколом осмотра документов: письмо ООО «********(№2)» от 16 мая 2019 года № ..., акт сверки взаимных расчетов между ООО «********(№2)» и ООО «********(№1)» за 2018 год по агентскому договору от 13 августа 2018 года, акт сверки взаимных расчетов между ООО «********(№2)» и ООО «********(№1)» за 2018 год по договору займа от 11 июля 2018 года, акт сверки взаимных расчетов между ООО «********(№2)» и ООО «********(№1)» за 2018 год по договору купли-продажи земельного участка от 23 мая 2018 года № ... (задолженность ООО «********(№1)» перед ООО «********(№2)» составляет .......... рублей), акт сдачи приемки выполненных работ от 27 августа 2018 года № ..., акт от 27 августа 2018 года № ..., счет на оплату от 27 августа 2018 года № ..., копия сведений о телефонных звонках т/н № ..., копия агентского договора от 13 августа 2018 года № ..., копия договора подряда на выполнение проектных работ от 4 сентября 2018 года № ..., копия договора подряда на выполнение проектных работ от 8 ноября 2018 года № ..., копия договора подряда на выполнение проектных работ от 10 мая 2018 года № ..., копия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 2 ноября 2018 года № ..., копия договора купли-продажи прав застройщика от 23 мая 2018 года № ..., копия листа формата А4 с записями, выполненными Г.;

- заключением судебной оценочной экспертизы, согласно которой на 23 мая 2018 года рыночная стоимость 1 кв.м нежилых помещений, расположенных по адресу: .........., согласно договору купли-продажи земельного участка № ... от 23 мая 2018 года составляла .......... рубля, а общая рыночная стоимость на 23 мая 2018 года всех нежилых помещений в указанном объекте составляла .......... рубля;

- заключением оценочной судебной экспертизы, согласно которой на 16 мая 2019 года рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: .........., согласно приложению № 3 (план 1 этажа) к дополнительному соглашению от 16 мая 2019 года к договору купли-продажи земельного участка № ... от 23 мая 2018 года составляла .......... рублей за 1 кв.м. Общая рыночная стоимость всех указанных нежилых помещений на 16 мая 2019 года составляла .......... рублей;

- заключением оценочной судебной экспертизы, согласно которой на 16 мая 2019 года рыночная стоимость жилых помещений, расположенных по адресу: .........., согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению от 16 мая 2019 года к договору купли-продажи земельного участка № ... от 23 мая 2018 года составляла: .......... рублей за 1 кв.м жилого помещения в однокомнатной квартире; .......... рубля за 1 кв.м жилого помещения в двухкомнатной квартире; .......... рублей за 1 кв.м жилого помещения в трехкомнатной квартире. Общая рыночная стоимость всех жилых помещений, указанных в упомянутом приложении № 2, на 16 мая 2019 года составляла .......... рубля. На 16 мая 2019 года рыночная стоимость нежилых помещений (стояночных мест № ..., № ..., № ... на 2 этаже), расположенных по тому же адресу составляла: .......... рубля за 1 кв.м, а общая рыночная стоимость данных стояночных мест № ..., № ..., № ... на ту же дату составила .......... рубля;

- заключением судебной почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи от имени Карамзина Г.О. в документах, изъятых 7 июня 2019 года в ходе обыска в офисе ООО «********(№2)» по адресу: ..........: в графе «Продавец» на листе 3 договора купли-продажи земельного участка от 23 мая 2018 года № ..., акта приема-передачи недвижимого имущества от 23 мая 2018 года (приложение № 1 к договору), в нижней правой части листа 1 и в графе «Продавец» на листе 2 дополнительного соглашения от 16 мая 2019 года, в нижней левой части листа 1 и в графе «Покупатель» на листе 2 в перечне жилых помещений в объекте «МКЖД с магазинами и теплой автостоянкой на .......... тр., **** км, г. Якутска» (приложение № 2 к договору), в верхнем правом углу плана 1 этажа МКЖД с магазинами и теплой автостоянкой на .......... тр., **** км, г. Якутска, в тех же документах, изъятых 18 июня 2019 года в ходе производства выемки по адресу: ..........: выполнены самим Карамзиным Г.О.; подписи от имени Н. в тех же документах, изъятых 7 июня 2019 года в ходе обыска в офисе ООО «********(№2)» по адресу: ..........; и изъятых 18 июня 2019 года в ходе выемки по адресу: ..........: выполнены самой Н.; подпись от имени Н. в графе «Покупатель» дополнительного соглашения № ... от 5 июня 2018 года к договору купли-продажи от 23 мая 2018 года, изъятого 18 июня 2019 года в ходе выемки по адресу: .........., вероятно выполнена Н. в необычных условиях письма, связанных с внешними и (или) внутренними сбивающими факторами; подписи от имени Г., расположенные в графе «********» распоряжения ******** № ... от 31 мая 2019 года «О предоставлении ООО «********(№1)» разрешения на отклонение от предельных параметров», в графе «********» на странице 3 и в графе «Должность настоящего разрешения продлено до» на странице 4 разрешения на строительство № ... от 31 мая 2019 года Окружной администрации г. Якутска, выполнены самим Г.;

- заключением судебной почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи от имени Карамзина Г.О. в графе «Генеральный директор» в письме ООО «********(№2)» ООО «********(№1)» № ... от 16 мая 2019 года, в графе «Генеральный директор» в акте сверок взаимных расчетов за период 2018 год между ООО «********(№2)» и ООО «********(№1)» по агентскому договору № ... от 13 августа 2018 года, в 2-х экземплярах, в графе «Генеральный директор» в акте сверки взаимных расчетов за период 2018 год между ООО «********(№2)» и ООО «********(№1)» по договору займа № ... от 11 июля 2018 года, в графе «Генеральный директор» в акте сверки взаимных расчетов за период 2018 год между ООО «********(№2)» и ООО «********(№1)» по договору купли-продажи земельного участка № ... от 23 мая 2018 года в 2 экземплярах, в графе «Агент» в акте сдачи-приемки выполненных работ (оказания услуг) № ... от 27 августа 2018 года, в 2 экземплярах, в графе «Исполнитель» в акте № ... от 27 августа 2018 года, в графе «Руководитель» в счете на оплату № ... от 27 августа 2018 года выполнены самим Карамзиным Г.О.;

- заключением технико-криминалистической экспертизы документов, согласно которому: оттиски печати «********(№1)» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН № ... Республика Саха (Якутия) город Якутск», расположенные в графе «Покупатель» на листе 3 договора купли-продажи земельного участка от 23 мая 2018 года № ..., в графе «Покупатель» акта приема-передачи недвижимого имущества от 23 мая 2018 года (приложение № 1 к договору), в графе «Покупатель» на листе 2 дополнительного соглашения от 16 мая 2019 года к договору от 23 мая 2018 года, изъятые 7 июня 2019 года в ходе обыска в офисе ООО «********(№2)» по адресу: .........., нанесены одним клише печати ООО «********(№1)», образцы оттисков которой представлены на исследование; оттиски печати «********(№2)» Республика Саха (Якутия), город Якутск ОГРН № ... Общество с ограниченной ответственностью ИНН № ...», расположенные в тех же документах нанесены одним клише печати ООО «********(№2)», образцы оттисков которой представлены на исследование; оттиски печати «********(№1)» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН № ... Республика Саха (Якутия) город Якутск», расположенные в графе «Покупатель» на листе 3 договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2018 № ..., в графе «Покупатель» акта приема-передачи недвижимого имущества от 23.05.2018 (приложение № 1 к договору), в графе «Покупатель» дополнительного соглашения № ... от 05.06.2018 к договору купли-продажи земельного участка от 23.05.2018, в графе «Покупатель» дополнительного соглашения № ... от 05.06.2018 к договору купли-продажи земельного участка от 23.05.2018, в графе «Покупатель» дополнительного соглашения от 16.05.2019 к договору от 23.05.2018, изъятые 18.06.2019 в ходе выемки по адресу: .........., нанесены одним клише печати ООО «********(№1)», образцы оттисков которой представлены на исследование; оттиски печати «********(№2)» Республика Саха (Якутия), город Якутск ОГРН № ... Общество с ограниченной ответственностью ИНН № ...», расположенные в тех же документах изъятых 18.06.2019 в ходе выемки по адресу: .........., нанесены одним клише печати ООО «********(№2)», образцы оттисков которой представлены на исследование;

- решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2021 года по иску ООО «********(№1)» и З. к ООО «********(№2)», которым признано недействительным дополнительное соглашение от 16 мая 2019 года к договору купли-продажи земельного участка № ... от 23 мая 2018 года, заключенному между ООО «********(№2)» и ООО «********(№1)» в связи с признанием иска ответчиком. Решение вступило в законную силу 12 февраля 2021 года, а также иными решениями Арбитражного суда, изложенными в обжалуемом приговоре;

- заключением оценочной судебной экспертизы о рыночной стоимости земельного участка площадью 10 411 кв.м по адресу: .........., на май 2018 года в размере .......... рублей, а на май 2019 года в размере .......... рубля;

- заключением судебной комплексной фоноскопической экспертизы, из которого следует, что в установленном тексте спорных фонограмм голос и речь лиц, обозначенных как «В», принадлежит Г.; как «Г», принадлежит Карамзину Г.О.; как «Т», принадлежит Самсоновой Т.А.;

- заключением судебной комплексной фоноскопической экспертизы, согласно которой на фонограммах, зафиксированных в файлах ********, ********, ********, ********, ********, ******** (с 00 минуты 01 секунды до 6 минуты 44 секунды), ******** (с 03 минуты 13 секунды до 04 минуты 46 секунды, с 06 минуты 21 секунды до 09 минуты 29 секунды, с 17 минуты 43 секунд до 21 минуты 55 секунд), ******** (с 01 минуты 12 секунды до 01 минуты 28 секунд), ********, ********, ******** (с 01 минуты 12 секунды до 01 минуты 28 секунд), ******** (с 00 минуты 16 секунды до 00 минуты 41 секунды), ******** (с 32 минуты 15 секунды до 34 минуты 31 секунды), ********, ********, ********, ******** (c 01 минуты 17 секунды до 01 минуты 33 секунды), ******** (с 03 минуты 06 секунды до 03 минуты 33 секунды) ********, ********, ********, ********, записанных на компакт-диск «********» с названием «Рег. № ... от 28 мая 2019 года», признаков монтажа и нарушения непрерывности записи, а также изменений, произведенных в процессе записи, не обнаружено; на фонограмме, зафиксированной в файле «********, записанном на компакт-диске «********» с названием «********», признаков монтажа и нарушения непрерывности записи, а также изменений, произведенных в процессе записи, не обнаружено;

    - заключением комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № ... от 19 марта 2020 года, согласно выводам которой участники переписки имеют общие представления о ситуации. Общее коммуникативное намерение участников – подписание дополнительного соглашения к договору между предприятиями ООО «********(№2)» и ООО «********(№1)». Все участники коммуникации проявляют при общении свое осознание того, что можно использовать административный ресурс, доступ к которому имеет Г., занимающий должность ********, также самыми активными при общении являются Самсонова Т.А. и Н.; Самсонова Т.А.. предпочитает, чтобы общение сторон происходило через нее; Г. иногда избегал встреч со второй стороной; Самсонова Т.А. в начале общения с Н. занимала позицию незаинтересованного в сделке человека. Самсонова Т.А. стала более активна после слов Г.: A решить бы, наше будущее Самсонова Т., там неплохие доходы; Г. вначале в общении с Н. тоже занимает позицию равнодушного к сделке лица, хотя сам сделал предложение Н., игнорирует сообщения Н., не выполняет обещанного, оттягивает рассмотрение документов. Возможно, он продумывал тактику отношений между сторонами. Он часто спрашивал совета у Самсоновой Т.А., как действовать; инициировал отношения между сторонами Г.; Пассивных участников в общении нет: Вначале представители ООО «********(№1)» считали предложение интересным, но уже в начале общения соглашение было выгодным только для Г. и ООО «********(№2)», поэтому у Н. текст вызывал много вопросов. Н. прямо заявляет Самсонова Т.А.: Тогда нам совсем не выгодно; Диктовали условия, в основном в форме императива, Г., Карамзин Г.О. и Самсонова Т.А.; Г., Карамзин Г.О. и Самсонова Т.А., также осознают, что соглашение для ООО «********(№1)» невыгодно; Самсонова Т.А. побуждает Г. не уступать Н.: Но постепенно Н. осознает, что соглашение крайне невыгодно для ООО «********(№1)». Однако в марте 2019 года Н. все еще продолжает переговоры, поскольку, по ее словам, ООО «********(№1)» много сил, времени и денег вложило в объект; С сентября 2018 года по май 2019 года стороны пытаются прийти к соглашению, текст которого меняется, 16 мая 2019 года стороны заключают его, но 30 мая, когда банк отказал ООО «********(№1)» в кредитовании, объект начинают передавать обратно; Г., Карамзин Г.О. и Самсонова Т.А. имеют корыстные цели: С целью подписания выгодного для ООО «********(№2)» соглашения, но кабального для ООО «********(№1)» Г. и Самсонова Т.А. использовали или планировали использовать ряд мер, в том числе и административный ресурс; Г. имел отношение к предписанию отменить разрешение на строительство. Он имел отношение к запрету на строительство 16-этажного объекта; со стороны Г. и Самсоновой Т.А. имели место обсуждение к заключению соглашения в форме принуждения и его подписание как условие иных договоренностей, а также в форме предупреждения; со стороны Г. и Самсоновой Т.А. по отношении к Н. имеются побуждения в форме предупреждения, которое содержит указание на опасность или неблагоприятные последствия действия для адресата; Н. использовала конструкции побуждения с императивом и вводным словом, пожалуйста, что, несомненно, смягчает побуждение; Самсонова Т.А. убеждала своих адресатов с приведением аргументов; Переписка между Н. и Самсоновой Т.А. не является официально-деловой. Более того, перед коммуникантами не стояла задача придерживаться официально-делового стиля общения, были нарушения норм делового общения, употребление разговорных конструкций, слов, окрашенных стилистически, жаргонизмов; Общение между Н. и Г. не является официально-деловым, они находились в дружеских отношениях, официально-деловому стилю не свойственно употребление разговорных конструкций, слов, окрашенных стилистически, жаргонизмов; Побуждения в форме принуждения со стороны Г. к Н.;

    - приговором Якутского городского суда от 27 июля 2020 года в отношении Г., осужденного по ч. 3 ст. 285 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на 3 года. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (приобщен в судебном заседании). Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года об изменении указанного приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года в отношении Г. в части зачета времени нахождения данного лица под домашним арестом в срок лишения свободы и оставлении приговора в оставшейся части без изменения (приобщено в судебном заседании);

- протоколом № ... заседания Межведомственной комиссии по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, отдельные этапы строительства объекта капитального строительства и ввод объекта в эксплуатацию на территории городского округа «Город г. Якутск» от 22 июня 2018 года, которым ООО «********(№1)» выданы разрешения на строительство «Жилого комплекса «********» по .......... шоссе, **** км, г. Якутска, трех многоквартирных домов по тому же адресу, а также разрешения на строительство «Многоквартирного жилого дома с магазинами и теплой автостоянкой по .......... тракту, **** км, в г. Якутске» по адресу: .......... со сроком до 29 мая 2020 года;

- также другими доказательствами, ответами прокуратуры в адрес директора ООО «********(№1)» о незаконности распоряжения ******** № ... от 26 декабря 2018 года и внесении представления об устранении нарушений в Окружной администрации г. Якутска, приобщенное по ходатайству представителя потерпевшего Н.; перепиской между ООО «********(№2)» с ООО «********(№1)»;

- протоколами осмотров мест происшествия: конференц-зала «********» по адресу: ..........; служебного кабинета № ... МБУ «********» по адресу: ........... В ходе следственного действия осмотрен персональный компьютер специалиста отдела МБУ «********» Л., произведено фотографирование экрана с изображением СЭД «Дело» с данными регистрационной карточки Г.; ресторана «********» по адресу: ..........; ресторана «********» по адресу: ..........; служебного кабинета ******** № ... по адресу: ..........; участка местности у здания офис-центра «********» по адресу: ..........;

- документацией, представленной следователю ООО «********(№1)»: договор подряда на выполнение проектных работ от 10 мая 2018 года с ООО ******** в отношении объекта «Многоквартирные жилые дома с магазинами и теплой автостоянкой по .......... тракту, **** км, в г. Якутске» с дополнительным соглашением от 10 сентября 2018 года; договор подряда на выполнение проектных работ от 8 ноября 2018 года с ООО ******** по объекту «Многоквартирные жилые дома с магазинами, теплой автостоянкой и учебно-воспитательным комплексом по .......... тракту, **** км, в г. Якутске»; договор с ПАО «Якутскэнерго» на технологическое присоединение объекта «Многоквартирные жилые дома с магазинами и теплой автостоянкой» к электрическим сетям;

- заключением Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2018 года по объекту «Многоквартирные жилые дома с магазинами и теплой автостоянкой по .......... тракту, **** км, в г. Якутске», являющегося основанием для государственной регистрации договора долевого участия в долевом строительстве и проектная декларация на данный объект (планируемая стоимость строительства .......... рублей), приобщенным в судебном заседании, также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований закона, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления приговора.

Каких - либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности осужденных Карамзина Г.О. и Самсоновой Т.А. в инкриминированном ему преступлении, не имеется.

Считать показания вышеуказанных свидетелей, в том числе свидетеля с особым статусом Г., заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, оговором осужденного Карамзина Г.О. либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом следует отметить, что положенные судом в основу приговора оглашенные показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствия, были получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в том числе ст. 56.1 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката по соглашению, что исключало возможность оказания на него какого - либо незаконного воздействия. Перед проведением допросов свидетелю Г. разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, он предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Замечаний к протоколам от Г. и его защитника - адвоката не поступило. Правильность данных им показаний, подтверждена имеющимися в протоколах подписями (т. 2 л.д. 203 – 208, 209 – 217, 218 – 221, т. 6 л.д. 243 – 247).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, само по себе заключение досудебного соглашения о сотрудничестве не является основанием для признания показаний свидетеля Г. недопустимыми доказательствами.

Заключение комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № ... от 19 марта 2020 года соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем не содержится сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность выводов, к которым пришли эксперты, в связи с чем, доводы апелляционного представления в этой части являются несостоятельными.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. Недопустимо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает, что в силу специфики предмета доказывания подстрекательства и пособничества преступлению, предусмотренному ст. 285 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно дословно приведены в приговоре выводы заключения психолого-лингвистической судебной экспертизы № ... от 19 марта 2020 года, в частности сокращения, слова и цитаты, неприемлемые в официальных документах, и сохранены содержание и смысл фраз, которыми общались между собой свидетель Г., осужденные Карамзин Г.О., и Самсонова Т.А., а также представитель потерпевшего Н.

Правовые и прикладные аспекты составления указанного приговора судом первой инстанции соблюдены, поскольку, вопреки доводам автора апелляционного представления, приговор не содержит ненормативную лексику, в частности нецензурные слова и брань, а те сокращения и слова, неприемлемые в официальных документах, не искажают саму суть правосудия, не противоречат общепринятым нравственно-этическим нормам, и не влияют негативно на авторитет правосудия в целом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что доводы апелляционного представления в части изменения приговора и исключения из него выражений, не соответствующих нормам современного русского языка, не подлежат удовлетворению, поскольку обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 303 УПК РФ, он составлен в ясных и понятных выражениях, в нем не содержится слов и выражений, которые необходимо исключить.

Исходя из конкретных обстоятельств, судом правильно установлены не только условия, но и временные рамки совершения осужденными Карамзиным Г.О. и Самсоновой Т.А. преступления.

На совокупности исследованных доказательств суд правильно пришел к выводу о том, что свидетель Г. являлся должностным лицом, он распоряжением главы Окружной администрации городского округа «Город Якутск» от 27 сентября 2018 года № ... был назначен на должность ********, с правом подписи распоряжений Окружной администрации г. Якутска о принятии решения по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о выдаче разрешений и отказе в выдаче разрешений на строительство, отдельные этапы строительства, реконструкцию, капитальный ремонт, также руководил комиссиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, на отдельные этапы строительства и ввод объекта в эксплуатацию на территории ГО «Город Якутск» и по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории ГО «Город Якутск».

При этом на основании изобличающих показаний свидетеля Г., объективно подтверждающимися другими собранными доказательствами, судом достоверно установлено, что осужденный Карамзин Г.О., возглавлявший ООО «********(№2)», и в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 23 мая 2018 года № ..., с учетом дополнительных соглашений от 5 июня 2018 года № ... и от 23 июня 2018 года № ..., продавший ООО «********(№1)», возглавляемое Н., земельный участок, общей площадью 10 441 кв.м, расположенный по адресу: .........., с разрешенным использованием под многоквартирный жилой дом, за .......... рублей, обратился к свидетелю Г. с просьбой, чтобы он, используя свои служебные полномочия ********, незаконно принудил директора ООО «********(№1)» Н. совершить сделку в интересах ООО «********(№2)», в результате которой указанное общество дополнительно получит от ООО «********(№1)» имущественные права на жилые и нежилые помещения в строящемся жилом доме, свидетель Г. согласился на просьбу осужденного Карамзина Г.О., тем самым, осужденный Карамзин Г.О. совершил подстрекательство и в дальнейшем он и осужденная Самсонова Т.А. совершили пособничество в злоупотреблении свидетелем Г. должностными полномочиями. В последующем, в период с 10 октября 2018 года по 16 мая 2019 года, осужденный Карамзин Г.О. неоднократно сообщал свидетелю Г. в ходе телефонных переговоров и путем направления сообщений в приложении «Ватсап» информацию о ходе переговоров ООО «********(№1)» и ООО «********(№2)» по заключению дополнительного соглашения между двумя указанными юридическими лицами к договору купли-продажи земельного участка от 23 мая 2018 года, необходимую для оказания психологического давления на Н., давал ему советы об использовании служебных полномочий ******** для подавления воли Н., тем самым, осужденный Карамзин Г.О. оказал пособничество в злоупотреблении должностным лицом - свидетелем Г. своими служебными полномочиями. В результате участия свидетеля Г., использовавшего в качестве давления на руководство ООО «********(№1)», поданное ими заявление в Департамент градостроительства Окружной администрации г. Якутска о выдаче разрешения на строительство многоквартирного 16-этажного жилого дома на купленном земельном участке вместо ранее выданного разрешения на строительство 13-этажного жилого дома, и сообщавшего им о возможности получения ими такого разрешения при согласии с условиями осужденного Карамзина Г.О., а именно при подписании дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка, руководство ООО «********(№1)» в лице его директора Н., 16 мая 2019 года подписало указанное дополнительное соглашение, по условиям которого ООО «********(№1)» обязалось передать ООО «********(№2)» имущественные права на жилые и нежилые помещения общей площадью 4468,68 кв.м в строящемся жилом доме совокупной стоимостью .......... рублей .......... копеек, что на .......... рублей .......... копеек превышало размер фактической стоимости земельного участка по договору купли-продажи от 23 мая 2018 года № ....

При этом, как следует из оглашенных показаний самого свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия, он осознавал, что он, осужденные Карамзин Г.О. и Самсонова Т.А. склонили руководство ООО «********(№1)» к подписанию невыгодного дополнительного соглашения.

Факт участия свидетеля Г., являющегося должностным лицом, состоящего в должности ********, во исполнение договоренности с осужденным Карамзиным Г.О., во встречах, в совещаниях ООО «********(№2)» с ООО «********(№1)» по поводу строительства объекта на земельном участке, находящемся на .......... тракте, **** км и оказание влияния на условия дополнительного соглашения от 16 мая 2019 года к договору купли-продажи земельного участка от 23 мая 2018 года, подтверждается помимо оглашенных показаний самого свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия, также показаниями представителя потерпевшего Н., свидетелей О., Р., сведениями, имеющимися в переписках между свидетелем Г. и представителем потерпевшего Н., осужденными Карамзиным Г.О. и Самсоновой Т.А. с сентября 2018 года до июня 2019 года.

Кроме того, после заключения 16 мая 2019 года между ООО «********(№2)» и ООО «********(№1)» дополнительного соглашения, подписание 31 мая 2019 года свидетелем Г. в интересах ООО «********(№1)» разрешения на отклонение от предельных параметров строительства по объекту, строящегося на .......... тракте, **** км, № ..., с изменением протокола заседания соответствующей муниципальной комиссии, принявшей противоположное решение, и разрешения на строительство 16-этажного жилого дома вместо 13-этажного, подтвержденные протоколами обысков, выемок и осмотров соответствующий решений, показаний членами комиссии, подробно изложенными в приговоре, также свидетельствует о злоупотреблении свидетелем Г. во исполнение просьбы осужденного Карамзина Г.О., возглавлявшего ООО «********(№2)», должностными полномочиями в интересах указанного общества при подстрекательстве и пособничестве осужденного Карамзина Г.О. и пособничестве осужденной Самсоновой Т.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, время обращения осужденного Карамзина Г.О. с просьбой к свидетелю Г. в один из дней периода с 1 по 10 октября 2018 года, судом достоверно установлен из оглашенных показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия, и которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

Также, как правильно отмечено в приговоре, существенное нарушение прав и законных интересов ООО «********(№1)» в результате подписания дополнительного соглашения от 16 мая 2019 года выразилось в том, что дополнительное соглашение само по себе возложило на ООО «********(№1)» обязанность передать ООО «********(№2)» в собственность в общей сложности 4 468,63 кв.м недвижимых помещений, а заключение договоров долевого участия указано в нем лишь в качестве способа передачи такого имущества, то есть способа расчета за земельный участок. В свою очередь, изменение формы расчета со смешанной денежно-товарной (.......... рублей и 1 985,21 кв.м) на полностью товарную (4 468,63 кв.м), исходя из заключений судебных оценочных экспертиз, повлекло резкое увеличение задолженности ООО «********(№1)» перед ООО «********(№2)» в денежном выражении, поскольку полная стоимость 4 468,63 кв.м жилых и нежилых помещений, обязанность по передаче которых возложена на ООО «********(№1)» дополнительным соглашением от 16 мая 2019 года, составляла на эту же дату .......... рублей .......... копеек. При этом следует отметить, что ООО «********(№1)» вынудили к заключению дополнительного соглашения путем вмешательства стороннего лица – свидетеля Г., являющегося должностным лицом, что повлекло нарушение гарантированной законом свободы договора, что было отмечено и в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2021 года, вынесенным по иску ООО «********(№1)», признавшего дополнительное соглашение от 16 мая 2019 года оспоримой недействительной сделкой. В связи с чем, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы стороны защиты о том, что в отношении представителя потерпевшего ООО «********(№1)» Н. не было оказано давление, она не была лишена возможности не подписывать дополнительное соглашение.

Суд, исключая из действий осужденных Карамзина Г.О. и Самсоновой Т.А. квалифицирующий признак «наступление тяжких последствий», ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий» и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 4 июля 2017 года № 1446-О, правильно указал, что обвинение связывает тяжкие последствия преступления исключительно с причинением ООО «********(№1)» значительного материального ущерба на сумму .......... рублей .......... копеек и не содержит указания на влияние преступления на деятельность ООО «********(№1)», сопоставимое с крупной аварией, длительной остановкой производственного процесса, ликвидацией данного юридического лица. Доводы апелляционного представления в этой части нельзя признать состоятельными.

Также суд, не соглашаясь с доводами представителя потерпевшего Н. о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением прав ООО «********(№1)» при заключении дополнительного соглашения от 16 мая 2019 года и последующими репутационными потерями этого юридического лица и отказом банков в проектном финансировании, обоснованно указал, что указанное обстоятельство в обвинении отсутствует и по делу не доказано, в связи с чем, доводы адвоката Калинина А.Ю. в этой части являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Калинина А.Ю., находит правильным решение суда об отказе в удовлетворении гражданского иска ООО «********(№1)» к осужденным Карамзину Г.О. и Самсоновой Т.А. в связи с тем, что убытки для ООО «********(№1)» не возникли ввиду того, что передача недвижимых объектов по дополнительному соглашению от 16 мая 2019 года от ООО «********(№1)» в ООО «********(№2)» не было исполнено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных в приговоре доказательств, судом действия осужденного Карамзина Г.О. правильно квалифицированы по чч. 4, 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 285 УК РФ, а осужденной Самсоновой Т.А. по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о несправедливости приговора, являются несостоятельными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы представителя потерпевшего, при назначении осужденным Карамзину Г.О. и Самсоновой Т.А. наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на их вид и размер - характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, судом установлено, что осужденный Карамзин Г.О. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, состоит браке, не имеет несовершеннолетних детей, является учредителем и руководителем ряда юридических лиц, имеет ряд подтвержденных медицинскими документами заболеваний, но не имеет инвалидности. Он положительно охарактеризован по своим личным и деловым качествам главным бухгалтером ООО «********» Б., АО «********», Союзом архитекторов России, ЯРО «Опора России», торгово-промышленной палатой Республики Саха (Якутия), Ш. за оказание ей помощи в лечении. Осужденный Карамзин Г.О. награждался памятными знаками за тушение лесных пожаров 2021 году, премировался Президентом Республики Саха (Якутия) в 2003 году в области архитектуры, градостроительства и архитектурных наук, отмечался многочисленными благодарственными письмами государственных и муниципальных органов. юридических лиц и общественных организаций за спонсорскую помощь, оказание гуманитарной и иной помощи при проведении специальной военной операции, поддержку ветеранов боевых действий, ОВД и ВВ, тушение лесных пожаров, спонсорскую помощь детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, жителям .......... района, патриотическое воспитание студентов колледжа, приобретение мебели для Дворца детского творчества, поддержку спортивного клуба по панкратиону, экологические инспекции по территории Республики Саха (Якутия), помощь в создании сквера и при проведении избирательной кампании депутата Якутской городской Думы, благотворительную помощь, развитие физической культуры и спорта, организацию спортивных соревнований, организацию похорон сотрудника «********», многолетний труд и вклад в развитие строительной отрасли Республики Саха (Якутия), за руководство строительной компанией, побеждавшей в различных номинациях, за помощь в съемках художественного фильма, за помощь в организации «********».

Также судом установлено, что осужденная Самсонова Т.А. ранее не судима и не привлекалась к административной ответственности, не состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, из которых один малолетний, трудоустроена, не имеет инвалидности, положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы старшего ребенка, она не состоит на психиатрическом или наркологическом учетах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Карамзина Г.О. судом учтены положительная характеристика и участие в благотворительной деятельности, пожилой возраст, состояние его здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденной Самсоновой Т.А. судом учтены наличие одного малолетнего ребенка, положительная характеристика, состояние ее здоровья, наличие ребенка, не являющегося малолетним.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденных Карамзина Г.О. и Самсоновой Т.А. не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденными Карамзиным Г.О. и Самсоновой Т.А. преступления судом им назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ, который полностью отвечает принципу социальной справедливости, целям исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Наказания в виде лишения свободы назначены осужденным Карамзину Г.О. и Самсоновой Т.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 285 УК РФ.

При этом каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденных Карамзина Г.О. и Самсоновой Т.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В приговоре суд мотивировал неприменение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с этими выводами суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По смыслу закона, по своей правовой природе условное осуждение является не наказанием, а мерой уголовно - правового характера. Условное осуждение может быть назначено за преступление любой категории (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое). При этом решающее значение для применения условного осуждения имеет вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы.

Выводы суда о назначении осужденным Карамзину Г.О. и Самсоновой Т.А. условного осужденного, предусмотренного ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивирован в приговоре. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденными Карамзиным Г.О. и Самсоновой Т.А. преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные об их личности, которые характеризуются с положительной стороны, ранее не судимы, не привлекались к административной ответственности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденных Карамзина Г.О. и Самсоновой Т.А. без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения.

Предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ препятствий для назначения условного осуждения осужденным Карамзину Г.О. и Самсоновой Т.А. судом установлено не было. Не установлено таких препятствий и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для усиления наказания осужденным Карамзину Г.О. и Самсоновой Т.А. и назначения реального лишения свободы, как предлагается в апелляционном представлении и апелляционной жалобе представителя потерпевшего, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, для удовлетворения доводов апелляционного представления, апелляционных жалоб, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «********(№1)» ░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░