Решение по делу № 2-1819/2019 от 05.02.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

16 апреля 2019 года                                           <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Л.В. Поротиковой,

при секретаре судебного заседания                         Е.С. Пуховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева А. А. к МУП <адрес> «ЖКХ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Соловьева А. А. к МУП <адрес> «ЖКХ» о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что собственником недвижимого имущества в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. С-Гвардейцев, 60 он не является, он является представителем собственника нежилого помещения, расположенного в данном доме – ООО «Стиль-2002». На основании решения общих собраний собственников, его как представителя ООО «Стиль-2002», избрали председателем совета дома, наделили полномочиями на представление интересов всех собственников в суде. Истец также пояснил, что считает себя, как физическое лицо, председателем совета дома, потому не считает необходимым представлять доказательства того, что он является представителем ООО «Стиль-2002» и наделен полномочиями от их имени представлять их интересы, в том числе при рассмотрении дел в суде, при осуществлении функций председателя совета дома. На уточняющие вопросы суда пояснил, что обращаясь в суд с настоящим иском, он представляет интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе физических лиц, требует перерасчета платы за содержание жилья от имени всех собственников помещений многоквартирного дома. Не оспаривал факт того, что с осени 2018 года в производстве Кировского районного суда <адрес> находится дело по иску нескольких физических лиц, являющихся собственниками помещений в МКД по ул. С-Гвардейцев, 60, с аналогичными требованиями о перерасчете платы за содержание жилья, за тот же период времени.

Представитель ответчика МУП <адрес> «ЖКХ» в судебном заседании пояснила, что истец не наделен полномочиями на представление интересов всех собственников помещений многоквартирного дома, председателем совета дома, истец, как физическое лицо, не является, доверенности на право представление интересов ни собственников имущества многоквартирного дома, ни ООО «Стиль-2002» не представил. Также пояснила, что с осени 2018 года и по настоящее время в Кировском районном суде <адрес> на рассмотрении находится дело по иску нескольких физических лиц – собственников помещений в МКД по ул. С-Гвардейцев, 60 с полностью идентичными требованиями, представителем которых является истец по настоящему иску. Считает, что своими действиями истец вводит суд в заблуждение, не имеет полномочий на представление интересов всех собственников МКД.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что настоящее заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, а также ввиду того, что в производстве Кировского районного суда <адрес> имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец возражал против оставления иска без рассмотрения, считая, что свои полномочия он подтвердил надлежащим образом, а также считая, что иск в Кировском суде <адрес> имеет отношение только к нескольким физическим лицам – собственникам имущества МКД, а в настоящем иске он представляет интересы всех собственников имущества МКД, потому считал возможным решить этот вопрос путем приостановления рассмотрения настоящего дела до принятия решения <адрес>, а впоследствии путем уточнения настоящих требований, из которых он намерен исключить требования по тем собственникам, которые фигурируют истцами в деле, находящемся на рассмотрении в Кировском районном суде <адрес>.

Представитель ответчика настаивала на оставлении иска без рассмотрения, расценивая поведение истца как злоупотребление правом.

Представитель третьего лица в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу данной нормы процессуального права, ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подписание искового заявления или его предъявление лицом, не наделенным полномочиями на совершение указанных действий, лишает суд возможности установить достоверность волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, его желание и намерение реализовать право на судебную защиту и влечет оставление такого заявления без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что иск подан и подписан Соловьевым А.А., в тексте поданного иска Соловьев А.А. указал, что он действует от имени всех собственников общего имущества МКД на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Соловьев А.А. дополнительно пояснил, что считает себя, как физическое лицо, председателем совета дома, что позволяет ему в силу действующего жилищного законодательства без доверенности представлять интересы всех собственников общего имущества МКД.

Следует отметить, что Соловьев А.А. собственником имущества в МКД по ул. С-Гвардейцев, 60 не является, директором ООО «Стиль-2002», имеющим право действовать от их имени без доверенности не является, доверенности на право представления интересов ООО «Стиль-2002» в суде не представил; из его пояснений усматривается, что он является представителем ООО «Стиль-2002» как собственника нежилого помещения, расположенного по ул. С-Гвардейцев, 60, наделенным правом участия в общих собраниях собственников имущества МКД.

Из протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники приняли решение об избрании председателя совета дома - ООО «Стиль-2002» в лице его представителя Соловьева А.А. (л.д.14). На этом же собрании председателя совета дома наделили полномочиями на подписание различных договоров, касающихся использования общего имущества МКД, принятии решения о проведении капитального и текущего ремонта МКД, а также наделили полномочиями на подписание документов согласно пп.4 п.8 ст. 161.1 ЖК РФ.

Согласно пп.4 п.8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Таким образом из анализа указанного решения общего собрания усматривается, что председателем совета дома избран собственник имущества – ООО «Стиль-2002», а представителем данного юридического является Соловьев А.А., кроме того, принятое собственниками решение не наделяло ни Соловьева А.А., ни ООО «Стиль-2002» правом выступать в судах от имени всех собственников общего имущества МКД без доверенности.

Решением общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, председатель совета дома – ООО «Стиль-2002» в лице его представителя Соловьева А.А. наделен полномочиями на представление интересов собственников помещений в суде по делам, связанным с управлением домом и предоставлением коммунальных услуг, с правом подписи искового заявления и предъявления его в суд.

Согласно п.1 ст. 161.1 ЖК РФ, в совет многоквартирного дома могут входить только лица из числа собственников помещений в данном доме. Как указывалось выше Соловьев А.А. собственником помещений не является.

Таким образом, анализ указанных решений общих собраний позволяет суду прийти к выводу о том, что председателем совета дома является собственник нежилого помещения, расположенного в МКД по ул. С-Гвардейцев, 60 – ООО «Стиль-2002», а истец Соловьев А.А. является лишь представителем данной организации, потому единственным доказательством наличия у Соловьева А.А. права на представление интересов всех собственников МКД, может быть только доверенность, выданная от имени председателя совета дома ООО «Стиль-2002» или от имени всех собственников МКД.

Однако таковой доверенности в суд не представлено, имеющаяся в материалах дела доверенность (л.д.85) доказывает лишь наличие у Соловьева А.А. права представлять интересы ООО «Стиль-2002» на общих собраниях собственников помещений общего имущества МКД.

Далее судом установлено, что с осени 2017 года в производстве Кировского районного суда <адрес> находится дело по иску нескольких собственников общего имущества МКД по ул. С-Гвардейцев, 60 - Галкина В.А., Герт В.И., Скворцова С.М., Кривковой и.В., Асадчева А.Н. (представителем которых по доверенности является Соловьев А.А.) к МУП <адрес> «ЖКХ» о защите прав потребителей, с требованиями абсолютно идентичными тем, которые заявлены в настоящем иске.

Тождественность исков (идентичность предмета, оснований иска) Соловьевым А.А. не оспаривалась, по его мнению, как указывалось выше, настоящее дело подлежит приостановлению до разрешения тождественного иска в Кировском суде <адрес> с последующим уточнением требованием и исключением тождественных требований истцов Галкина В.А., Герт В.И., Скворцова С.М., Кривковой и.В., Асадчева А.Н. из настоящего иска.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Соловьева А. А. к МУП <адрес> «ЖКХ» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. подано лицом, не имеющим полномочий на его подачу и подписание, а также ввиду того, что в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 223, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Соловьева А. А. к МУП <адрес> «ЖКХ» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Новосибирский областной суд через суд вынесший определение.

Судья                                Л.В. Поротикова