Решение по делу № 2-240/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-240/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2018 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего- судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре Магомедове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о приостановлении предпринимательской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о приостановлении предпринимательской деятельности ФИО1, осуществляемую на земельном участке площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № «м».

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 заявил ходатайство об отказе от заявленного искового требования и просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что ответчиком согласно представленного постановления главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. устранены недостатки указанные в иске по сле обращения прокурором <адрес> в суд.

После разъяснения судом помощнику прокурора <адрес> ФИО3 последствий отказа от требования и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд, по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается, ФИО3 подтвердил свой отказ от заявленного искового требования и просил прекратить производство по делу, заявив, что отказ от требования согласован с прокурором <адрес>.

Ответчика ФИО1 и представитель третьего лица - администрации городского округа «<адрес>» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились без уважительных причин, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили и письменных возражений по делу не представили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от своих требований и суд обязан принять такой отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ помощника прокурора <адрес> ФИО3 от искового заявления прокурора не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд считает необходимым принять отказ от заявленного требования, так как помощник прокурора ФИО3 в суде пользуется всеми правами заявителя.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе заявителя от своих требований и при принятии судом такого отказа, производство по делу должно быть прекращено.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения дела производством, в связи с отказом заявителя от требования, повторное обращение в суд того же заявителя, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ помощника прокурора <адрес> ФИО3 от исковых требований прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о приостановлении предпринимательской деятельности ФИО1, осуществляемую на земельном участке площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № «м» и производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда РД в течение пятнадцати дней.

СУДЬЯ ХОДЖАЕВ З.З.

Определение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.