Решение по делу № 33-19489/2022 от 15.06.2022

Судья: Брижевская И.П.                       Дело № 33-19489/2022

УИД 50RS0021-01-2021-008778-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                        22 июня 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    судей Юрасовой О.С., Шмелева А.Л.,

    при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куроедова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» на решение Красногорского городского суда Московской области от 26 января 2022 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    объяснения представителя Куроедова А.Н. – Бессонова А. Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

                                                         установила:

Куроедов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 11 июля 2020 года заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Цена договора составила 6769464,39 руб. Обязательство по оплате исполнено истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязан не позднее 1 апреля 2021 года передать истцу объект долевого строительства, однако объект передан истцу только 6 сентября 2021 года. Поэтому истец 23 августа 2021 года истец направил ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Истец просил суд признать аб.аб. 4, 5 п. 4.1 договора от 11 июля 2020 года недействительными, взыскать с учетом заявления об уменьшении исковых требований неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период со 2 апреля 2021 года по 6 сентября 2021 года в размере 463482,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию расходов по оплате услуг представителя 35000 руб.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 26 января 2022 года исковые требования Куроедова А.Н. к ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити»

в пользу Куроедова А.Н. неустойка по договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 11 июля 2020 года за период с 2 апреля 2021 года по 6 сентября 2021 года размере 230000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсация судебных расходов в размере 25000 руб., а всего взыскано 315000 руб. В удовлетворении требований Куроедова А.Н. в большем размере отказано.

Взыскана с ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» в доход бюджета муниципального образования городской округ Красногорск Московской области государственная пошлина в сумме 5500 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое, которым в удовлетворении требований отказать.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайств об отложении дела не заявлено, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении при данной явке.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Куроедовым А.Н. и ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» заключен договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 11 июля 2020 года.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Цена договора составила 6769464,39 руб., свои обязательства по оплате исполнено истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязан не позднее 1 апреля 2021 года передать истцу объект долевого строительства, однако объект передан истцу только 6 сентября 2021 года.

23 августа 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Истец также представил суду расчет неустойки подлежащей взысканию за период со 2 апреля 2021 года по 6 сентября 2021 года, которая составила 463482,66 руб.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан арифметически верным.

В возражениях на иск ответчик, сослался на положения ст. 333 ГК РФ, и просил снизить размер неустойки и штрафа, указывая на несоразмерность заявленных к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, завершение ответчиком строительства жилого дома в установленный договором срок и совершение им действий, направленных на передачу квартиры истцу в срок, установленный договором.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд первой инстанции учел заявленные возражения ответчика о снижении размеров неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки с 463482,66 руб. до 230000 руб. за период со 2 апреля 2021 года по 6 сентября 2021 года.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50000 руб.

При взыскании штрафа суд также применил ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки и штрафа у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размерами неустойки и штрафа, определенными судом, поскольку имелись форс-мажорные обстоятельства, не могут служить основаниям к отмене решения суда, поскольку судом данные обстоятельства были учтены и применена ст. 333 ГК РФ.

Иные доводам апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2022 г.