Решение по делу № 2-146/2020 от 21.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е.,

с участием ответчика Нестеровой И.С.,

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к Нестеровой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Нестеровой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении в обоснование заявленных требований следующее: 25.04.2012 г. между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» (далее - Банк) и Ответчиком на основании Заявления ответчика об оформлении банковской карты (далее - Заявление Заемщика) в офертно-акцептной форме в письменном виде был заключен кредитный договор (далее – Кредитный договор), который включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» (далее - Общие условия).

Во исполнение условий Кредитного договора Банком была выпущена, а ответчиком Нестеровой М. С. получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования --- в руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составляет --- % годовых с минимальным платежом 3 000,00 в месяц в установленную Кредитным договором дату.

По условиям Кредитного Договора ответчик Нестерова М. С. обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Нестеровой М. С. Банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № --- от 11.12.2017г. Банк переуступил право требования задолженности по Кредитному договору ООО «T-Капитал», которое, в свою очередь, на основании договора цессии № ---- от 12.12.2017г. переуступило право требования задолженности по Кредитному договору истцу по настоящему делу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с указанными договорами цессии истец получил права требования по Кредитному договору к ответчику в размере ---- руб., из которых:

- задолженность по основному долгу - ---- руб.,

- задолженность по просроченному основному долгу — --- руб.,

- задолженность по процентам - --- руб.,

- задолженность по просроченным процентам - --- руб.

- задолженность по комиссиям - --- руб.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - --- руб.

Уступка Банком прав требований к Ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г. Москвы о признании банкротом от 22.01.2016 № А40-231488/15). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) в силу п. 4 ст. 15 ФЗ от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом, как новым кредитором, ответчику было направлено Уведомление об уступке права требования по Кредитному договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности. Ответчик данное требование истца о полном погашении не исполнил.

Истец указывает в иске, что общая сумма задолженности по Кредитному договору за период с 06.07.2016 г. (дата возникновения просрочки) по 30.04.2019 г. составляет --- руб., из которых:

- задолженность по основному долгу - --- руб.,

- задолженность по просроченному основному долгу - --- руб.,

- задолженность по процентам - --- руб.,

- задолженность по просроченным процентам - --- руб.,

- задолженность по комиссиям — --- руб.,

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - --- руб.

Ранее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нестеровой И. С. образовавшейся суммы задолженности по Кредитному договору, однако вынесенный судебный приказ был отменен.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст.ст. 309, 310, 384, 809, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчицы Нестеровой И. С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере ---- руб., из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу - ---- руб.,

- задолженность по просроченным процентам - ---- руб.,

- задолженность по комиссиям — --- руб.,

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - --- руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере --- руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик Нестерова И. С. и ее представитель Денисова С. Л., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, и присутствовавшая в предварительном судебном заседании по настоящему делу, не согласились с размером задолженности, требуемым ко взысканию истцом, пояснив в обоснование возражений, что ответчик не оспаривает факт заключения 25.04.2012 г. Кредитного договора с АО «Связной Банк», путем оформления кредитной карты с лимитом кредитования в --- руб., с ежемесячным платежом 3000 руб. На протяжении трех с половиной лет ответчик Нестерова М. С. исправно вносила ежемесячные платежи в размере 3000 руб. Последний платеж ею был внесен 05.11.2015 г.

5 декабря 2015 г. при попытке внесения очередного платежа по кредиту через платежный терминал «Связной», деньги у нее приняты не были. Она попыталась внести платеж через терминал «Киви – кошелек», но ей это тоже не удалось. Попытки связаться с банком по телефону также не принесли результата. Из средств массовой информации ей стало известно, что у Банка «Связной» отозвана лицензия, Банк признан банкротом.

Никаких уведомлений от АО «Связной Банк», его конкурсного управляющего, либо Агентства по страхованию вкладов о дальнейшем порядке внесении платежей по кредиту она не получала.

Ответчик считает, что она была лишена возможности исполнить свои обязательства по Кредитному договору.

О том, что права требования по Кредитному договору Банком были уступлены, она впервые узнала летом 2019 г., когда получила судебный приказ, вынесенный мировым судьей. Она написала возражения относительно исполнения данного судебного приказа, и приказ был отменен.

Никакого уведомления от истца о заключении договоров цессии, о чем истец указывает в исковом заявлении, она не получала. Единственным направленным истцом в ее адрес документом, была копия искового заявления по настоящему делу.

Ответчик не оспаривает сумму основного долга по Кредитному договору, но не согласна с размером начисленных истцом сумм процентов, неустоек и штрафов.

Кроме того, ссылаясь на положения ст. 200 ГК РФ, истец Нестерова М. С. просит суд применить срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Конкурсный управляющий Связной Банк (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства. Заслушав лиц, участвующих в деле, тщательно исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, что 25.04.2012 года между Связной Банк (АО) и Нестеровой И. С. был заключен кредитный договор № ---- с предоставлением ответчику кредитной карты MasterCard Unembossed. Данный кредитный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Нестеровой И. С. заявления на получение кредитной карты. По условиям Кредитного договора Связной Банк (АО) предоставил Нестеровой И. С. кредитную карту с кредитным лимитом --- рублей под --- % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по кредиту установлен в размере 3000 рублей, дата платежа – 10-е число каждого месяца. Нестерова И. С. была ознакомлена и присоединилась, полностью согласившись, к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), Условиям предоставления дистанционного банковского обслуживания (л.д. 26, 28). Связной Банк (АО) передал Нестеровой И. С. банковскую карту по указанному Кредитному договору, что подтверждается распиской от 25.04.2012 г. (л.д.27). В соответствии с п. 5.7 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) (5-я редакция), введена в действие 10.04.2012 г. (далее по тексту – Общие условия) за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного Кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. В силу п. 5.11. Общих условий начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в Расчетном периоде. Согласно п. 5.16. Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по Договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении Задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту (л.д. 109-130). В соответствии с п. 5.19 Общих условий, за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5 (пяти), 35 (тридцати пяти) и 65 (шестидесяти пяти) календарных дней Просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения (л. д. 109-130).

Факт предоставления Нестеровой И. С. денежных средств по Кредитному договору, а также факт возникновения у нее задолженности по указанному Кредитному договору не оспаривался в ходе рассмотрения дела ответчиком Нестеровой И. С. и, кроме этого, полностью подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно:

- представленным истцом Расчетом задолженности, из которого следует, после 05.11.2015 г. платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору не вносились (раздел «Сумма внесенных средств заемщиком за период с 25.04.2012 по 09.12.2019») - (л.д. 63-68),

- письменным ответом, поступившим на запрос суда от представителя конкурсного управляющего Связной Банк (АО) Государственной Корпорации по страхованию вкладов от 24.04.2020 г. № 2404-1/2020, в котором указано, что последний платеж в счет погашения задолженности по Кредитному договору был внесен 05.11.2015 г. (л. д. 105).

Из материалов дела также следует, что 11.12.2017 г. между Связной Банк (АО), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования № ----, по условиям которого все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «Т-Капитал» (л.д.10-17).

12.12.2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № ---- по условиям которого все права кредитора по Кредитному договору № ---- перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.18-25).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применяя приведенные выше положения Гражданского Кодекса РФ, учитывая, что требования истца основано на договоре уступки, который не оспорен и не признан недействительным, а у первоначального кредитора по отношению к ответчику Нестеровой И. С. имелось действительное право требования по уплате суммы задолженности по Кредитному договору, суд считает, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по Кредитному договору.

Доводы ответчицы о том, что в связи с отзывом у Связной Банк лицензии она была лишена возможности производить оплату по Кредитному договору, а также о том, что она не была уведомлена Связной Банк (АО) и его правопреемниками по договорам уступки прав требований о переходе прав по Кредитному договору, в связи с чем имела право не исполнять принятых на себя обязательств по Кредитному договору, суд отклоняет, как несостоятельные, по следующим основаниям:

В поступивших на запрос суда письменных сведениях представителя конкурсного управляющего Связного Банка (АО) Государственной Корпорации по страхованию вкладов от 24.04.2020 г. № 2404-1/2020 указано, что Приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связного Банка (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». После отзыва лицензии операции по счету не производятся. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен 05.11.2015 г. В дальнейшем погашение не производилось (л. д. 103-105).

По смыслу ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает Банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик Нестерова И. С. предприняла необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств по Кредитному договору, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом, суд отмечает, что наофициальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" размещена информация о реквизитах счета для перечисления денежных средств по обязательствам ликвидируемых банков, в том числе, и Связной Банк (АО).

Кроме того, в силу статьи 327 ГК РФ исполнение обязательства допускается путем внесения долга на депозит нотариуса. Узнав о невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с отзывом у Банка лицензии и изменением реквизитов банковского счета, ответчица, тем не менее, не предприняла мер к внесению причитающихся с нее денежных сумм на депозит нотариуса, не ознакомилась с размещенной на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов информации о реквизитах для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по Кредитному договору, не обратилась в данную организацию или Банк с письменным заявлением о даче разъяснений по возникшему у нее вопросу по поводу дальнейшего погашения кредитного долга.

Утверждения ответчика Нестеровой И. С. о неуведомлении ее о состоявшемся переходе прав Связной Банк (АО) по Кредитному договору к истцу, также не являются основанием для освобождения ее от исполнения обязанностей по Кредитному договору, в связи со следующим:

Исходя из смысла п. 3 ст. 382 ГК РФ неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ). Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ). Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, т.к. перемена кредитора на положении должника не сказывается.

Ответчица Нестерова И. С. не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по Кредитному договору в спорный период времени, ни первоначальному, ни последующим кредиторам. В этой связи приведенные выше утверждения ответчика суд отклоняет, как не основанные на законе.

Вместе с тем, суд усматривает по настоящему делу основания для удовлетворения ходатайства ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности по части заявленных истцом требований, исходя из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, поскольку Кредитным договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно данным, содержащимся в Заявлении на получение кредита, а также аналогичным по своему содержанию сведениям в Общих Условиях, расчетным периодом по Кредитному договору является период с 21-го по 20-е число месяца. Дата платежа определена сторонами при заключении Кредитного договора - 10-е число каждого месяца.

Как было указано выше, последний платеж в счет погашения задолженности по Кредитному договору был внесен 05.11.2015 г.

Таким образом, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу следует исчислять со следующего дня за датой наступления срока внесения Нестеровой И. С. очередного платежа по Кредитному договору, т. е. с 11.12.2015 года.

Рассматриваемое исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направлено в Зарайский городской суд МО 15.01.2020 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте (л. д. 80).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, и условий Кредитного договора о дате платежа, требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 21.12.2016 г. по 20.01.2017 г. с датой платежа – 10.01.2017 г. могли быть предъявлены истцом до 10.01.2020 г. включительно.

Поскольку истец направил исковое заявление в суд 15.01.2020 г., то срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 21.12.2016 г. по 20.01.2017 г. и все предшествовавшие данному периоду расчетные периоды является пропущенным.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» первоначально обратился в суд с требованиями о взыскании с Нестеровой И. С. задолженности по Кредитному договору в приказном порядке.

13.06.2019 г. мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-709/2019, который впоследствии 05.07.2019 г. был отменен в связи с поступлением мировому судье возражений должника Нестеровой И. С. относительно исполнения судебного приказа (л. д. 78, 179 - оборот).

Согласно сведениям мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО, поступивших по запросу суда, заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Нестеровой И. С. задолженности по кредитному договору (гражданское дело № 2-709/2019 г.) было направлено в адрес 56 судебного участка, согласно соответствующей отметки почтамта, 01.06.2019 г. (л.д. 179). В соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 17 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В пункте 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 разъяснено также, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет более 6 месяцев, она не удлиняется до 6 месяцев. Судебная защита своих прав осуществлялась ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в период времени с 01.06.2019 г. по 05.07.2019 г., т. е. в течение 35 дней. Данный период (35 дней) подлежит исключению из периода истекшего срока исковой давности. А с 06.07.2019 г. течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям продолжилось.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям составляет следующий период времени: 15.01.2020 г. (дата направления искового заявления в суд) – 3 года (общий срок исковой давности) – 35 дней (судебная защита прав ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в приказном порядке с момента направления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье до даты вынесения определения об отмене судебного приказа) = 11.12.2016 г.

Исходя из условий Кредитного договора, 11.12.2016 г. могли быть предъявлены требования о взыскании задолженности за расчетный период с 21.11.2016 г. по 20.12.2016 г.

С учетом изложенного, истец вправе требовать взыскания задолженности с ответчика за расчетные периоды по Кредитному договору, начиная с периода с 21.11.2016 г. по 20.12.2016 г. (дата платежа 10.12.2016 г.). По всем предшествующим данному периоду расчетным периодам срок исковой давности пропущен.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика Нестеровой И. С. задолженности, и проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд не может согласиться с данным расчетом и считает его не соответствующим условиям кредитного договора, по следующим основаниям:

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что сумма основного долга по состоянию на 05.11.2015 г. составляла ---- руб. Указанную сумму основного долга, как просроченного, истец просит взыскать с ответчика, согласно исковому заявлению.

При этом, данный расчет задолженности сформирован истцом таким образом, что по состоянию на 28.04.2016 г. размер просроченной ссуды составлял --- руб., а ежемесячное начисление задолженности по просроченной ссуде началось с 16.08.2017 г.:

16.08.2017 г. начислено --- руб.,

16.09.2017 г. – --- руб.,

16.10.2017 г. – --- руб.,

16.11.2017 г. – --- руб. и так далее, до 10.04.2019 г. с небольшим ежемесячным возрастанием суммы. По состоянию 10.04.2019 г. было начислено --- руб., а 11.04.2019 г. начислено --- руб.

Общая сумма начислений за период с 16.08.2017 г. по 11.04.2019 г. составляет ---- руб.

Однако, на основании приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, суд не соглашается с расчетом истца в том, что за период с 28.04.2016 г. до 16.08.2017 г. задолженность ответчику не начисляется, а также в том, что 11.04.2019 г. начислено --- руб.

Условиям Кредитного договора подобный расчет задолженности не соответствует.

Суд приходит к выводу, что такой способ расчета задолженности ответчика избран истцом с целью не включать в расчет периоды, по которым истек срок исковой давности.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ и условий Кредитного договора судом сделан вывод о том, что кредитор должен был узнать о нарушении своего права на следующий день после наступления обусловленной Кредитным договором даты внесения платежа, который не был внесен ответчиком, т.е. с 11.12.2015 г.

Суд считает, что исходя из условий заключенного между Связной банк (АО) и Нестеровой И. С. кредитного договора, которыми предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 3000 руб., за ноябрь 2015 г. подлежала уплате сумма основного долга в размере ---- руб. и сумма процентов, рассчитанных, исходя из установленной условиями кредитного договора процентной ставки - --- % годовых, в размере --- руб., согласно следующему расчету:

Расчет процентов за ноябрь 2015 г.:

- --- руб. (задолженность по основному долгу по состоянию на ноябрь 2015 г.) ? ---% / 365 ? 30 = --- руб.

Расчет суммы основного долга за ноябрь 2015 г.:

3000 (минимальный ежемесячный платеж) – --- руб. (сумма процентов за ноябрь 2015 г.) = ---- руб.

По такой же формуле в приведенной ниже таблице судом произведен расчет за следующие периоды, по которым срок исковой давности истек, за исключением декабря 2016 г.:

Период	Общая сумма основного долга (руб.)	Расчет ежемесячных процентов (руб.)	Расчет ежемесячной суммы основного долга (руб.)
Ноябрь 2015г	----	--- ? ---%/365?30=---	--- - --- = ---
Декабрь 2015	--- ( --- - - ---)	---? ---%/365?31= ---	--- - --- = ---
Январь 2016	--- (--- - - ---)	--- ? ---%/365?31= ---	--- - --- = ---
Февраль 2016	--- (--- - ---)	--- ? ---%/365?29=---	--- - --- = ---
Март 2016	--- ( ----- - ---	--- ? ---%/365?31= ---	--- - ---= ---
Апрель 2016	---- (--- - ----)	---? ---%/365?30=---	--- - --- = ---
Май 2016	--- (--- - - ---)	--- ? ---%/365?31=---	--- - ---= ---
Июнь 2016	--- ( --- - - ---)	---? ---%/365?30=---	--- - --- = ---
Июль 2016	--- ( --- - - ---)	---? ---%/365?31=---	--- - --- = ---
Август 2016	--- ( --- - - ---)	---? ---%/365?31=---	--- - --- = ---
Сентябрь 2016	--- ( --- - - ---)	--- ? ---%/365?30=---	--- - --- = ---
Октябрь 2016	--- ( --- - ---)	--- х ---%/365?31=---	--- - --- = ---
Ноябрь 2016	--- ( --- - ---)	--- ? ---%/365?30= ---	--- - --- = ---
Декабрь 2016	--- ( --- - ---)	---? ---%/365?31= ---	--- - ---- = ----

С учетом изложенного, взысканию с ответчицы подлежит задолженность по основному долгу за период с 21.11.2016 г. по 30.04.2019 г. в размере: --- руб. из расчета: --- руб. – --- руб. (сумма основного долга, подлежащая начислению за период с декабря 2015 г. до декабря 2016 г., по которому срок давности истек).

В исковом заявлении истец ограничил период взыскания процентов 30.04.2019 г.

Поскольку оснований для выхода за рамки заявленных истцом требований у суда не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 21 декабря 2016 г. по 30 апреля 2019 г., т. е. за 2 года и 5 месяцев (861 день) в размере --- руб., исходя из следующего расчета:

--- руб. ? 861 / 365 ? ---%.

Поскольку из представленного истцом расчета следует, что требуемая ко взысканию сумма комиссии в размере --- руб. начислена 20.11.2015 г., а сумма неустойки в размере --- руб. начислена за период с июня 2016 г. по август 2016 г., т. е. за пределами срока исковой давности, оснований для взыскания с ответчика данных сумм комиссии и неустойки суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы по уплате госпошлины в размере --- руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, т. е. из размера составляющего --- руб. (--- руб.+ --- руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Нестеровой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:

Взыскать с Нестеровой И.С. в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору --- от 25.04.2012 г. в размере --- руб. (--- рублей --- копеек), из которых: --- руб. (--- рублей --- копейки - сумма основного долга, --- руб. (---- рублей --- копеек) – проценты на основной долг.

Взыскать с Нестеровой И.С. в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере ---руб. (--- рублей --- копейки).

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020 г.

Председательствующий Ю.Е. Сподина