Решение по делу № 2-1302/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-1302/2023

УИД 26RS0024-01-2023-001760-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 05 июня 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Шаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Сарухановой Гюлгяз Геворковне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Сарухановой Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, и указало в обоснование, что 29.10.2019г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Сарухановой Г.Г. заключен Договор потребительского займа№ №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 87200 рублей сроком на 365 календарных дней, с процентной ставкой 178,018% годовых. В результате последовательных сделок, право требования задолженности перешло к истцу.

Истец просит взыскать задолженность, и проценты, которые образовались за период с 01.06.2020г. по 03.04.2023г., в общей сумме 186439,02 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4928 руб. 78 коп.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (далее - АО «ЦФП»), извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Саруханова Г.Г. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась по адресу её места жительства, однако в судебное заседание не явилась.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика Сарухановой Г.Г. о месте и времени слушания по делу. Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте судебного разбирательства. В подтверждение чего в материалах дела имеется извещение, подтверждающее, что ответчику по адресу ее проживания направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, но она игнорировал извещение и не приходил на почту получить указанное извещение. В связи с чем извещение было возвращено отправителю (в суд) по истечению срока хранения. То есть из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле, в том числе и ответчик, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно были извещены судом о судебном разбирательстве гражданского дела по рассматриваемому иску о судебном заседании, назначенном на 05.09.2022 года. Таким образом, требования ст. ст. 155, 115 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены должным образом. Действующие Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусматривают доставление адресату только извещения о поступлении заказного письма с предложением получить его в почтовом учреждении. Сама судебная повестка не доставляется.

Учитывая требования, установленные положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2019г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Сарухановой Г.Г. заключен Договор потребительского займа№ №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 87200 рублей сроком на 365 календарных дней, с процентной ставкой 178,018% годовых.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует 1 год.

По условиям Индивидуальных условий потребительского займа (п.12), в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

АО «ЦФП» выполнило свои обязательства, предоставив Сарухановой Г.Г. денежные средства в размере 87200 рублей.

Согласно условиям договора общая сумма (сумма потребительского кредита (займа) и начисленные проценты) согласно графика платежей составляла 192513 руб.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.

17.12.2021г. ООО МФК «ЦФП» переименовано в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество).

Обязательства ответчиком по договору не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность, рассчитанная истцом в размере 186439,02 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 125343 руб., сумма начисленных процентов 61096,02 руб.

03.08.2022г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска вынесен судебный приказ о взыскании с должника Сарухановой Г.Г. задолженности по договору потребительского займа.

На судебный приказ Ответчиком было подано возражение.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 03.03.2023г. судебный приказ был отменен.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не приведено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом после окончания срока возврата денежных средств, предусмотренного договором, за период с 01.06.2020г. по 03.04.2023г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования МФК «ЦФП» к Сарухановой Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иных доводов и возражений не поступило, представленные истцом документы подтверждают как изложенные в иске обстоятельства, так и размер задолженности, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4928,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Сарухановой Гюлгяз Геворковне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Сарухановой Гюлгяз Геворковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму задолженности по договору потребительского займа№ № от 29.10.2019г. в размере 186439,02 руб. из которых: сумма невозвращенного основного долга – 125343 руб., сумма начисленных процентов 61096 руб.

Взыскать с Сарухановой Гюлгяз Геворковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4928,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья В.О. Рязанцев