Решение по делу № 33-3829/2020 от 28.02.2020

Судья Милованова Ю.В. Дело № 33-3829/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Пашковой Т.В.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-400/2020 по иску ТСН СНТ «Дружба» к Стасовскому Алексею Федоровичу об истребовании документов,

по частной жалобе ТСН СНТ «Дружба»

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 января 2020 года, которым производство по делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ТСН СНТ «Дружба» обратилось в суд с иском к Стасовскому А.Ф. об истребовании документов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в сведения о ТСН СНТ «Дружба», содержащиеся в ЕРГЮЛ, согласно которым председателем правления является Волошин С.В.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Стасовский А.Ф. передал новому председателю две трансформаторные подстанции и насосную станцию, принадлежащие ТСН СНТ «Дружба». От передачи финансово-хозяйственной документации, печати ТСН СНТ «Дружба», учредительных документом правления, трудовых и хозяйственных договоров, кассовых книг, приходно-расходных ордеров, ведомостей по приему членских и целевых взносов, ведомостей по заработной плате, банковских документов, отчетных документов, реестра членов правления, ответчик уклоняется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Стасовского А.Ф. передать председателю ТСН СНТ «Дружба» Волошину С.В. учредительные документы ТСН СНТ «Дружба», финансово-хозяйственную документацию за период с ДД.ММ.ГГГГ, кассовые книги за период с ДД.ММ.ГГГГ, ведомости по приему членских и целевых взносов, трудовые и хозяйственные договоры, ведомости по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходные ордера, банковские документы, отчетные документы, реестр членов ТСН СНТ «Дружба», печать ТСН СНТ «Дружба», трудовые книжки сотрудников ТСН СНТ «Дружба».

09 января 2020 года от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела № <...> по исковому заявлению Заставнова В.В. к ТСН СНТ «Дружба» о признании решений общего собрания, на котором председателем ТСН СНТ «Дружба» избран Волошин С.В., недействительными.

Судом постановлено указанное выше определение, которым производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела № <...> по исковому заявлению Заставнова В.В. к ТСН СНТ «Дружба» о признании решений общего собрания недействительными.

В частной жалобе ТСН СНТ «Дружба» просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

На основании статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСН СНТ «Дружба» обратилось в суд с иском к Стасовскому А.Ф. об истребовании документов.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предъявленные исковые требования взаимосвязаны с обстоятельствами рассмотрения гражданского дела № <...> по иску Заставнова В.В. к ТСН СНТ «Дружба» о признании решений общего собрания недействительными, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до рассмотрения по существу гражданского дела № № <...> по иску Заставнова В.В. к ТСН СНТ «Дружба» о признании решений общего собрания недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и фактических обстоятельствах.

Доводы жалобы о том, что гражданские дела не взаимосвязаны, отклоняются как несостоятельные к отмене определения суда, поскольку в силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства по делу иску Заставнова В.В. к ТСН СНТ «Дружба» о признании решений общего собрания недействительными, имеют юридическое значение для данного дела, суд правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ТСН СНТ «Дружба» - без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко