Решение по делу № 7-1292/2023 от 22.11.2023

    Судья Еремченко Ю.В.                                                                              Дело № 5-803/2023

Дело № 7-1292/2023

Р е ш е н и е

    6 декабря 2023 года                                                                                              город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупковым С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Шайдуллиной Разиды Минзакиевны на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масадикова Рахматуллоха Хамидуллаевича.

Изучив материалы дела, судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 ноября 2023 года, гражданин Киргизской Республики (Кыргызстан) Масадиков Р.Х. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя – адвокат Шайдуллина Р.М., просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Масадиков Р.Х. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного уведомления по последнему известному адресу пребывания, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Податель жалобы Шайдуллина Р.М. в судебное заседание не явилась, представила дополнение к жалобе и ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2023 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

С учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и защитника Шайдуллиной Р.М.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 10 ноября 2023 года дежурным дежурной части ОП № 10 «Промышленный» Мухаметгалиевым И.М. составлен протокол об административном правонарушении, №9101266, согласно которому Масадикову Р.Х. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

9 ноября 2023 года в 18 часов 30 минут в ходе проверки документов по адресу: город Казань, улица Актайская, дом №7, выявлен гражданин Киргизской Республики     Масадиков Р.Х., прибывший в Российскую Федерацию 17 июня 2019 года и оформивший миграционный учет на срок до 14 сентября 2021 года, который в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), Федерального закона от 18 июня 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее – Федеральный закон №109-ФЗ), по истечении срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, находиться на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности нарушения заявителем требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом № 115-ФЗ.

Согласно пункта 1 статьи 2 названного закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 указанного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом                 № 109-ФЗ.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа названных положений Федерального закона №115-ФЗ, норм главы 4 Федерального закона № 109-ФЗ, во взаимосвязи с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного 29 мая 2014 года (далее – Договор ЕАЭС), соглашения, заключенного между Российской Федерации и Кыргызстаном (Киргизской Республикой) «О порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Киргизской Республики и граждан Киргизской Республики на территории Российской Федерации (г. Санкт-Петербург, 19.06.2015) следует, что граждане Кыргызстана (Киргизской Республики) – государства члена ЕАЭС, по истечение установленного статьей 5 Федерального закона №115-ФЗ срока (90 суток с даты въезда), вправе пребывать на территории Российской Федерации, если до истечения срока пребывания гражданином Киргизской Республики заключен трудовой или гражданско-правовой договор. При этом срок временного пребывания трудящегося гражданина Киргизской Республики и членов его семьи на территории Российской Федерации будет определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, и, соответственно, таким лицом должны соблюдаться требования Федерального закона №109-ФЗ о постановке на миграционный учет по месту фактического пребывания. При расторжении трудового (гражданско-правового договора), гражданин Киргизской Республики праве без выезда из Российской Федерации заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор в течение 15 дней. В случае, если в указанный срок не будет заключен новый трудовой (гражданско-правовой договор), гражданин Киргизской Республики обязан выехать из Российской Федерации. В случае уклонения от выезда, такое лицо подлежит привлечению к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьей 1.5, 1.6, 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность привлекаемого лица иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу иными документами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; объяснением Масадикова Р.Х. в протоколе об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности, достаточности.

Так, в материалы дела представлены сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ из которых усматривается, что Масадиков Р.Х. 15 июля 2019 года был принят на миграционный учет по адресу: <адрес>, с планируемой датой убытия 14 сентября 2021 года, принимающая сторона – <адрес>, при этом 15 июля 2019 года между заявителем с ИП Макаровым А.Г. заключен трудовой договор, место исполнения трудовых обязанностей: город Казань, улица Тихорецкая д.19.

19 мая 2020 года заявитель принят на миграционный учет по новому месту пребывания: <адрес> (гостиница «Арктика» МЮОУ ДОД ДЮШС Арктика), с планируемой датой убытия 24 мая 2020 года (л.д. 21-22). Новое место пребывания расположено в ином административном районе Республики Татарстан и на значительном расстоянии от места работы в соответствии с трудовым договором от 15 июля 2019 года.

Данное обстоятельство означает, что на дату постановки Масадикова Р.Х. на миграционный учет по адресу: <адрес> (19 мая 2020), названный выше трудовой договор был расторгнут (прекращен) и в течение последующих 15 дней Масадиков Р.Х. был вправе заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в указанный период                  Масадиков Р.Х. вновь трудоустроился и(или) заключил гражданско-правовой договор, не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства. Следовательно, по истечении 15 дней со дня прекращения трудового договора от 15 июля 2019 года, Масадиков Р.Х. был обязан покинуть территорию Российской Федерации.

Однако, совокупность доказательств подтверждает факт нарушения Масадиковым Р.Х. миграционного законодательства, выразившееся в уклонении в отсутствие уважительных причин от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации.

При таком положении, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вмененное заявителю административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.

Следовательно, в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено судьей районного суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года №628-О пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Необходимость назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении Масадикову Р.Х. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.

Как видно из материалов дела, заявитель длительное время (более двух лет) в отсутствии документов, подтверждающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации, не предпринимал мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что назначение Масадикову Р.Х. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение его прав, нельзя признать состоятельным.

Ограничение прав Масадикова Р.Х. в данном случае произведено в полном соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускающей ограничение права на уважение семейной жизни в целях защиты правопорядка. В данном случае ограничение прав Масадиков Р.Х. является соразмерным, поскольку преследует конституционно значимую цель, а именно защиту правопорядка от противоправного поведения Масадиков Р.Х., нарушившего установленные для него миграционные правила.

Обоснованность такого вывода подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в частности, в постановлении от 26 ноября 2021 года № 5-АД21-97-К2.

Вопреки доводам жалоб, состояние здоровья не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к такому лицу наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Также отсутствуют основания признать, что Масадиков Р.Х. имеет устойчивые социально-экономические связи в Российской Федерации, поскольку объектов недвижимости в Российской Федерации не имеет, уважения к законам, действующим на территории Российской Федерации, не проявляет.

Довод о наличии супруги и несовершеннолетнего ребенка, не влечет отмены либо изменение состоявшегося по делу судебного постановления.

Наличие названных обстоятельств, также не может быть признано безусловным основанием к невозможности применения к заявителю наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Законность проживания (пребывания) иностранного гражданина, соблюдение требований миграционного законодательства позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Характер совершенного правонарушения, длительность незаконного бездействия заявителя, позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении последнего к законам страны пребывания.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, принцип презумпции невиновности не нарушен. Оспариваемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Масадикова Рахматуллоха Хамидуллаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шайдуллиной Разиды Минзакиевны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                        Сабитов И.Н.