Решение по делу № 1-142/2016 от 29.01.2016

дело № 1-142/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 24 февраля 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мальцева С.В.

при секретаре Волкоморовой Ю.И.

с участием государственного обвинителя Климовой Е.А.

подсудимой Ларьковой Е.А.

защитника- адвоката Сальникова Е.С., предоставившего удостоверение ..., ордер ... от ...

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Ларьковой Е.А., ... ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

^{Подсудимая Ларькова Е.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступлении, при следующих обстоятельствах:}

... в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь на территории г. Воркуты позвонила по телефонной линии «02» и сообщил помощнику дежурного дежурной части ОМВД России по г. Воркуте, о том, что её бьют. Далее, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по г. Воркуте по адресу: г. Воркута, ул. Ленинградская д. 27, обратилась с письменным заявлением к старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте ФИО1, сообщила правоохранительным органам заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно, о том, что ... ФИО2 нанёс ей телесные повреждения. В ходе написания заявления, Ларьковой была разъяснена сущность статьи 306 УК РФ, и она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Заявление Ларьковой было зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях ОМВД России по г. Воркуте ... за ..., вследствие чего для проведения оперативно-розыскных и следственных мероприятий были задействованы дополнительные силы и средства личного состава ОМВД России по г. Воркуте, что нарушило его нормальное функционирование. После принятого заявления, от Ларьковой было получено объяснение, с указанием на совершенное в отношении её преступления, на основании которого были проведены проверочные мероприятия, однако в ходе проведения проверки представленные ею сведения, не нашли своего подтверждения.

Подсудимая Ларькова Е.А. вину в совершение преступления по ч.1 ст. 306 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая Ларькова Е.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленной вину Ларькова Е.А. в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении и квалифицирует её действия по ч.1 ст.306 УК РФ.

_{Преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.}

_{Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренного ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.}

_{Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.}

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, состояние её здоровья. ...

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, а также отсутствие заболеваний препятствующих отбытию данного вида наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, с учётом данных о личности не имеется.

Согласно ст.313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора разрешает вопрос о процессуальных издержках, в виде оплаты услуг адвоката. В ходе судебного заседания интересы по назначению защищал адвокат Сальников Е.С., которому за оказанные услуги подлежат оплате гонорар за счёт федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката с подсудимой взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ларькову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ, с исполнением в свободное от основной работы время, продолжительностью не свыше 4 часов в день, с отбыванием вида наказания и объекта работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный период Ларьковой Е.А. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ, освободить Ларькову Е.А. от уплаты процессуальных издержек, в виде оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : С.В. Мальцев