Решение по делу № 2-580/2018 от 31.01.2018

Гражданское дело № 2-580/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 РіРѕРґР°                                  РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Г. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой» об исключении задолженности из платежного документа,

установил:

Черных Г.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «УК «Новстрой», требуя исключить из платежного документа по оплате коммунальных платежей, сформированного по (место расположения обезличено) в г. Н. Тагиле Свердловской области, переходящей задолженности в размере 36.914 руб. 05 коп., указанной в графе «Перерасчет за предыдущий период».

В обоснование требований истец указала, что является единоличным собственником вышеуказанной квартиры. В квартире никто не был зарегистрирован, сама истец с ../../.... г. проживала в (место расположения обезличено). В то же время в платежных документах по спорному жилому помещению в графе «Перерасчет за предыдущий период» указывается задолженность по оплате коммунальных услуг, рассчитанных на 3\х человек, в сумме 36.914 руб. 05 коп. Основания начисления задолженности истцу не известны. Согласно выписке по лицевому счету задолженность числится перед ООО «УК «Новострой» за прошлые годы: долг 10.396 руб. 85 коп. и пени 26.517 руб. 20 коп. расчет долга истцу ответчиком не представлен.

Истец Черных Г.Ф. полагает, что выставлением указанной задолженности ответчик нарушает права истца как потребителя (вынуждена оплачивать пени), указание задолженности в платежном документе является необоснованным (начисления не должны были производиться, так как в квартире никто не был зарегистрирован, истец в квартире фактически не проживала) (л.д. ...).

Представитель истца адвокат Карякина Н.Л. поддержала позицию истца. Дополнительно пояснила, что по имеющейся у представителя информации в настоящее время задолженность по спорной квартире погашена, у управляющей компании отсутствуют какие-либо требования к истцу в связи с задолженностью.

Представитель ответчика ООО «УК «Новострой» юрисконсульт Бырылова С.В. (доверенность - л.д...) возражала против удовлетворения требований истца, полагает их необоснованными. Дополнительно пояснила, что в настоящее время долг перед управляющей компанией погашен, ответчик требований истцу в связи с указанным истцом долгом не предъявляет, не предъявлял ранее.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно полученной истцом выписке по лицевому счету спорной квартиры имелся долг в сумме 10.396 руб. 85 коп., пени в сумме 26.517 руб. 20 коп. (л.д. ...).

Истец утверждает, что указанная задолженность за прошлый период выставляется к оплате в платежном документе - квитанции на оплату коммунальных услуг, согласно расчетам АО «Расчеты и платежи».

Согласно представленным истцом платежным документам, в них отсутствуют данные о долге в указанном истцом размере (л.д. ...).

Черных Г.Ф. пояснила, что до настоящего времени ответчик не предъявлял ей в судебном порядке требования о взыскании указанной ею задолженности.

Согласно справке ООО «УК «Новострой» задолженность по коммунальным платежам за Черных Г.Ф. по указанному адресу в настоящее время отсутствуют (л.д. ...).

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии предмета спора, ввиду чего в удовлетворении требований Черных Г.Ф. надлежит отказать.

Принимая решение, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Так, между истцом как потребителем коммунальных и жилищных услуг и ответчиком как исполнителем коммунальных и жилищных услуг существуют договорные отношения по поводу предоставления данных услуг, условия которых определяются в части коммунальных услуг Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), в части жилищных услуг - Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. Договорные отношения возникли до июня 2015 года.

В данных отношениях ООО «УК «Новострой» является кредитором в части требований об оплате потребленных услуг.

Предметом спора является не взыскание задолженности, а вопрос наличия или отсутствия задолженности у собственника жилого помещения по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед исполнителем этих услуг.

Поскольку истец оспаривает правомерность начисления данной платы, бремя доказывания отсутствия основания для наличия данной задолженности возлагается на истца (ст. 56 ГПК РФ).

Применительно к обстоятельствам по настоящему делу такими доказательствами могли являться расчеты истца о возможном размере начислений на жилое помещение исходя из общей площади жилого помещения, с учетом количества зарегистрированных и проживающих лиц в жилом помещении, а также с учетом показаний индивидуальных приборов учета (если таковые имеются), а также с учетом произведенных платежей в пользу управляющей организации, которые, по мнению истца, подлежали отнесению в счет оплаты начислений за спорный период. Кроме того, истец обязана доказать факт надлежащего обращения к ответчику с заявлениями о временном не проживании в жилом помещении, в противном случае у ответчика отсутствовали основания для не начисления или проведения перерасчетов.

Размер платы за жилищные и коммунальные услуги не является произвольным, поскольку определяется нормативным образом.

Так, тарифы на коммунальные услуги утверждаются органами исполнительной власти (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ), а размер платы за содержание жилого помещения определяется либо решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ), либо на основании решения органа местного самоуправления, если общим собранием такой размер не утвержден (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, истец вправе была самостоятельно произвести соответствующий расчет и представить суду доказательства исполнения данных обязательств (платежные документы по оплате коммунальных и жилищных услуг).

Вместе с тем, какого-либо расчета (в том числе примерного) истцом не представлено, при том, что недостаточно одного утверждения истца об отсутствии задолженности.

Также истцом не представлены какие-либо доказательства того, что в пользу ответчика как исполнителя коммунальных и жилищных услуг в спорный период были внесены платежи в счет исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг. Представленные истцом квитанции не содержат данных о начисленном долге.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черных Г. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новострой» об исключении задолженности из платежного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                Рђ.Р’. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-580/2018

в окончательной форме принято 16.03.2018.