Решение по делу № 2а-1927/2021 от 01.06.2021

Дело № 2а-1927/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                     Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                                   Кузьминой Ю.А.,

«30» июня 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурашова ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Коростелевой ФИО12, Даниленко ФИО13, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Мурашов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Коростелевой С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Красноармейском РОСП УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство № № от 24.02.2021г., возбужденное в отношении должника Руденко С.М. о взыскании задолженности в размере 54 477 руб. Однако 30.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Даниленко Т.Ф. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Пристав окончил исполнительное производство не объявляя должника в розыск. Считает, что судебный пристав-исполнитель Коростелева С.В. в рамках исполнительного производства не совершила комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, поэтому постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Коростелевой С.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.04.2021г. по исполнительному производству № от 24.02.2021г.; отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 24.02.2021г.; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Коростелеву С.В. устранить допущенные нарушения; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Коростелевой С.В., выразившиеся в не совершении комплекса мер, направленных на исполнение решения суда и не направлении постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя.

        При подготовке административного дела к судебному разбирательству в судебном заседании в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Даниленко ФИО14, УФССП по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Руденко ФИО15.

В судебное заседание административный истец Мурашов А.А. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного истца Мурашов Р.С., не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Коростелева С.В., не явилась, представив суду возражение на иск, согласно которого просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Даниленко Т.Ф., представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо Руденко С.М. не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При таких данных, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя Мурашова А.А., судом установлено, что 24 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Даниленко Т.Ф. на основании исполнительного документа – судебного приказа судебного участка №137 Дзержинского района г.Волгограда от 24.10.2016 по делу № 2-137-1369/2013 и заявления взыскателя, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Руденко С.М. по взысканию в пользу взыскателя Мурашова А.А. денежной суммы в размере 54 477 руб.

              В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Коростелевой С.В. были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника Руденко С.М. счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, на которые получены ответы о наличии счетов в АО «Альфа-Банк» и отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

             10.03.2021 судебным приставом-исполнителем Даниленко С.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк». В связи с отсутствием на счетах денежных средств, взыскание не производилось.

             Судом также установлено, что 30 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Даниленко Т.Ф. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № в отношении должника Руденко С.М. и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве."

             Однако, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А. от 04.06.2021 г. постановление судебного пристава-исполнителя Даниленко Т.Ф. об окончании исполнительного производства № от 24.02.2021 отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

               Таким образом, в связи с отменой, оспариваемого административным истцом решения судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Даниленко Т.Ф. об окончании исполнительного производства от 30.04.2021, оно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

                Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве № представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.

                Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Даниленко Т.Ф., Коростелевой С.В. принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует об их бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

                При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

                Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Коростелевой С.В. по исполнительному производству № и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

              То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Коростелевой С.В.

               При таких данных, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Коростелевой С.В. об окончании исполнительного производства № от 24.02.2021 и возвращении исполнительного документа взыскателю; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Коростелевой С.В., выразившегося в не вынесении постановления о розыске должника и его имущества по исполнительному производству № от 24.02.2021; о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Коростелевой С.В., выразившихся в не совершении комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

              Требования административного истца в обоснование способа восстановления его нарушенных прав и законных интересов путем возложения на судебного пристава-исполнителя Коростелеву С.В. обязанности произвести полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

               В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

               В статье 4 того же Закона указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

              Аналогичные обязанности установлены и статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

               При этом, в соответствии с требования ст.ст.2, 13 указанного Закона судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и обязаны использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

               В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие мер по исполнению судебных актов является должностной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

               Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении своих действий самостоятельно принимает способ и порядок исполнение своих обязанностей, следовательно, суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя, либо давать указание на способ проведения исполнительного производства, в том числе на совершение каких-либо исполнительных действий, а суд вправе лишь проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем закона и установить, не были ли при этом нарушены права участников исполнительного производства и возможно ли восстановление этих прав.

                С учётом изложенного суд считает, что обязанность по исполнению судебных актов и совершению исполнительных действий, возложена на судебного пристава-исполнителя Законом, поэтому решения суда для этого не требуется.

               При таких обстоятельствах заявленные административным истцом в административном исковом заявлении требования, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

              Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Мурашову ФИО16 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Коростелевой ФИО17, Даниленко ФИО18, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Коростелевой С.В. об окончании исполнительного производства № от 24.02.2021; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Коростелевой С.В., выразившегося в не вынесении постановления о розыске должника и его имущества по исполнительному производству № № от 24.02.2021; о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Коростелевой С.В., выразившихся в не совершении комплекса мер, направленных на исполнение решения суда и возложении обязанности принять комплекс мер, направленных на исполнение решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                     И.А. Мурашкина

         Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Председательствующий:                                         И.А. Мурашкина