Решение по делу № 2-3775/2024 от 13.08.2024

Дело № 2 – 3775/2024

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года                                                       г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                              Жданова С.К.,

при секретаре                                Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон, представителей сторон гражданское дело по иску Прокурора города Кировска Муромской области в интересах Теретьева Андрея Сергеевича к Гордейчику Станиславу Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

                          УСТАНОВИЛ:

    Прокурор города Кировска Муромской области обратился в суд в интересах Теретьева А.С.. указал, что в производстве следственного отдела МО МВД России «Апатитский» находится уголовное дело № 12401470020000017, возбужденное 22.01.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

    В ходе расследования установлено, что в период времени с 00 часов 01 минут 15 января 2024 года до 23 часов 59 минут 17 января 2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, под предлогом защиты денежных средств Терентьева А.С. от преступных посягательств, введя последнего в заблуждение, через мобильное приложение «ВатсАп», используя номера мобильных телефонов № похитило с банковского счета Терентьева А.С. банков «Сбербанк России», «Совком банк», «Почта банк», посредством убеждения Терентьева А.С. перевести денежные средства наличными через банкомат ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 1 459 000 рублей, различными суммами на банковские счета №№,№, открытые в ПАО «МТС-Банк», причинив своими преступными действиями Терентьеву А.С. материальный ущерб в особо крупном размере.

Поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение Терентьева А.С. о преступлении.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы процессуальной проверки, в которых имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Установлено, что владельцем счета № в ПАО «МТС-Банк», на который Терентьевым А.С. были перечислены денежные средства, является ответчик - Гордейчик С.С., что следует из сведений, предоставленных ПАО «МТС-Банк».

Денежные средства Терентьеву А.С. в дальнейшем не возвращались.

На основании постановления следователя СО МО МВД России «Апатитский» от 22.01.2024 истец Терентьев А.С. по уголовному делу № признан потерпевшим.

Истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

По указанным основаниям истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу Терентьева А.С. неосновательное обогащение в размере 480 000,00 рублей.

В судебное заседание прокурор города Кировска Муромской области, истец Теретьев А.С., ответчик Гордейчик С.С., не прибыли, процессуальный и материальный истец просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не известил, не обеспечил получение направленной в адрес ответчика почтовой связью судебной повестки, возвращенной в адрес суда за истечением сроков хранения.

По правилам ст. 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом отсутствия возражения истца. наличия доказательств принятия судом исчерпывающих мер по извещению ответчика, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ определено, что правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В судебном заседании установлено, что в период времени с 00 часов 01 минут 15 января 2024 года до 23 часов 59 минут 17 января 2024 года с банковского счета истца Терентьева А.С. банков «Сбербанк России», «Совком банк», «Почта банк» на банковский счет № в ПАО «МТС-Банк» переведены денежные средства в размере 480 000 руб. (л.д. 18 - 31).

Владельцем счета № в ПАО «МТС-Банк» на который Терентьевым А.С. были перечислены денежные средства, является ответчик - Гордейчик С.С. (л.д. 41).

Утверждение истца, изложенное в исковом заявлении, в письменных объяснениях в ходе производства по уголовному делу (л.д. 11, 35 - 39) об отсутствии каких- либо договорных отношений между истцом и ответчиком, отсутствии взаимных обязательств сторон, в рамках которых со счета истца в пользу ответчика произведено перечисление денежных средств, ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуто.

Таким образом, судом установлено, что со счета истца на счет ответчика денежные средства в общей сумме 480 000 руб., без установленных на то законом или договором оснований, в связи с чем данные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ч.4 ст.1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере сумм, перечисленных со счета истца, таковые отсутствуют и в материалах дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: «перечисление истцом ответчику денежных средств без установленных законом или договором оснований», суд приходит к выводу, что применению подлежат нормы, регулирующие неосновательное обогащение - глава 60 Гражданского кодекса РФ, поскольку, в ходе рассмотрения настоящего дела факт получения ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 480 000 руб. нашел свое подтверждение, при этом ответчиком не представлено доказательств принятия мер по сообщению истцу об отсутствии оснований для получения ответчиком денежных средств, не представлено убедительных правовых оснований получения и удержания полученных денежных средств.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 480 000 руб. в счет возврата суммы неосновательного обогащения.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размерах, определенных на дату подачи иска в суд, что составит 12 600 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

                             РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Кировска Муромской области в интересах Терентьева Андрея Сергеевича удовлетворить, взыскать с Гордейчика Станислава Сергеевича ( паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН №) в пользу Терентьева Андрея Сергеевича (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) неосновательное обогащение в размере 480 000,00 рублей.

Взыскать с Гордейчика Станислава Сергеевича ( паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН №)в доход бюджета 12 600 руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:              (подпись)                                     Жданов С.К.

В окончательной форме решение изготовлено 29 ноября 2024 года.

    Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2- 3775/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-005430-29.

    Решение не обжаловано и вступило в законную силу «_24_»__сентября_2024 г.

    Судья:                                 С.К. Жданов

    Секретарь                                А.В. Тимофеева