Решение по делу № 22-58/2023 от 29.05.2023

Дело № 22-58/2023

УИД 66MS0087-01-2022-005593-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                                      07 июля 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2023 (№ 2-4597/2022) по иску по иску Нагдасевой Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Рио-тур» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца Нагдасевой Н.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Никулиной О.И. от 16.02.2023,

У С Т А Н О В И Л :

Нагдасева Н.Л. обратилась суд с иском к ООО «Регион Туризм», ООО «Рио-тур» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указано, что 12.03.2020 между ней, Давыдовой Н.В. и ООО «Регин Туризм» через турагента ООО «Рио-тур» был заключен договор о реализации туристского продукта – приобретен тур в Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) с 19.03.2020 на 6 ночей, стоимость тура составила 61 800 руб. 00 коп., которая была оплачена и оформлена заявка № 7452450. В связи с тем, что с 19.03.2020 ОАЭ приняло решение о закрытии границ для въезда туристов в страну, то 18.03.2020 заявка была аннулирована. В апреле 2021 ей и Давыдовой Н.В. предоставлен тур с 14.04.2021 в Анталию, в счет стоимости которого произведена доплата в размере 7 950 руб. 00 коп. Однако, 13.04.2021 на официальном сайте Роспотребнадзора и на сайте Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой короновирусной инфекции появилась информация о том, что на период с 15.04.2021 по 01.06.2021 в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой прекращается авиационное сообщение с Турецкой Республикой. Она относится к возрастной группе (62 года), которая отнесена к группе риска по заражению короновирусом и поездка была для нее не безопасна, а также по возвращению из путешествия она была бы вынуждена оказаться на двухнедельном карантине. В связи с чем, 13.04.2021 она обратилась к ответчику с заявлением о переносе тура на более поздний срок, то есть после 01.06.2021, но ответ получен не был. 10.06.2021 она обратилась к ООО «Регион Туризм» с письменной претензией, которой заявила требование о переносе реализации туристского продукта на более поздний срок. Претензия получена ответчиком 26.06.2021, но также оставлена без внимания. 26.08.2021 она вновь обратилась к ООО «Регион Туризм» с претензией, потребовав расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, неустойки. 31.08.2021 претензия получена, но также оставлена без внимания.

В связи с изложенным, с учетом уточнения иска, Нагдасева Н.Л. просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта №7452450 от 12.03.2020, взыскать в её пользу с ООО «Регион Туризм» и ООО «Рио-Тур» денежную сумму в размере 38 850 руб. 00 коп., неустойку в размере 38 850 руб. 00 коп., в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 16.02.2023 исковые требования Нагдасевой Н.Л. удовлетворены частично, в ее пользу с ответчика ООО «Регион Туризм» взыскана денежная сумма в размере 15 486 руб., из которых: стоимость топливного сбора 3 560 руб. 00 коп., стоимость медицинской страховки 445 руб. 00 коп., стоимость трансфера 979 руб. 00 коп., стоимость авиабилетов 10 502 руб. 00 коп.; а также в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере (с учетом положений ст. 333 ГК РФ) 5 000 руб. 00 коп., а всего 21 486 руб. 00 коп.

С указанным решением мирового судьи от 16.02.2023 в части отказа в удовлетворении требований не согласилась истец Нагдасева Н.Л., которой подана апелляционная жалоба. В обоснование апелляционной жалобы указано, что 13.04.2021 истцом было написано подано заявление о переносе тура на срок после 01.06.2021 в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а вылет был назначен на 14.04.2021, следовательно, истец считает, что возврат денежной суммы должен быть возвращен в сумме, равной цене туристического продукта. Однако судом принято решение о взыскании денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов. Расчет подлежащей возврату суммы за вычетом судебных расходов также произведен неверно. Кроме того истец считает, что судом неправомерно отказано во взыскании неустойки, поскольку истцом дважды направлялись претензии, на которые ответы не получены. С учетом изложенного Нагдасева Н.Л. просит решение мирового судьи изменить и удовлетворить ее требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Нагдасева Н.Л. поддержала доводы апелляционной жалобы, дала суду аналогичные объяснения.

Иные лица, участвующие в деле (представители ответчиков ООО «Регион Туризм», ООО «Рио-Тур», третье лицо Давыдова Н.В.) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд нарушений, являющихся основанием для апелляционного вмешательства, не установил.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2020 между Нагдасевой Н.Л., Давыдовой Н.В. и турагентом ООО «Рио-тур» заключен договор № 1429 о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта, предметом которого являлся тур с авиаперелетом в ОАЭ, в период с 19.03.2020 по 25.03.2020 на 7 ночей для 2-х человек, стоимостью 61 00 руб. 00 коп. В соответствии с приложениями к указанному договору туроператором выступает ООО «Регион Туризм». Условия об оплате выполнены в полном объеме.

Туристская поездка в указанный в договоре период не состоялась в связи с введением мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции СОМШВ-19, введением с 19.03.2020 г. Правительством ОАЭ запрета на въезд и режима чрезвычайного положения.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В связи с чем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

Мировым судьей установлено, и не оспаривается сторонами, что с учетом положений приведенных выше правовых норм 29.03.2021 ответчиками обеспечено предоставление истице Нагдасевой Н.Л. и третьему лицу Давыдовой Н.В. равнозначного туристского продукта, предусмотренного договором №1429 от 12.03.2020, сформирована заявка №7792275 на тур в Анталию, включающая следующие услуги: проживание в отеле Club Hotel Sera 5* с 14.04.2021 по 21.04.2021 в двухместном номере, тип питания – ультра все включено; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Екатеринбург - Анталья – Екатеринбург; групповой трансфер и медицинская страховка.

Вся уплаченная ранее сумма денежных средств была зачтена в качестве оплаты по вновь сформированному турпродукту. Также истцом Нагдасевой Н.Л. осуществлена доплата в общей сумме 7 950 руб. 00 коп., из которых 3 200 руб. 00 коп. за тур и 4 750 руб. 00 коп. за авиабилет по маршруту Анталья – Екатеринбург, о чем в материалы дела представлен в копии приходный кассовый ордера ООО «Рио-тур». Согласно платежному поручению № 646 от 09.04.2021, сумма в размере 5 177 руб. 52 коп. ООО «Рио-тур» перечислена ООО «Регион Туризм».

В соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 12.04.2021 с 00:00 мск 15.04.2021 до 23:59 мск 01.06.2021 временно приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.04.2021 № 12 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» введено требование с 15.04.2021 всем гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации любым видом транспорта:

- обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (анкету заполнить на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ);

- в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на ЕПГУ.

До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

13.04.2021 Нагдасева Н.Л. обратилась к ответчикам с заявлением, которым в связи с временным прекращением авиасообщения и введенными требованиями по режиму самоизоляции, потребовала переноса тура по заявке №7792275 на тур в Анталию на срок после 01.06.2021. Повторно, претензия с аналогичным требованием направлена в ООО «Регион Туризм» 10.06.2021.

26.08.2022 Нагдасевой Н.Л. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств.

Требования Нагдасевой Н.Л. оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Применительно к положениям приведенных выше правовых норм заказчик вправе потребовать от исполнителя предоставления ему полной информации о реальных расходах туроператора, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого договора.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Руководствуясь приведенными положениями закона мировой судья в оспариваемо решении пришел к обоснованному выводу, что турист Нагдасева Н.Л., руководствуясь рекомендациями Роспотребнадзора, имея отношения к группе риска по заражению короновирусом по возрастной группе, а также в связи с временным прекращением авиасообщения между Россией и Турцией в период с 15.04.2021 по 01.06.2021, отказалась от совершения путешествия в Турцию с 14.04.2021, потребовав с учетом уточнения требований возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем истец имеет право на возврат уплаченной суммы за вычетом оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (поскольку возможность осуществления поездки с вылетом 14.04.2021 у нее имелась, обстоятельств непреодолимой силы не установлено).

В качестве доказательства понесенных расходов ответчиком ООО Регион Туризм» предоставлены справки, согласно которым сумма, уплаченная туристами Нагдасевой Н.Л. и Давыдовой Н.В., в полном объеме перечислена в счет оплаты забронированной туристической услуги, в состав которой было включено бронирование и проживание в отеле в двухместном номере с типом питания все включено с 14.04.2021 по 21.04.2021, авиаперелет по маршруту Екатеринбург-Анталья-Екатеринбург, трансфер аэропорт – отель-аэропорт и заключение от имени туристов договора страхования на период отдыха. Турист Давыдова Н.В. совершила путешествие и воспользовалась всем комплексом услуг, включая проживание в забронированном номере отеля, а соответственно проживание какого-либо иного лица (помимо Нагдасевой Н.Л.) в том же номере возможным не представлялось. Стоимость тех затрат, которые не были понесены туроператором в связи с отказом истицы от договора, составила в общей сложности 15 486 руб. 00 коп.: по оплате топливной надбавки 3 560 руб. 00 коп., медицинской страховки – 445 руб. 00 коп., трансфера – 979 руб. 00 коп. и авиабилетов – 10 502 руб. 00 коп., - и обоснованно взыскана в пользу истицы с туроператора – ответчика ООО «Регион Теризм».

Поскольку отказ потребителя Нагласевой Н.Л. от договора не был вызван виновным поведением ответчиков, является реализацией ее прав, предусмотренных ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истицы затребованной в исковом заявлении неустойки.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применив указанные положения закона, с учетом фактически установленных обстоятельств, заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в направленных в материалы дела возражениях на иск, мировой судья верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Нагдасевой Н.Л. неустойки в сумме 8 243 руб. 00 коп., снизил размер неустойки до 5 000 руб. При снижении размера неустойки мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, в том числе общее состояние туристической отрасли, объективные причины, которые не позволили исполнить положение договора реализации туристического продукта. Оснований не согласиться с определенным ко взысканию размером неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется, апеллянтом не приведено.

В иной части решение мирового судьи сторонами не оспаривается, оснований для его отмены но нормам ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Материалы дела исследованы мировым судьей полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая изложенное, не усматривается оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Никулиной О.И. от 16.02.2023 по гражданскому делу по иску Нагдасевой Н.Л. (<*****>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН 1137746598769), обществу с ограниченной ответственностью «Рио-тур» (ОГРН 1036600623245) о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нагдасевой Н.Л. – без удовлетворения.

Решение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения черед суд первой инстанции.

Судья:                      Земская Л.К.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).