Решение по делу № 12-101/2020 от 28.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2020 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан ФИО6, с участием ФИО1 администрации МР «<адрес>» ФИО4. ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> ФИО5,

рассмотрев жалобу администрации МР «<адрес>» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации МР «<адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МР «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Как следует из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами отдела государственного экологического надзора по <адрес>-Кавказского межрегионального ФИО1 Росприроднадзора, с целью проверки информации из сети «Интернет» о несанкционированном размещении твердых коммунальных отходов, проведен рейдовый осмотр земельных участков расположенных в <адрес> в кадастровом квартале 05:11:000069 и в Карабудахкентском в кадастровом квартале 05:09:000018. В ходе проведения рейдового осмотра на правой стороне дороги, ведущей из садов общества Агачаульский на территорию несанкционированного полигона ТКО выявлены навалы твердых коммунальных отходов и отходов производства и потребления следующим координатам: 1. 42°53"15.78"С 47°31"5.78"В; 42°53"15.90"С 47°31"7.20"В (площадь захламленного участка 0,05 га); 2. 42°53"15.76"С 47°31"17.59"В (площадь захламленного участка 0,82 га); 3. 42°53"20.79"С 47°31"39.84"В (площадь захламленного участка 1,1 га); 4. 42°53"20.50"С 47°31"31.06"В (нераспределенный земельный фонд) площадь захламленного участка 0,60 га). В рамках обеспечения ФИО1 государственного экологического надзора специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по РД» привлеченным проводимому осмотру отобраны пробы отхода для определения класса опасности. Согласно заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-«ЦЛАТИ по РД» от ДД.ММ.ГГГГ отходы размещенные на обоих участках относятся к 4 классу опасности. Администрации МР «<адрес>» как орган местного самоуправления и собственник земель в месте расположения объекта размещения отходов не обеспечила охрану земель, не приняла достаточных мер по участии в организации сбора, транспортирования, размещения и обезвреживания отходов, нарушила требования природоохранного законодательства, допустила захламления земельного участка и не обеспечила устранение нарушений.

За нарушение требований ст. 51 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; ст. 12, 13.4 п.1 ФИО1 закона №89-ФЗ "Об отходах производства" администрация МР «<адрес>» была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 администрации – глава администрации – ФИО3 обратился в суд с указанной жалобой, считая его незаконным, просил отменить. В своей жалобе указывает на то, что в действиях администрации МР «<адрес>» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 администрации ФИО4 доводы жалобы поддержал, и пояснил, что администрация МР «<адрес>» непосредственно сбором, накоплением, использованием, обезвреживанием, транспортировкой и размещением либо иным обращением с отходами производства и потребления не занимается в силу закона. Администрация МР «<адрес>» не выступает в качестве юридического лица, в результате деятельности которого образуются отходы производства и потребления. Отходы, производимые администрацией МР «<адрес>» как учреждением, предметом разбирательства не является. Администрация МР «<адрес>» не осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов. При этом полномочия администрации по организации сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов на территории муниципального района являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией статьи 8.2 КоАП РФ. Следовательно, администрация не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Потому просил суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, а также отменить представление №а/2020 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ вынесенное в адрес главы администрации МР «<адрес>» ФИО3

ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> – ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 администрации не согласился, просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, дополнительно пояснил, что администрацией МР «<адрес>» не исполняются обязанности, не предпринимаются меры по осуществлению муниципального земельного контроля за земельными участками, расположенными на территории <адрес> РД, что привело к несанкционированному возникновению свалки отходов на заявленных землях и нарушению природоохранного законодательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.7. КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно ст. 51 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами отдела государственного экологического надзора по <адрес>-Кавказского межрегионального ФИО1 Росприроднадзора, с целью проверки информации из сети «Интернет» о несанкционированном размещении твердых коммунальных отходов, проведен рейдовый осмотр земельных участков расположенных в <адрес> в кадастровом квартале 05:11:000069 и в Карабудахкентском в кадастровом квартале 05:09:000018.

В ходе проведения рейдового осмотра на правой стороне дороги, ведущей из садов общества Агачаульский на территорию несанкционированного полигона ТКО выявлены навалы твердых коммунальных отходов и отходов производства и потребления следующим координатам: 1. 42°53"15.78"С 47°31"5.78"В; 42°53"15.90"С 47°31"7.20"В (площадь захламленного участка 0,05 га); 2. 42°53"15.76"С 47°31"17.59"В (площадь захламленного участка 0,82 га); 3. 42°53"20.79"С 47°31"39.84"В (площадь захламленного участка 1,1 га); 4. 42°53"20.50"С 47°31"31.06"В (нераспределенный земельный фонд) площадь захламленного участка 0,60 га).

В рамках обеспечения ФИО1 государственного экологического надзора специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по РД» привлеченным проводимому осмотру отобраны пробы отхода для определения класса опасности. Согласно заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-«ЦЛАТИ по РД» от ДД.ММ.ГГГГ отходы размещенные на обоих участках относятся к 4 классу опасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации МР «<адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией МР «<адрес>» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; план-схемой территории; фототаблицей; протоколом испытаний (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Действия администрации МР «<адрес>» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения судом отклоняются, поскольку в соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Согласно частью 4 и п.18 ч.1 ст. 14; п. 14 ч.1 ст.15 ФЗ N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Порядок и срок давности привлечения администрации МР «<адрес>» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено администрации МР «<адрес>» в соответствии с требованиями статей 3.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для изменения назначенного администрации МР «<адрес>» административного наказания не имеется.

Доводы жалобы, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого постановления, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, а существенные для дела обстоятельства установлены должностным лицом полно и правильно.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации МР «<адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб., - оставить без изменения, жалобу администрации МР «<адрес>» - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствие со ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 357500, <адрес>.

Судья ФИО6