Решение по делу № 5-409/2018 от 06.08.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара      28 августа 2018 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В., рассмотрев дело № 5-409/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ТЕХСТРОЙ» (юридический адрес: <адрес>, ИНН №)

УСТАНОВИЛ:

Управлением по вопросам миграции Главного Управления Министерства Внутренних дел по Самарской области (ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований миграционного законодательства, в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ООО «ТЕХСТРОЙ», расположенное по адресу: <адрес>, без разрешения на привлечение и использование иностранных работников привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан У.Н.Х. при реставрации фасада здания, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, ООО «ТЕХСТРОЙ» совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина данного общества в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых проведен осмотр многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что осуществляются работы по утеплению и покраске фасада дома. Данные работы осуществляют иностранные граждане, в том числе в качестве разнорабочего гражданин Р. Таджикистан У.Н.Х. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял монтаж утеплителя на фасад дома на уровне 5 этажа, при этом у него отсутствовал патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Самарской области. Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Из объяснения У.Н.Х. следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, по данному адресу он никогда не проживал, фактически проживает по адресу: <адрес>, подвальное помещение. ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве разнорабочего в организацию осуществляющую утепление фасада здания по адресу: <адрес> На работу устраивался по устной договоренности с представителем орг анизации, заработная плата сдельная, примерно 1200 рублей в день. Рабочий день у него с 9.00 до 18.00. В его обязанности входят работы по утеплению фасада дома, а именно монтаж, оштукатуривание и покраска. На момент проверки сотрудниками полиции он осуществлял утепление фасада <адрес>, на уровне 5 этажа, с использованием подвесной монтажной люльки. Патент на работу на территории Самарской области не оформлял, работодатель в курсе данной проблемы.

У.Н.Х. действующего патента на работу не имел.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», в лице заместителя генерального директора - руководителя аппарата П.А.Г. и ООО «ТЕХСТРОЙ», в лице директора О.С.Б. заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, в соответствии с которым ООО «ТЕХСТРОЙ» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по адресу: <адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области Д.А.Г. в отношении ООО «ТЕХСТРОЙ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области не явился.

В судебное заседание представитель ООО «ТЕХСТРОЙ» не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «ТЕХСТРОЙ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении без участия представителя ООО «ТЕХСТРОЙ»

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «ТЕХСТРОЙ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена и полностью доказана.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

На основании ст. 13.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. В соответствии со ст. 2 указанного закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

Пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности при отсутствии у них патента на работу не допускается.

В отношении иностранного гражданина возбуждено дело об административном правонарушении. В своих объяснениях У.Н.Х. (л.д. 46) сообщил, что прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ. Встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. по данному адресу он никогда не проживал, фактически проживает по адресу: <адрес>. подвальное помещение. ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в качестве разнорабочего, в организацию, осуществляющую данный вид работ, утепление фасада по адресу: <адрес>. На работу он устраивался по устной договоренности с представителем организации, заработная плата сдельная, примерно 1200 рублей в день. Рабочий день с 8.00 до 18.00. В его обязанности входили работы по утеплению фасада дома, а именно монтаж и оштукатуривание, покраска. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял монтаж утеплителя фасада <адрес> на уровне 5 этажа с использованием подвесной монтажной люльки. Соответствующий патент на работу на территории Самарской области он не оформлял, работодателю было об этом известно.

Доказательствами, подтверждающими совершение ООО «ТЕХСТРОЙ», административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, также являются: протокол № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки структурным подразделением ГУ МВД России по Самарской области юридического лица или индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, постановление и.о. начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении У.Н.Х. по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении в отношении У.Н.Х., объяснения У.Н.Х.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым назначить ООО «ТЕХСТРОЙ» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ТЕХСТРОЙ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить добровольно в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу получателю платежа в учреждение Сбербанка РФ с зачислением суммы штрафа на расчетный счет: № УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области, л/с №), ОКТМО №, ИНН №, БИК №, КПП № ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области г.Самара КБК №, наименование платежа: КОД № административный штраф, КА №, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                         А.В. Мокеев