Решение по делу № 22-1858/2023 от 09.03.2023

Судья Томилина И.А.

Дело № 22-1858/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Вагановой К.О.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Власова М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного В. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 26 января 2023 года, которым постановлено

вещественное доказательство по уголовному делу № 1-648/2021, а именно: сотовый телефон марки ***, уничтожить.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Власова М.Н. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 1 ноября 2021 года В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, вещественные доказательства: наркотическое средство и конверт белого цвета с первоначальной упаковкой постановлено уничтожить, мобильный телефон марки «*** в корпусе красного цвета - вернуть законному владельцу В.

Начальник ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД РФ по г. Перми С. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в части вещественного доказательства – сотового телефона марки «*** в корпусе красного цвета.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный В. ставит вопрос об отмене постановления в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что о судебном заседании его своевременно не известили, поэтому он был лишен возможности заявить ходатайство о личном участии. Отмечает, что о предмете рассмотрения узнал только после получения оспариваемого постановления, уведомление из отдела полиции не получал, так как содержался в следственном изоляторе.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 22 постановления от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

Эти требования закона судом при разрешении ходатайства начальника ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД РФ по г. Перми С. нарушены.

Учитывая, что в приговоре Свердловского районного суда г. Перми от 1 ноября 2021 года в отношении В. принято решение возвратить вещественное доказательство сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета владельцу В., приняв ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора к своему производству и постановив уничтожить указанное вещественное доказательство, суд первой инстанции фактически изменил приговор, выйдя таким образом за пределы своих полномочий.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, при котором постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по ходатайству начальника ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД РФ по г. Перми С. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Свердловского районного суда г. Перми от 1 ноября 2021 года в отношении В. - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда города Перми от 26 января 2023 года, которым принято решение об уничтожении вещественного доказательства: сотового телефона марки «*** в корпусе красного цвета, по уголовному делу № 1- 648/2021 - отменить.

Производство по ходатайству начальника ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления ИВД России по г. Перми С. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Свердловского районного суда города Перми от 1 ноября 2021 года в отношении В. – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись