Решение по делу № 2-1958/2021 от 26.04.2021

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зироян ФИО17, Аверкиной ФИО18 к Горобец ФИО19 о снятии запрета на совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Зироян ФИО20 и Аверкина ФИО21 обратились в суд с иском к ответчику Горобец ФИО22 в котором просят снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении на жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований истец указывает, что решением Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененным Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с гражданина Горобца ФИО23 в пользу Зироян ФИО24 и в пользу Аверкиной ФИО25 задолженность по Соглашению о займе, проценты по Соглашению о займе, а также проценты за пользование чужими денежными средствами всего на общую сумму <данные изъяты>, распределенную между Истцами пропорционально долям в завещательном имуществе.

Заочным решением Никулинского районного суда <адрес> (судья ФИО8) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с гражданина Горобца ФИО26 в пользу Зироян ФИО27 и в пользу Аверкиной ФИО28 проценты по Соглашению о займе, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму <данные изъяты>, распределенную между Истцами пропорционально долям в завещательном имуществе.

Решением Никулинского районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с гражданина Горобца ФИО29 в пользу Зироян ФИО30 и в пользу Аверкиной ФИО31 проценты по Соглашению о займе, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму <данные изъяты>, распределенную между Истцами пропорционально долям в завещательном имуществе.

Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с гражданина Горобца ФИО32 в пользу Зироян ФИО33 и в пользу Аверкиной ФИО34 проценты по Соглашению о займе, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму <данные изъяты>, распределенную между Истцами пропорционально долям в завещательном имуществе.

Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с гражданина Горобца ФИО35 в пользу Зироян ФИО36 и в пользу Аверкиной ФИО37 проценты по Соглашению о займе, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму <данные изъяты>, распределенную между Истцами пропорционально долям в завещательном имуществе.

Заочным Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с гражданина Горобца ФИО38 в пользу Зироян ФИО39 и в пользу Аверкиной ФИО40 проценты по Соглашению о займе, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму <данные изъяты>, распределенную между Истцами пропорционально долям в завещательном имуществе.

Заочным Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с гражданина Горобца ФИО41 в пользу Зироян ФИО42 и в пользу Аверкиной ФИО43 проценты по Соглашению о займе, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму <данные изъяты>, распределенную между Истцами пропорционально долям в завещательном имуществе.

Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО15 и ФИО6 о обращении взыскание на имущество Горобца ФИО44 а именно на земельный участок по адресу <адрес> кад. №), и на жилой дом по адресу <адрес> кад.№ выданы исполнительные листы, возбуждено отдельное исполнительное производство по реализации имущества, имущество арестовано, проведена оценка, первичные и повторные торги со снижением начальной цены, имущество предложено взыскателям для оставления в счет задолженности, предложение принято.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, рассмотрев исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист № № от -ДД.ММ.ГГГГ и Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения -Обращение взыскания на имущество должника Горобца ФИО45 в пользу взыскателей Зироян ФИО46 и Аверкина ФИО47.», в связи с тем, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, не реализовано в принудительном порядке, взыскателю заправлено предложение оставить это имущество за собой, взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу, и цена, указанная в постановлении об оценке имущества должника, не реализованного в принудительном порядке не превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, руководствуясь статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 6, 14, 68, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановил передать взыскателям Зироян ФИО49 и Аверкиной ФИО48 нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: земельный участок по адресу <адрес> (кад. №), жилой дом по адресу <адрес> (кад.№).

Указанное Постановление СПИ ФИО4 утверждено начальником отдела старшим судебным приставом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

СПИ ФИО4 вынесено и начальником отдела старшим судебным приставом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ утверждено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности ФИО15 и ФИО6 на имущество.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано в собственность ФИО6 и ФИО15, государственная регистрация лишь должна была подтвердить данный факт для третьих лиц. Имущество было передано ФИО6 и ФИО15 государством в лице УФССП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ комплект документов, необходимый для проведения государственной регистрации перехода прав собственности на имущество, подан в Управление федеральной службы государственной рёгистрации, кадастра и картографии по <адрес>.    

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателей и УФССП по МО следует, что государственная регистрация приостановлена до снятия арестов, ранее наложенных на передаваемое имущество. В уведомлении указано следующее: По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, выявлено следующее. Согласно сведениям ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов зарегистрированы аресты. Регистрационные записи: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, наименование суда: Никулинский районный суд <адрес>, Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, наименование суда: Федеральный судья Никулинского районного суда <адрес> ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Управления ФССП по Москве ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП№, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Судебный пристав-исполнитель ФИО13 отдела СП по Наро-Фоминскому муниципальному району УФССП по <адрес>. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до снятия арестов».

ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились в Наро-Фоминский РОСП УФФСП по МО с заявлением о снятии арестов (запретов на совершение регистрационных действий) в целях исполнения Постановления СПИ ФИО4 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю на основании решения Никулинского районного суда <адрес> об обращении взыскания на имущество должника. Данное заявление было передано на рассмотрение СПИ ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ Заявители обратились в Наро-Фоминский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать бездействие пристава и обязать снять указанные аресты (запреты).

Решением Наро-Фоминского городского суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку бездействие судебного пристава было добровольно и заблаговременно прекращено, в материалы дела по запросу суда СПИ ФИО5 были представлены Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и повторное аналогичное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ

После вступления указанного Решения в законную силу в результате личного обращения представителя ФИО6 и ФИО15 в Управление Росреестра по <адрес> были сняты все аресты, что подтверждается Постановлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении единственного ареста по результатам телефонных обращений в электронную справочную Росреестра в декабре 2020 года было сообщено, что регистрация прав в пользу ФИО6 и Зйроян до сих пор приостановлена, информация об единственно оставшемся аресте от 2009 года отсутствует, за исключением самой записи в реестре, поэтому готовится решение об исключении записи об аресте, регистрация должна быть завершена исполнением.

Необоснованное установление новых арестов (запретов) в отношении имущества, уже перешедшего от ФИО2 к взыскателям ФИО6 и ФИО15, о снятии которых в целях окончания регистрации просят Истцы

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики, не явились в суд, извещались судом надлежащим образом заявлений, ходатайств, связанных с рассмотрением дела суду не направили.

Дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 ГК РФ, определяющей содержание права собственности, предусматривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Закона, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве". в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, предусмотрено статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий, вышеуказанные разъяснения применяются и в части отмены запрета на совершение регистрационных действий.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Никулинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО15 и ФИО6 о обращении взыскание на имущество Горобца ФИО50 а именно на земельный участок по адресу <адрес> кад. №), и на жилой дом по адресу <адрес> кад.№. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21-23 том1).

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, на основании исполнительных документов Исполнительный лист № № от -ДД.ММ.ГГГГ и Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения -Обращение взыскания на имущество должника Горобца ФИО51 в пользу взыскателей Зироян ФИО52 и Аверкина ФИО53.

В связи с тем, что имущество должника, в установленный законом срок, не реализовано в принудительном порядке, взыскателям Зироян ФИО54 и Аверкиной ФИО55 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: земельный участок по адресу <адрес> (кад. №), жилой дом по адресу <адрес> (кад.№) ( л.д. 26-27 том).

СПИ ФИО4 вынесено и начальником отдела старшим судебным приставом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ утверждено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности ФИО15 и ФИО6 на имущество ( л.д.28-29 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. для проведения государственной регистрации перехода прав собственности на имущество.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес взыскателей и УФССП по МО следует, что государственная регистрация приостановлена до снятия арестов, ранее наложенных на передаваемое имущество. В уведомлении указано следующее: По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, выявлено следующее. Согласно сведениям ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов зарегистрированы аресты. Регистрационные записи: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, наименование суда: Никулинский районный суд <адрес>, Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, наименование суда: Федеральный судья Никулинского районного суда <адрес> ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП Управления ФССП по Москве ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП№, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Судебный пристав-исполнитель ФИО13 отдела СП по Наро-Фоминскому муниципальному району УФССП по <адрес>. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до снятия арестов» ( л.д. 31-32).

Как следует из выписок из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ были установлены запреты на осуществление регистрации Тропарево-Никулиснким ОСП: номер государственной регистрации № в отношении жилого дома, номер государственной регистрации № в отношении земельного участка.

Таким образом, в настоящее время истцы, в силу установленных судебным приставом ограничений не могут реализовать свои права на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд считает, что установленный в отношении недвижимого имущества, принадлежащего истцу запрет на совершение регистрационных действий препятствует реализации прав истцов в отношении

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о необходимости отмены принятого в рамках исполнительного производства запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зироян ФИО56, Аверкиной ФИО57 к Горобец ФИО58 о снятии запрета на совершении регистрационных действий, удовлетворить.

Снять обременения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости:

- жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>,

- земельного участка с кадастровым номером №. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: Е.И. Суворова