Решение по делу № 12-39/2023 (12-1369/2022;) от 09.11.2022

№ 12-39/2023

18MS0006-01-2022-005200-03

Решение

02 марта 2023 года                                        г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чернышова Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидонова П.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- Сидонов П.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

        Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сидонов П.Д. обратился в суд с настоящей жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, техническое средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектр» в исполнении «Юпитер» заводской №, которым производилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был не исправен; при проведении процессуальных действий понятые не участвовали, просто расписались в протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        В судебное заседание заявитель Сидонов П.Д. не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

        В судебном заседании защитник Ситдиков А.А. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, указал, что в этот же день проведение медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого опьянение не установлено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

        В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

        Как усматривается из материалов дела, -Дата- в 09 часов 20 мин. на проезжей части ул. Воткинское шоссе у дома 81В г. Ижевска Сидонов П.Д. управлял транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

        Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

        - протоколом об административном правонарушении ...2 от -Дата-, из которого следует, что -Дата- в 09 часов 20 мин. на проезжей части ул. Воткинское шоссе у дома 81В г. Ижевска Сидонов П.Д. управлял транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, с протоколом ознакомлен, получил его копию; при составлении протокола об административном правонарушении Сидонову П.Д. предоставлялась возможность указать свои замечания по содержанию протокола, что им сделано не было;

         - протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...8 от -Дата-, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), Сидонов П.Д. отстранен от управления транспортным средством; при составлении протокола каких-либо замечаний по правильности записей в указанном протоколе Сидоновым П.Д. не вносилось;

        - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...2 от -Дата-, согласно которому в 09.39 часов Сидонову П,Д. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Сидонов П.Д. согласился, замечаний Сидоновым П.Д. не вносилось; освидетельствование проведено в присутствии двух понятых,

        - рапортом инспектора ДПС Иванова К.А., отразившим обстоятельства совершения Сидоновым П.Д. административного правонарушения и его обнаружения.

        Таким образом, действия Сидонова П.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

        В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

        Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

        Основанием полагать, что водитель транспортного средства Сидонов П.Д. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

        От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сидонов П.Д. не отказался, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ...2 зафиксировано состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования Сидонов П.Д. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе.

        Как следует из акта освидетельствования, исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения- Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 003770, дата последней поверки прибора -Дата-. В ходе исследования выдыхаемого воздуха получен результат - 0,241 мл/л.

        Вопреки утверждениям заявителя о том, что техническое средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской №, был неисправен, представлено свидетельство о поверке № С-АО/28-12-2021/120669097, согласно которому прибор признан пригодным к применению, свидетельство о поверке действительно до -Дата-.

        Что касается протокола об административном правонарушении, то указанный протокол, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий.

        Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, а потому указанные процессуальные документы, обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств по делу.

        Доводы заявителя о том, что понятые не участвовали при проведении процессуальных действий, опровергается материалами дела, согласно которых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ...8 от -Дата-., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...2 от -Дата-, протокола о задержании транспортного средства ...2 от -Дата- участвовало два понятых, о чем они расписались, доказательств обратного заявителем не представлено.

        Участие понятых при проведении указанных процессуальных действий подтверждено показаниями инспектора Иванова К.А., данных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

        Таким образом, действия Сидонова П.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сидонову П.Д. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

        Факт управления Сидонова П.Д. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

        Доводы жалобы о незаконности постановления ввиду нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сидонова П.Д. опровергаются исследованными материалами дела.

        Для проверки доводов жалобы в части относительно наличия в материалах дела копии акта медицинского освидетельствования, судом установлено, что в рамках судом истребованы дополнительные доказательства.

        Судом установлено, что -Дата- БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сидонова П.Д. (акт №) на основании протокола ...2 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформленного ИДПС ГИБДД Жировым Р.В.

        По запросу суда представлены протокол №№ о направлении на медицинское освидетельствование, составленный в отношении Сидонова П.Д. -Дата- в 11 ч. 45 мин., согласно которому -Дата- Сидонов П.Д. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

        Согласно акту медицинского освидетельствования № от -Дата-, состояние опьянения у Сидонова П.Д. не установлено ни во время первого исследования (-Дата- в 12-25), ни по результатам химико-токсикологического исследования.

        Между тем, сам факт того, что у Сидонова П.Д. на момент отобрания пробы выдыхаемого воздуха в этот же день (-Дата-) в 11-41 отсутствовали пары этанола в выдыхаемом воздухе, не может повлиять на выводы суда о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 т.12.8 КоАП РФ.

        Учитывая, что -Дата- в 09 ч. 39 мин. было проведено исследование выдыхаемого воздуха с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, в ходе исследования выдыхаемого воздуха получен результат - 0,241 мл/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

        Таким образом, первоначальное освидетельствование, на основании которого сделан вывод о наличии состава правонарушения, проведено на два часа раньше.

        Отсутствие же паров этанола при последующем медицинском освидетельствовании может свидетельствовать о том, что ко времени повторного медицинского освидетельствования пары этанола могли уже выветриться и поэтому они не были обнаружены.

        Постановление о привлечении Сидонова П.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

        Административное наказание назначено Сидонову П.Д. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Обстоятельств, которые в силу закона могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-, вынесенное в отношении Сидонова П.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сидонова П.Д. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 Э.Л. Чернышова