Решение по делу № 33-4266/2021 от 24.11.2021

№ 33-4266/2021

Судья Гребенникова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года город Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Истоминой О.П.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Метелкиной Елены Юрьевны на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 ноября 2021 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 ноября 2021 года исковое заявление Метелкиной Е. Ю. к АО «Почта России» о взыскании денежных средств возвращено в связи с тем, что иск заявлен на сумму, не превышающую 100000руб, поэтому неподсудно суду общей юрисдикции.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения. Автор жалобы указывает, что помимо взыскания суммы, заявлены требования неимущественного характера - признать действия АО «Почта России» незаконными, поэтому иск подлежат рассмотрению в Мичуринском городском суде Тамбовской области.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материал, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В определение в качестве основания для возвращения искового заявления указано, что заявленные требования не подсудны данному суду общей юрисдикции в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ. Дело подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с правилами подсудности, установленными ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ.

Поскольку цена предъявленного Метелкиной Е.Ю. иска не превышает 100000руб., указанный спор подлежит рассмотрению мировым судьей в силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей( Пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют приведенным нормам процесса и не опровергаются доводами жалобы.

Ссылка в жалобе на то, что мировой суд не рассматривает требования неимущественного характера, а Метелкиной Е.Ю. заявлены требования о признании действий АО «Почта России» незаконными, следовательно, эти исковые требования подлежат рассмотрению районным судом, не может повлиять на выводы, изложенные в определении.

Требования Метелкиной Е.Ю. о признании незаконными действий по оказанию почтовой услуги и взыскании денежных средств основаны на нормативных положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» и носят имущественный характер - взыскание оплаченной услуги. Спор возник из правоотношения по ненадлежащему оказанию почтовой услуги (стоимостью 66 рублей). При этом, требование о признании незаконными действий по оказанию почтовой услуги, обоснованное ненадлежащим исполнением, является основанием для взыскания стоимости оплаченной услуги.

При таком положении суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом предъявлен иск имущественного характера, цена которого не превышает 100 000 рублей, в связи с чем данное дело не может быть рассмотрено Мичуринским городским судом.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий-

Апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2021г