Решение по делу № 2-1738/2022 от 14.06.2022

Дело №

УИД 26RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 июля 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Лустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ООО «Нэйва» к Цыганову Анатолию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Цыганову А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_37224 от 29 января 2011 года, которая по состоянию на 13 мая 2022 года составляет 215999,42 рублей, в том числе: основной долг в размере 74043,86 рублей, проценты в размере 135387,65 рублей, неустойка (пени) в размере 4850 рублей, прочие платы в размере 1717,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5359,99 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что 29.01.2011 года Цыганов А.Г. заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № S_LN_3000_37224 путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25 декабря 2018 года между Банком в лице Агентства по страхованию вкладов и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09 августа 2018 года) на основании Поручения № 3 от 02 ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен Договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику Цыганову А.Г.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к Истцу перешло право начислять Ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к Ответчику по Кредитному договору.

26 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, Общество вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет 215999,42 рублей, в том числе: основной долг в размере 74043,86 рублей, проценты в размере 135387,65 рублей, неустойка (пени) в размере 4850 рублей, прочие платы в размере 1717,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цыганов А.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.01.2011 года Цыганов А.Г. обратился к «Связной Банк» (ЗАО) с заявлением – анкетой на оформление банковской карты.

На основании указанного заявления между Цыгановым А.Г. и Банком был заключен договор кредитной карты № LT_3000_37224.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение указанной банковской карты и ознакомления с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами Банка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковская карта MasterCard Unembossed с лимитом кредита 20 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Связной Банк (ЗАО). Также ответчику был открыт счет № 40817810900050177461 для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно заявления (оферты), подписанного ответчиком, банковская карта выдана ответчику Цыганову А.Г. на следующих условиях: кредитный лимит 20 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 36% годовых, льготный период – 50 дней, минимальный платеж – 3 000 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимала добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что не оспорено Цыгановым А.Г. в ходе рассмотрения дела.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик же свои обязательства по возврату заемных средств, уплату процентов и комиссий выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по договору кредитной карты, чем нарушила условия договора кредитной карты № LT_3000_37224 от 29 января 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25 декабря 2018 года между Банком в лице Агентства по страхованию вкладов и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09 августа 2018 года) на основании Поручения № 3 от 02 ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен Договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии), общая сумма задолженности Цыганова А.Г. переданная ООО «Нэйва» составила 215999,42 рублей, в том числе: основной долг в размере 74043,86 рублей, проценты в размере 135387,65 рублей, неустойка (пени) в размере 4850 рублей, прочие платы в размере 1717,91 рублей.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, 26 февраля 2019 года должник Цыганов А.Г. был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «Нэйва».

Судом установлено, что ответчик Цыганов А.Г. свои обязательства по договору кредитной карты № LT_3000_37224 от 29.01.2011 года не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.

Согласно представленного истцом расчету, общая сумма задолженности Цыганова А.Г. перед ООО «Нэйва» составляет 215999,42 рублей, в том числе: основной долг в размере 74043,86 рублей, проценты в размере 135387,65 рублей, неустойка (пени) в размере 4850 рублей, прочие платы в размере 1717,91 рублей.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, суд полагает, что с учетом толкования условий договоров цессии следует, что к истцу перешло требование к должнику Цыганову А.Г. по всему кредитному договору, по которому кредитор имеет право как на основной долг, так и на проценты за пользование кредитом по договору, проценты за просрочку платежей на основании ст.ст. 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойку.

Расчет задолженность ответчиком Цыгановым А.Г. не оспорен, контррасчет, а также доказательств погашения ответчиком кредитной задолженности суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено, при таких обстоятельствах, требования ООО «Нэйва» о взыскании с Цыганова А.Г. задолженности по кредитному договору в размере 215999,42 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика Цыганова А.Г. в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 5359,99 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Цыганову Анатолию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Цыганова Анатолия Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № LT_3000_37224 от 29 января 2011 года, по состоянию на 13 мая 2022 года в размере 215999,42 рублей, в том числе: основной долг в размере 74043,86 рублей, проценты в размере 135387,65 рублей, неустойка (пени) в размере 4850 рублей, прочие платы в размере 1717,91 рублей.

Взыскать с Цыганова Анатолия Геннадьевича пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5359,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( мотивированное решение изготовлено 11.07.2022 года.)

Судья Е.В. Сафонова