Решение по делу № 2-111/2022 от 31.01.2022

№2-111/2022 (строка 209г)

УИД 36RS0036-01-2022-000052-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п.Таловая 24 февраля 2022 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д. А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.12.2021 по делу № МДА-ЦФ-3662-2021,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. в электронном виде в лице представителя по доверенности Тетерина П.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 30.12.2021 по делу № МДА-ЦФ-3662-2021 в отношении Антонова А.А., Беляева О.В., Ларюхина А.А., Сагъдиева И.Ф., Семенова Е.Ю., Тропынина М.М., Шалышкина А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, расходов, связанных с разрешением спора в арбитраже, а также просили взыскать с данных заинтересованных лиц в пользу заявителей расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов.

В обоснование заявления указали, что решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. от 30.12.2021 с вышеуказанных ответчиков в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взысканы задолженности по договорам займа, а в пользу арбитра взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

Вынесенное Третейским судом решение должниками (заинтересованными лицами по настоящему делу) добровольно не исполнено.

ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А., просили вынести определение и выдать заявителям исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.12.2021 (т.1 л.д.6-18).

В судебное заседание заявители и их представитель не явились, извещены своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.4-5, 6-8).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресам, указанным в предъявленном заявлении, которые совпадают с адресами, которые указаны в собственноручно подписанных гражданами и представленных суду арбитражных соглашениях.

Судебная корреспонденция, адресованная заинтересованным лицам, была возвращена за истечением срок хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованные лица считаются получившими судебные извещения по месту жительства и извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 и частью 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив поданное заявление и представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 45 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее исполнительный лист).

В соответствии с частью 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В статье 42 указанного Федерального закона закреплено, что в приведении в исполнение арбитражного решения путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «МКК ЦентрофинансГрупп» заключены следующие договоры: договор микрозайма №ЦЗ6КЭ305195 от 10.03.2021 с ответчиком Антоновым А.А.; договор микрозайма №ЦЗПСТ104434 от 14.01.2021 с ответчиком Беляевым О.В.; договор микрозайма №ЦЗ6КЭ305043 от 25.01.2021 с ответчиком Ларюхиным А.А.; договор микрозайма №ЦЗ6КЗ405521 от 30.06.2021 с ответчиком Сагъдиевым И.Ф.; договор микрозайма №ЦЗ6КЭ304314 от 16.07.2020 с ответчиком Семеновым Е.Ю.; договор микрозайма №ЦЗ6КЭ305229 от 17.03.2021 с ответчиком Тропыниным М.М.; договор микрозайма №ЦЗ6КЭ304361 от 26.07.2020 с ответчиком Шалышкиным А.Н..

Заемщики не выполняли надлежащим образом условия, предусмотренные заключенными с ними договорами микрозаймов, в связи с чем, образовалась задолженность по каждому договору.

В связи с неисполнением указанных договоров в соответствии с ч.4 ст.13 Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и заемщиками заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для рассмотрения конкретного третейского спора.

Арбитражные соглашения заключены в письменной форме путем обмена письмами через личные кабинеты заемщиков на сайте ООО МКК «Центрофинанс Групп» и акцептованы заемщиками. Арбитражные соглашения заключены после возникновения оснований для подачи иска.

Место проведения арбитража определено: п.2-го участка института им.Докучаева, 3-й квартал, д.25 Таловского района Воронежской области, что не противоречит законодательству.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением третейского суда, в составе единоличного арбитра Мартьянова Д.А. от 30.12.2021 года по делу № МДА-ЦФ-3662-2021 по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчикам Антонову А.А., Беляеву О.В., Ларюхину А.А., Сагъдиеву И.Ф., Семенову Е.Ю., Тропынину М.М., Шалышкину А.Н., взысканы денежные средства по договорам займа, проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойка, сумма гонорара арбитра, а также сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража.

Арбитражным решением, постановлено:

- взыскать с Антонова А. А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму основного долга (сумму займа) в размере 3360 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 10.03.2021 по 26.09.2021 в размере 3360 руб., сумму неустойки за период с 06.04.2021 по 26.09.2021 в размере 320,35 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280 руб., а также проценты за пользование суммой займа по ставке 0,5% в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 27.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов размера 5040,00 руб.; взыскать в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 1100,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120 руб.;

- взыскать с Беляева О. В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму основного долга (сумму займа) в размере 3360,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 14.01.2021 по 02.08.2021 в размере 3360,00 руб., сумму неустойки за период с 16.02.2021 по 02.08.2021 в размере 309,30 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб., а также проценты за пользование суммой займа по ставке 0,5% в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 03.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов размера 5040,00 руб.; взыскать в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. гонорар арбитра в размере 1100,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.;

- взыскать с Ларюхина А. А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму основного долга (сумму займа) в размере 3360,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 25.01.2021 по 13.08.2021 в размере 3360,00 руб., сумму неустойки за период с 20.02.2021 по 13.08.2021 в размере 322,19 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб., а также проценты за пользование суммой займа по ставке 0,5% в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 14.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов размера 5040,00 руб.; взыскать в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. сумму гонорара арбитра в размере 1100,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.;

- взыскать с Сагъдиева И. Ф. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму основного долга (сумму займа) в размере 3650,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 30.06.2021 по 08.10.2021 в размере 3650,00 руб., сумму неустойки за период с 02.08.2021 по 08.10.2021 в размере 136,00 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб., а также проценты за пользование суммой займа по ставке 1% в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 09.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов размера 5475,00 руб.; взыскать в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. сумму гонорара арбитра в размере 1100,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.;

- взыскать с Семенова Е. Ю. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму основного долга (сумму займа) в размере 3330,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 16.07.2020 по 01.02.2021 в размере 3330,00 руб., сумму неустойки за период с 12.08.2020 по 01.02.2021 в размере 317,49 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб., а также проценты за пользование суммой займа по ставке 0,5% в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 02.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов размера 4995,00 руб.; взыскать в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. сумму гонорара арбитра в размере 850,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.;

- взыскать с Тропынина М. М.ича в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму основного долга (сумму займа) в размере 3360,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 17.03.2021 по 03.10.2021 в размере 3360,00 руб., сумму неустойки за период с 17.04.2021 по 03.10.2021 в размере 312,99 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб., а также проценты за пользование суммой займа по ставке 0,5% в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 04.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов размера 5040,00 руб.; взыскать в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. сумму гонорара арбитра в размере 1100,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.;

- взыскать с Шалышкина А. Н. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму основного долга (сумму займа) в размере 3330,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 26.07.2020 по 11.02.2021 в размере 3330,00 руб., сумму неустойки за период с 18.08.2020 по 11.02.2021 в размере 324,79 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб., а также проценты за пользование суммой займа по ставке 0,5% в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 12.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов размера 4995,00 руб.; взыскать в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. сумму гонорара арбитра в размере 850,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб..

В силу части 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены ст. 426 ГПК РФ.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N53 от 10.12.2019 "О выполнении судами РФ функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", суд отменяет решение третейского суда или отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что такое решение или приведение его в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Правовые принципы, определяющие поведение участников гражданских правоотношений, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьи 421 и 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают идентичные основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и для отмены решения третейского суда. Таковыми, в частности, являются не уведомление стороны должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве; нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что состав третейского суда определен в соответствии с Регламентом третейского суда и спор разрешен судьей единолично, процедура проведения третейского разбирательства не нарушена, возражений на принятое решение не поступило.

Решение третейского суда вступило в силу и стало обязательным для сторон третейского разбирательства.

Оценив представленные доказательства по делу в их в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не установлено, доказательств, подтверждающих исполнение должниками указанного решения третейского суда, не представлено, в связи с чем, заявление о принудительном исполнении решения третейского суда от 30.12.2021 по делу№МДА-ЦФ-3662-2021 подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено и подтверждается платежным поручением №309 от 21.01.2022 (т.1 л.д.27), что Тетерин П.А., действующий по доверенностям в интересах ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Д.А. оплатил государственную пошлину за подачу заявления о принудительном исполнении решения третейского суда в сумме 4500 рублей, т.е. по 2250 рублей за каждого из заявителя.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с должников в пользу заявителей подлежит взысканию государственная пошлина в размере 321,43 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.423-427 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д. А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 30.12.2021 по делу № МДА-ЦФ-3662-2021 удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда (арбитражного решения) от 30.12.2021 года по делу № МДА-ЦФ-3662-2021 в отношении Антонова А. А., Беляева О. В., Ларюхина А. А., Сагъдиева И. Ф., Семенова Е. Ю., Тропынина М. М.ича, Шалышкина А. Н..

Взыскать в пользу заявителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда:

с заинтересованного лица Антонова А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 321,43 рублей;

с заинтересованного лица Беляева О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 321,43 рублей;

с заинтересованного лица Ларюхина А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 321,43 рублей;

с заинтересованного лица Сагъдиева И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 321,43 рублей;

с заинтересованного лица Семенова Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 321,43 рублей;

с заинтересованного лица Тропынина М. М.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 321,43 рублей;

с заинтересованного лица Шалышкина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 321,43 рублей.

Взыскать в пользу заявителя Мартьянова Д. А. сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда: