Решение по делу № 2-321/2020 от 24.12.2019

УИД № 66RS0007-01-2019-006183-44

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2020.

Дело № 2-321/2020 (2-2852/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                          18 марта 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Коноплине П.А.,

с участием истца Сорокиной Ю.И., представителей истца: Желватых А.А., Кучина И.В., ответчика Оленева И.Г., представителей ответчика Злобиной Е.С., третьих лиц ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований иска указала, что весной 2018 года между ней и ответчиком состоялась договоренность, по которой ФИО1 перечисляет
ФИО2 денежные средства в сумме 347 000 руб. в связи с её участием в инвестиционном финансовом проекте Pro100Business AirВit Сlub с целью последующего извлечения выгоды в виде процентов от вклада, а ФИО2 перечисляет указанные денежные средства лицам, контролирующим деятельность AirВit Сlub, для регистрации истцу личного кабинета (аккаунта) и зачисления на специальный счет истца (криптокошелек) виртуальной валюты для последующего проведения операций с ней. Однако за денежные средства, которые ФИО1 уплатила на личный счет ответчика, она не получила того, на что рассчитывала - криптовалюту. Истцу в обмен на перечисленные деньги вместо криптовалюты ответчиком предоставлены не имеющие ценности средства - внутренняя валюта сайта (S-ВТС). Из средств массовой информации она узнала, что организация AirВit Сlub имеет признаки финансовой пирамиды. На требование ФИО1 вернуть ей денежные средства ФИО2 перечислил 4 800 руб.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 342 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 14.10.2019 в размере 35 813,81 руб., судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 6 980 руб.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме в судебном заседании от 25.02.2020, по ходатайству сторон к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО13, ФИО14 (ст. 43 ГПК РФ).

Истец ФИО1 и её представители ФИО8, ФИО7, действующие на основании доверенности, просили удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям. ФИО1 пояснила, что она хотела погасить имеющийся кредит, интересовалась криптовалютой, так как слышала, что операции с ней приносят высокий доход. Весной 2018 года Свидетель №1 познакомил её с ФИО9, который рассказал про организацию «AirВit Сlub», которую назвал международной финансовой компанией, зарабатывающей на криптовалюте. Ответчик предложил истцу внести денежные средства в «перспективный финансовый проект» Pro100Business AirВit Сlub. ФИО2 говорил, что с переданных денег истец может получить 100% прибыли годовых. Он рассказал, что клуб продает инвестиционные контракты и вкладывает вырученные деньги в криптовалюту. После вложения денег каждый вкладчик получает начисления на вложенный капитал 60% годовых и более, а также может зарабатывать путем привлечения новых участников. В дальнейшем он сообщил, что для вступления в эту организацию нужно зарегистрировать личный кабинет, регистрация платная. За регистрацию в системе Pro100Business AirВit Сlub ей будет перечислена внутренняя валюта, которую можно продать. Курс внутренней валюты примерно равен курсу доллара, но оба курса независимы друг от друга. ФИО2 назвал три способа получения дохода: ожидание того, что кто-нибудь запросит у неё внутреннюю валюту для продажи (пассивный доход); регистрация новых партнеров (активный доход); вывод денежных средств через обменник посредством конвертации внутренний валюты. ФИО1 поверила в его предложение. ФИО2 не уговаривал передать денежные средства в данную финансовую организацию, только провёл презентацию. Второй раз виделась с ФИО9, когда рядом присутствовал её сожитель ФИО10 Они определились с количеством контрактов, несколько дней стали ждать выгодный курс, чтоб хватило денежных средств для открытия личных кабинетов. Когда курс снизился, она договорилась о встрече с ФИО9 Встретились с ним в кафе, он подобрал ей портфель, она перевела ему денежные средства за подключение к программе Pro100Business AirВit Сlub, посредством своего ноутбука он зарегистрировал её он-лайн. Она видела, что он делает, он задавал ей вопросы, необходимые для регистрации, разъяснял свои действия в системе «AirВit Сlub». Всего было заключено семь контрактов. При этом, доступ к личному кабинету имеется только у неё. Она знает, что за её подключение к клубу ФИО2 была начислена внутренняя виртуальная валюта. Самостоятельно подключиться к системе не получится, возможно только через зарегистрированных там пользователей, которым, в том числе, являлся ФИО2 Утверждала, что перевела ему 347 000 руб., а он купил ей внутреннюю валюту для входа в клуб. После регистрации она попала в чат, где общались остальные зарегистрированные пользователи одного «дерева» (регистрация в Pro100Business AirВit Сlub представляет собой «дерево» в виде бинарной системы). Она хотела получать пассивный доход, ей это удалось дважды: когда она продала внутреннюю валюту ФИО13 и ФИО14 Регистрацией новых партнеров она не занималась. Из-за высокой комиссии вывод денежных средств через обменник оказался невыгодным. Чтобы его окупить, необходимо регистрировать новых пользователей либо продавать виртуальную валюту. Полагает, что ответчик ввёл её в заблуждение, так как она рассчитывала на получение дохода от приобретения криптовалюты. Ей предоставлена была некая внутренняя валюта, которая не имеет никакой ценности, так как не является криптовалютой и не имеет обращения на рынке криптовалют. На данный момент в её личных кабинетах на счетах имеется в общей сумме 11 250 внутренней валюты.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО12, действующая на основании устного ходатайства, просили отказать в удовлетворении требований истца, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним. В частности ФИО2 пояснил, что является активным участником финансового проекта Pro100Business AirВit Сlub, проводит презентации. Летом 2018 года ему позвонил его знакомый Свидетель №1 и попросил провести презентацию данного проекта для его знакомых. Он приехал в автосервис, там было три человека, в том числе истец. Он рассказал, что организация «AirВit Сlub» зарабатывает на криптовалюте, пояснил об объеме вложений, видах контрактов и номинале, рисках, добровольности участия. Создал в мессенджере чат, куда участники презентации писали вопросы. Истца заинтересовало предложение. Она попросила зарегистрировать её в качестве участника. Регистрация в системе платная. Истец хотела заключить семь контрактов. У неё не хватало денежных средств, тогда он предложил ей заключить пять контрактов. Она не согласилась. Когда курс снизился, они договорились о встрече в кафе. На встречу она приехала со свидетелем ФИО10 Перед регистрацией они еще раз проговорили условия подключения к программе, договорились, что он откроет ей семь контрактов. При регистрации личного кабинета он купил у других участников внутреннюю валюту по поручению истца, которую в дальнейшем перечислил в её личный кабинет. Не гарантировал возврат денежных средств в рублях в объеме процентов и того, что вложено. При регистрации личного кабинета предупредил об ответственности, условия которой опубликованы на сайте в свободном доступе, зачитал их истцу, с её ведома поставил отметки о согласии. Он выполнил все условия договоренности, неосновательного обогащения не возникло. Из переписки с ним видно, что после регистрации истец выводила внутреннюю валюту, продавала виртуальную валюту. В частности, он лично купил у неё криптовалюту «Траксальт» за 4 800 руб., транзакция от 20.09.2019.

Представитель ответчика ФИО12, пояснила, что истец на свой страх и риск приняла решение участвовать в клубе «AirBit Club», а потому ответчик не должен нести ответственности за вложенные истицей денежные средства. ФИО2 являлся посредником в покупке ФИО1 виртуальной валюты, необходимой для регистрации в системе. Денежные средства были переведены ФИО1 на счет ответчика для открытия личного кабинета. Ответчик, получив от истицы денежные средства, приобрел на них внутреннюю валюту, зачислив её на счет ФИО1 при регистрации личного кабинета. Без денежных средств ФИО1 не была бы зарегистрирована администратором клуба «AirBit Club». Ответчик не уговаривал и не склонял истца к вложению денежных средств, не просил оформлять кредит, решение принято ей самостоятельно и добровольно. Неосновательное обогащение на стороне ФИО9 отсутствует, денежные средства не аккумулировались на счете ФИО9, на электронный кошелек истца была зачислена внутренняя валюта сайта, какой-либо имущественной выгоды ответчик не получил. Истец перевела денежные средства для получения прибыли от участия в финансовой программе. Ответчик проводил презентацию бесплатно. Стоимость контрактов определяет организация «AirBit Club». Ответчик приобрел внутреннюю валюту для истца, чтобы она стала участником клуба. Если бы она не оплатила свою регистрацию, то не смогла бы открыть кабинет. После регистрации она стала профессиональным участником рынка, получила выгоду от реализации внутренней валюты, за девять месяцев вывела 1 500 внутренней валюты, что видно из переписки с ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, в судебном заседании от 11.03.2020 просил отказать в удовлетворении требований иска. Пояснил, что знаком с ответчиком по работе. Примерно в одно время они оба зарегистрировались в организации «AirBitClub». Для регистрации личного кабинета в указанной компании необходимо иметь виртуальную валюту. После регистрации она начисляется на внутренний счет, затем реализуется путем вывода через обменник либо продажи другим людям в системе. Для продажи нужно написать запрос в чате, созданном в конкретном «дереве»: «Куплю внутреннюю валюту, пишите в личку». ФИО1 продала ему внутреннюю валюту, за что получила от него денежные средства в сумме 38 713 руб., транзакция от 26.09.2018. По курсу одна единица внутренней валюты тогда была равна примерно 61 рублю.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14, в судебном заседании 11.03.2020 просил отказать в удовлетворении требований иска. Пояснил, что знаком с ответчиком, ФИО1 лично не знает. Он зарегистрирован в клубе Pro100Business AirВit Сlub, в июле 2018 года ему понадобилась внутренняя валюта для открытия личного кабинета другому пользователю. В связи с этим он купил у ФИО1 внутреннюю валюту по цене 63 987 руб., транзакция от 21.07.2018.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что знаком с ответчиком с 2016 года, истца знает, как подругу ФИО10 Ему известно, что ФИО2 являлся представителем компании «AirВit Сlub», можно вложить в эту организацию денежные средства и получать высокий доход за счет операций с криптовалютой. Летом 2018 года он позвонил
ФИО2 и попросил провести презентацию инвестиционного проекта в «AirВit Сlub» для него, ФИО10 и ФИО1 Ответчик приехал, рассказал про бинарное «дерево», про высокую доходность в короткий срок. Он запомнил, что для получения дохода привлекать других пользователей не обязательно, можно получать доход за счет процентов от вклада. После презентации ответчик создал чат для четырех человек – себя, Свидетель №1, ФИО10 и ФИО1, сказал, что раз презентация была общей, то все могут писать ему вопросы, он будет отвечать, это позволит избежать дублирования вопросов. Ответчик никого не уговаривал вложить деньги, только рассказал про инвестиционный проект и уехал.

Свидетель ФИО10 пояснил, что летом 2018 года по просьбе Свидетель №1 ответчик провел презентацию финансового проекта Pro100Business AirВit Сlub, рассказал про систему и сроки получения прибыли, доходность в размере 100% за год. Допускал, что есть риски. Он запомнил, что данная организация занимается торгами криптовалюты, прибыль от продажи которой получают инвесторы. Открытие личного кабинета осуществляется безвозмездно, но регистрация в системе платная. На презентации присутствовало трое – он, истец и свидетель Свидетель №1 Ответчик никого не уговаривал, только провел презентацию. Его сожительницу ФИО1 заинтересовало это предложение, они договорились о встрече. ФИО1 не располагала свободными денежными средствами, поэтому взяла кредит. Она хотела принять участие в проекте, чтобы за счет прибыли погасить уже имевшийся у неё кредит. Регистрацию ФИО1 в клубе «AirВit Сlub» осуществил ответчик. Он при этом присутствовал. Ответчик открыл на её имя аккаунт и зарегистрировал семь кабинетов. Помнит о том, как ответчик говорил, что для увеличения прибыли необходимо привлекать других участников, но это не обязательно; говорил, что правила регистрации – это формальность, но ему известно, что ФИО1 смотрела видеоролики, ссылки на которые ей сбросил ответчик. ФИО1 пользовалась кабинетом после открытия. За открытие ей была начислена виртуальная валюта, которую она продавала.

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, ФИО14, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, исследовав письменные доказательства и материалы дела суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в
пп. 1-3 ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, истец должен доказать факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что весной 2018 года между ФИО1 и ФИО9 состоялась договоренность, по которой истец перечисляет
ответчику денежные средства в сумме 347 000 руб. в связи с её участием в инвестиционном финансовом проекте Pro100Business AirВit Сlub с целью последующего извлечения выгоды в виде процентов от вклада, а ФИО2 перечисляет указанные денежные средства лицам, контролирующим деятельность AirВit Сlub, для регистрации истцу личного кабинета (аккаунта) и зачисления на специальный счет истца виртуальной валюты для последующего проведения операций с ней.

ФИО1 подтверждалось то обстоятельство, что денежные средства в размере 347 000 руб. перечислены ответчику за регистрацию семи её кабинетов и зачисление на внутренний счет внутренней (виртуальной) валюты.

В целях реализации данной договоренности истцом перечислены указанные денежные средства на банковский счет ответчика.

В судебном заседании не оспаривался факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 347 000 руб.

Имеющимися в материалах дела скриншотами переписки истца и ответчика, пояснениями сторон, свидетеля ФИО10 подтверждаются факт регистрации истцу аккаунтов на сайте AirВit Сlub 22.05.2018 для зачисления на внутренний счет внутренней (виртуальной) валюты, открытия ей семи личных кабинетов для отслеживания операций с использованием вложенных средств.

Обращаясь в суд, истица ссылается на то, что денежные средства в сумме 342 800 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку перечислены ответчику при отсутствии каких-либо обязательств между ней и ответчиком.

Вместе с тем, из пояснений самой истицы, ответчика и его представителя, свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 перечислила указанные денежные средства не без оснований, а в связи с участием в программе Pro100Business AirВit Сlub в целях получения как пассивного дохода в виде продажи внутренней валюты, начисленной за открытие личного кабинета, так и активного дохода в виде получения внутренней валюты за регистрацию новых пользователей.

Подтверждением операций с виртуальной валютой, получением дохода от её конвертации, выводом рублей служит переписка с ответчиком, а также выписка по банковской карте истца, содержащая в себе историю операций.

Так, из переписки истца и ответчика, которая не оспаривалась сторонами в судебном заседании, видно, что ФИО1 занималась всеми доступными видами получения дохода: привлечение новых партнеров (сообщения в переписке ответчику от 24.05.2018, 15.06.2018, 19.07.2018); обналичивание и вывод рублей (сообщения в переписке ответчику от 26.06.2018, 14.01.2019).

Из выписки по банковской карте истца, пояснений ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, усматривается, что ФИО1 реализовала виртуальную (внутреннюю) валюту ФИО13 за 38 713 руб. (транзакция от 26.09.2018) ФИО14 за 63 987 руб. (транзакция от ДД.ММ.ГГГГ);

Из переписки между истцом и ответчиком и выписки по банковской карте истца усматривается, что ФИО1 продала ФИО2 виртуальную валюту - криптовалюту «Траксальт» по цене 4 800 руб. (транзакция от 20.09.2019).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что истец перечислила ответчику оспариваемые ею денежные средства не без оснований, а в связи с добровольным участием в финансовом интернет-проекте Pro100Business AirВit Сlub с целью получения прибыли.

Доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика не представлено.

Денежные вклады в обмен на виртуальную валюту (криптовалюту, внутреннюю валюту) истец произвела добровольно, гарантий, обещаний и обязательств по возврату денежных средств ответчик не давал. Доказательств обратного сторонами не представлено. Иного судом не установлено,

Полученные денежные средства перечислены ФИО9 другим лицам, а не аккумулировались на счете ответчика, что сторонами не оспаривается, подтверждается выпиской по счету и другими письменными материалам дела.

Таким образом, суд устанавливает, что истец перечисляла денежные средства на счет ответчика, достоверно зная об отсутствии у ФИО9 перед ФИО1 каких-либо обязательств по возврату денежных средств, зная о том, что денежные средства она предоставила добровольно с целью получения прибыли в связи с участием в финансовом интернет-проекте Pro100Business AirВit Сlub, при этом действовала на свой страх и риск.

В Российской Федерации отсутствует какая-либо правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в «виртуальной валюте», а также отсутствует какое-либо правовое регулирование торговых интернет-площадок, все операции с «виртуальной валютой» (криптовалютой) производятся их владельцами на свой страх и риск.

Истец, согласившись с условиями предоставления интернет-сайтом AirВit Сlub услуг обмена электронных валют, приняла на себя риск несения любой финансовой потери или ущерба. Эта информация есть на сайте AirBitClub (п. 25 Правил и условий AirBit Club), с которой истец была ознакомлена.

Денежные средства за покупку криптовалюты истец перевела на счет банковской карты ответчика добровольно, при этом, доказательств, достоверно подтверждающих ошибочное перечисление истцом денежных средств оспариваемые денежные средства на счет ответчика, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае неосновательного обогащения не имеется, соответственно, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку доказательств неосновательного обогащения судом не установлено, как следствие, не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сорокиной Юлии Игоревны к Оленеву Илье Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                М.С. Литовкина