Решение по делу № 1-110/2013 от 24.07.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск 16 августа 2013 года

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска Московской области помощника прокурора Пронина В.А.,

подсудимого Гусева А.А.,

защитника адвоката Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №766, выданный Адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

а также потерпевшего Т.О.Н.,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-110/13 в отношении ГУСЕВА А.А., родившегося ---- года в ----, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), ----, гражданина ---, образование ---, ---,----, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гусев А.А. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гусев А.А., 21.05.2013 года в ночное время суток, в период с 00 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения около дома № ---, расположенного по адресу: (адрес 3), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, он тайно похитил с участка перед первым подъездом вышеуказанного дома, скутер марки «---» зелёного цвета 2013 года выпуска, принадлежащий Т.О.Н., стоимостью ---- рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего с места происшествия скрылся, увезя с собой похищенное имущество.

Подсудимый Гусев А.А. показал в судебном заседании, что обвинение ему понятно, он признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Назаров А.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т.О.Н. не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Зарайского городского прокурора Пронин В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, в котором обвиняется Гусев А.А., относится к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, он согласился с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гусев А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гусева А.А. по признакам преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ). Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании потерпевшим Т.О.Н. и подсудимым Гусевым А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым Гусевым А.А., поскольку ущерб от преступления возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Гусев А.А., защитник адвокат Назаров А.Н. поддержали ходатайство потерпевшего Т.О.Н., просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник Зарайского городского прокурора Пронин В.А. не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гусева А.А. в связи с примирением сторон, поскольку для этого соблюдены все условия. Преступление, в котором обвиняются Гусев А.А., относится к преступлениям средней тяжести, преступление совершено впервые, ущерб от преступления возмещен полностью, подсудимый раскаялся в содеянном.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным прекратить уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый Гусев А.А. впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый полностью раскаялся в содеянном, ущерб от преступления возмещен полностью, чем заглажен причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Примирение потерпевшего Т.О.Н. с подсудимым Гусевым А.А. произошло до ухода суда в совещательную комнату.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить Гусева А. А. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Гусева А.А. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению Гусева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Гусеву А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: скутер марки «----» зеленого цвета, 2013 года выпуска, хранящийся у потерпевшего Т.О. Н., оставить в его пользовании.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.С. Муштаков