Решение по делу № 1-102/2021 от 26.03.2021

Дело № 1-102/2021

                            УИД: 66RS0028-01-2021-000565-06

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                               03.06.2021

    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Логинов М.Л., при секретаре Помазкиной Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Емельянова Е.А., защитника – адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда уголовное дело по обвинению:

Емельянова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, имеющего малолетнего сына 2016 г.р., работающего оператором машинного доения МТФ Белая СПК им. Жукова, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> - 1, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Емельянов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Емельянов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22:00 по 23:50, находясь около <адрес>, достоверно зная, что в данном доме никого нет, так как проживающие в нем Потерпевший №1 и Свидетель №1 отсутствуют и в указанном доме находится сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, решил проникнуть в указанный дом и похитить данный сотовый телефон, чтобы в последствии использовать его в личных целях.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Емельянов Е.А., в указанный период времени, через незапертую на запирающее устройство калитку ворот прошел во двор вышеуказанного дома и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, ведущей в сени дома, запертой на навесной замок, используя физическую силу, надавил на дверь, в результате чего она приоткрылась. Затем Емельянов Е.А., через образовавшееся отверстие между дверным полотном и дверной коробкой, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в сени <адрес>, после чего через незапертые на запирающее устройство двери незаконно проник в жилое помещение указанного дома, осмотрев которое, обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4 667 руб., принадлежащий Потерпевший №1

Похищенное Емельянов Е.А. присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 667 руб.

    Подсудимый Емельянов Е.А. вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что раньше ходил к Потерпевший №1, брал телефон позвонить. ДД.ММ.ГГГГ был в состоянии алкогольного опьянения, пошел прогуляться, зашел к Потерпевший №1, которого не было дома. Потерпевший №1 говорил, что пойдут к Коротовских. Он пошел туда. Пришел к ним, там была Алена и ее муж. Спросил у Потерпевший №1 телефон позвонить. Тот сказал, что телефон дома, так как села батарея. Он посидел с ними минут 20 и ушел к Свидетель №3. Не знает, почему решил украсть телефон. Встретил Свидетель №3 и Свидетель №2. Свидетель №3 спросил, есть ли у него телефон, он сказал, что возможно будет. Пошел к Потерпевший №1 и залез в дом. Свидетель №3 и Свидетель №2 в это время стояли за оградой. Он зашел через калитку. Первая дверь в дом была на цепочке с навесным замком, он ее отодвинул на сколько позволяла цепочка, снял бушлат и в образовавшееся отверстие пролез внутрь и зашел в дом. На кухне горел свет. Он раньше выпивал у Потерпевший №1 и знал, где у того лежит телефон. Прошел, взял с тумбы телефон и ушел. Зарядил телефон у Свидетель №3 в бане и сделал необходимый звонок. После стали поступать звонки от ФИО12 Он побоялся взять трубку. Потом ФИО12 позвонила Свидетель №3, который передал ему трубку. Она сказал, что если не вернет телефон, то она позвонит в полицию. Минут через 10 пошли отдавать. Он сам побоялся отдавать, попросил Свидетель №3, который вернул телефон. В последствии он извинился перед Потерпевший №1 К совершенному относится отрицательно.

Кроме того, в совершении кражи, подсудимого изобличают допрошенные в судебном заседании потерпевший и свидетели.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимым они друзья. ДД.ММ.ГГГГ вечером с ФИО12 ушли из дома в гости к ФИО13 и закрыли дом на навесной замок с цепочкой. В гостях выпивали спиртное, так же приходил Емельянов Е.А., был не долго, спросил у него телефон, он ответил, что оставил дома, так как сел аккумулятор и Емельянов Е.А. ушел. Они пошли домой спустя минут 30 – 40. Пришли домой, замок был закрыт, но дверь приоткрыта, на сколько позволяла цепочка. Они открыли замок, зашли домой, он прошел в комнату, где был телефон и его не оказалось. Подумал, что кто-то зашел, Свидетель №1 со своего телефона стала звонить на его телефон. Шел вызов, трубку не брали. Потом она дозвонилась до Свидетель №3, попросила вернуть, что было взято, и телефон был принесен. Телефон Хонор 7А, стоимостью 4 667 руб. Ущерб ему возмещен, претензий не имеет, Емельянов Е.А. принес ему извинения, которые он принял. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

    Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что проживает совместно с Потерпевший №1 в <адрес>. В тот день они с Потерпевший №1 около 21:00 ушли в гости к знакомой Коротовских Алене, где распивали спиртное. Сидели в гостях, пришел Емельянов Е.А. и попросил телефон у Потерпевший №1, что-то отправить. Потерпевший №1 сказал, что телефон дома и Емельянов Е.А. ушел. Примерно через полчаса они пошли домой. Увидели, что дверь приоткрыта, на длину цепочки, имелась щель, а коврик на полу был смят. Подумали, что кто-то залезал. Открыли замок, зашли домой, Потерпевший №1 посмотрел телефон, его не оказалось. Подумали на Емельянова Е.А., так как он спрашивал телефон. На похищенный телефон пробовали звонить, шли гудки, потом сбрасывали звонки. Она стала звонить Свидетель №3, так как он из круга общения Емельянова Е.А., попросила к телефону Емельянова Е.А. и сказала ему, что если не вернет телефон, она будет заявлять в полицию. Минут через 10 телефон принесли в таком же состоянии, как и был похищен. Семейный бюджет с Потерпевший №1 у них общий, ущерб незначительный.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они около 23 часов проходили возле продуктового магазина <адрес>, где встретили знакомого Емельянова Е.А. Емельянов Е.А. спросил у Свидетель №3, есть ли у того зарядное устройство для сотового телефона, на что Свидетель №3 спросил: «У тебя телефон что ли появился?», Емельянов Е.А. ответил, что сейчас возьмет телефон. Свидетель №3 сказал, что зарядное устройство находится дома. Емельянов Е.А. попросился к Свидетель №3 в баню, Свидетель №3 согласился. Они втроем пошли к дому 9 по <адрес>. Свидетель №2 с Свидетель №3 остались ждать у ворот, а Емельянов Е.А. пошел в дом. Они подумали, что Емельянов Е.А. пошел к Потерпевший №1, чтобы попросить сотовый телефон. В одном из окон горел свет, но как заходил в дом Емельянов Е.А. не видели. Через какое-то время, Емельянов Е.А. вернулся с сотовым телефоном и они втроем пошли в баню к Свидетель №3. Через какое-то время на сотовый телефон, который был у Емельянова Е.А. стали поступать звонки, но Емельянов Е.А. на звонки не отвечал. Затем на сотовый телефон Свидетель №3 позвонила Свидетель №1 и попросила передать трубку Емельянову Е.А. и они услышали, как ФИО14 говорила Емельянову Е.А., что они с Потерпевший №1 знают, что он украл у них сотовый телефон, пока они отсутствовали дома, и чтобы Емельянов Е.А. немедленно вернул сотовый телефон, иначе они обратятся в полицию. Емельянов Е.А. испугался и попросил Свидетель №3 отнести сотовый телефон Потерпевший №1, но Свидетель №3 не согласился, после чего Емельянов Е.А. попросил Свидетель №2 отнести сотовый телефон Потерпевший №1, так как сам он идти боится. Свидетель №2 согласился, они втроем пошли к Потерпевший №1, где Свидетель №2 пошел и отдал сотовый телефон. (л.д. 65, 66, 68)

    Кроме того, вина Емельянова Е.А. установлена исследованными письменными доказательствами.

Рапортом помощника ОД ДЧ МО МВД России «Ирбитский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:30 до 00:00, д. Б. Кочевка, <адрес>, Емельянов Е.А. проник в дом Потерпевший №1 и похитил сотовый телефон «Honor 7A».    (л.д.6)

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Емельянова Е.А., который ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:30 до 00:00, проник в дом по адресу: <адрес>, д. Б. Кочевка, <адрес>, откуда похитил сотовый телефон «Honor 7A».    (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, д. Б. Кочевка, <адрес>, с участием Емельянова Е.А. и Емельянов Е.А. показал как он проник в дом.    (л.д. 13-21)

    Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость сотового телефона «Honor 7A» на дату хищения составляла 4 667 руб. (л.д. 52)

Таким образом, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Емельянова Е.А. доказанной полностью.

    Действия Емельянова Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку кража совершена из дома, который является жилым. Емельянов Е.А. доступа в данный дом в отсутствие владельцев и пользователей не имел и проник в него незаконно.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый не судим, совершил умышленное тяжкое преступление.

Емельянов Е.А. имеет постоянное место жительства, работает, не женат, но имеет малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, не наблюдается в наркологическом и психиатрическом кабинетах, ущерб возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание им вины, раскаяние и принесение извинений потерпевшему, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него малолетнего ребенка и его состояние здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитником и подсудимым в судебном заседании приведено не было.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    С учетом изложенного, личности подсудимого, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком, во время которого он должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей.

Исходя из материального положения Емельянова Е.А., фактических обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий и условного назначения наказания с возложением обязанностей, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией данной статьи.

                                                                                С учетом характера совершенного умышленного преступления, связанного с незаконным проникновением в жилище путем отжима двери с навесным замком и совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

                                                                                Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство, сотовый телефон марки «Honor 7A» подлежит оставлению у потерпевшего Потерпевший №1

    В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Емельянова Е.А. подлежат взысканию процессуальные издержки произведенные при производстве предварительного следствия в счет оплаты услуг адвокатов в доход федерального бюджета в размере 5 175 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Емельянова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

    Возложить на Емельянова Е.А. дополнительные обязанности: в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправление осужденного.

    Меру пресечения Емельянову Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Honor 7A» оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с Емельянова Е.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 5 175 руб.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти дней со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий- (подпись)

Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                 М.Л. Логинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>