Решение по делу № 2-477/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-154/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
16 июля 2013 года         г.Козьмодемьянск

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Зубковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Долматова Алексея Владимировича к

1) Кондину <данные изъяты>, 2) Кондину <данные изъяты>, 3) администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл,

3 лицо: отделение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл в Горномарийском районе,

о признании жилого помещения по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, единым объектом жилищных прав в силу ст. 15 ЖК РФ,

признании Кондина <данные изъяты> и Кондина <данные изъяты> утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу,

признании за Долматовым <данные изъяты> права пользования по договору социального найма жилого помещения квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м, состоящей из трёх комнат размерами 17,3 кв.м, 12,1 кв.м и 8,6 кв.м,

по встречному иску Кондина <данные изъяты> к Долматову <данные изъяты>

о вселении в комнату площадью 12,1 кв.м в трехкомнатной <адрес> 3 микрорайоне <адрес>,

обязании Долматова А.В. не чинить препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 12,1 кв.м и местами общего пользования в <адрес> 3 микрорайоне <адрес>, передать ключи от входной двери указанной квартиры,

взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Долматов А.В. в обоснование своего иска указывает, что 30.04.1991 Кондин <данные изъяты> и его семья, состоящая из 5 человек (наниматель ФИО23 жена – Кондина А.А., дочь - Долматова В.А. (мать истца), зять – Долматов В.И. – отец истца, Долматов А.В.) на основании ордера № серии ПА получили право проживания и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>. Его мать Долматова В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 1996 год в квартире зарегистрированными и проживающими остались 3 человека: ФИО22., Долматов В.И. и Долматов А.В. (истец).

Решением Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ изменен договор найма жилого помещения – <адрес>. 3 3-его микрорайона <адрес>, выделив в самостоятельное пользование Кондина <данные изъяты> комнату размером 12,3 кв.м, Долматова ФИО24 и Долматова <данные изъяты> – комнаты 17,2 кв.м и 8,8 кв.м. На Козьмодемьянское производственное жилищно-ремонтное эксплуатационное предприятие возложена обязанность заключить с ФИО2, Долматовым В.И. и Долматовым А.В. отдельные договоры жилищного найма.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4) разрешен родственный обмен жилой площади ФИО2, проживающему в 3 микрорайоне <адрес> внуком Кондиным С.В., проживающим по <адрес>.

Согласно ст. 71 ЖК РСФСР, действовавшему в момент принятия постановления, соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (ст. 47). В соответствии с данной нормой ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был выдан новый ордер за № серии ПА на имя Кондина С.В. с составом семьи из трех человек: помимо Кондина С.В. в ордер включены ФИО3 и Долматов А.В. (истец). Таким образом, в силу ч. 2 ст. 67 ЖК РСФСР, с ДД.ММ.ГГГГ Кондин С.В. наряду с ФИО3 и А.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением и обязанности проживающего в нем лица.

Кондин С.В., приобретя вышеуказанные права, в жилое помещение не вселился и ни одного дня там не проживал, как и члены его семьи: супруга ФИО10 и несовершеннолетний сын Кондин <данные изъяты>, которых он зарегистрировал в спорном жилом помещении соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истец, ссылаясь на п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", содержащий разъяснение о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, а также на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, считает, что Кондин С.В. добровольно отказался от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения, имея постоянное место жительства по другому адресу, утратил права нанимателя квартиры и подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

В связи с утратой Кондиным С.В. права пользования спорным жилым помещением признанию утратившим права пользования этим жилым помещением подлежит и его сын Кондин Д.С., зарегистрированный в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте и в силу ст. 54 ЖК РФ приобретший наравне с отцом право пользования им, однако не воспользовавшийся своим правом до настоящего времени. Кондин Д.С. также не вселялся в спорную квартиру и в силу закона не мог быть вселен без своих родителей, которые в спорной квартире никогда не проживали и не вселялись в неё. В настоящее время Кондин Д.С. проживает по другому адресу.

Истец указывает, что в настоящее время спорной квартирой пользуется он один. Его отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Он сам оплачивает коммунальные услуги и несёт все обязанности нанимателя квартиры, установленные жилищным законодательством.

По смыслу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 01.08.2007 ему предоставлено в пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в трёхкомнатной квартире (п. 1.1 Договора), которые являются не изолированным жилым помещением, а часть трехкомнатной квартиры, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

На основании изложенного истец просит: 1) признать жилое помещение по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, единым объектом жилищных прав в силу ст. 15 ЖК РФ, 2) признать Кондина <данные изъяты> и Кондина <данные изъяты> утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, 3) признать за Долматовым <данные изъяты> право пользования по договору социального найма жилого помещения квартирой, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м, состоящим из трёх комнат размерами 17,3 кв.м, 12,1 кв.м и 8,6 кв.м.

Во встречном иске Кондин С.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и на основании ордера № приобрел право проживания и пользования комнатой площадью 12,1 кв.м в трехкомнатной <адрес> 3 микрорайоне <адрес>. Затем он зарегистрировал на указанной площади супругу ФИО10 и несовершеннолетнего сына Кондина Д.С., 1994 года рождения, который на сегодняшний день проходит военную службу по призыву. В 1999 году брак с ФИО10 был расторгнут. В вышеуказанной комнате находилась его мебель, так как он проживал в ней с момента регистрации. С августа 2003 года он проживал там с ФИО11 В ноябре 2003 года им пришлось вынужденно выехать из спорной квартиры, так как сложились конфликтные отношения с Долматовым В.В., который занимал две соседние комнаты. Они не могли пользоваться своей комнатой, так как им не дали ключи от общей входной двери, замки были заменены без его согласия. Выезжая он закрыл свою комнату, так как в ней находилась новая мебель. В декабре 2003 года он из своей комнаты вывез шифонер и диван, а остальная мебель и личные вещи остались в комнате. После смерти ФИО12 квартира несколько лет пустовала, он работал вахтовым методом в <адрес>, а Долматов А.В. проживал по другому адресу. В конце января 2013 года он случайно узнал, что Долматов А.В. спорную квартиру заселил жильцами, при этом он в его комнату поставил свою мебель и неизвестно, куда дел его мебель. По характеру работы он редко бывает в <адрес>, но при этом постоянно оплачивает коммунальные расходы. В свою комнату не может попасть, так как ему не дают ключи от квартиры. Он вынужден с ФИО11 проживать по адресу: <адрес>. Иного жилья он не имеет. Истец, ссылаясь на п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 61. 67, 71 ЖК РФ, просит вселить его в комнату площадью 12,1 кв.м в трехкомнатной <адрес> 3 микрорайоне <адрес>, обязать Долматова А.В. не чинить препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 12,1 кв.м и местами общего пользования в <адрес> 3 микрорайоне <адрес>, передать ключи от входной двери указанной квартиры, а также взыскать судебные расходы.

Истец Долматов А.В. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования. Дополнительно объяснил, что в соответствии с ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть, то есть жилым помещением по смыслу жилищного законодательства является спорная <адрес>: а) она подпадает под определение жилого помещения по признаку изолированности (ст. 15 ЖК РФ), б) ордер № серии ПА (единый) был выдан на вселение в <адрес> на имя Кондина С.В. с составом семьи из трех человек, в том числе он и его отец. Решение Козьмодемьянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор найма квартиры был изменен по основаниям ст. ст. 85, 86 ЖК РСФСР, фактически определило порядок пользования комнатами в жилом помещении по договору найма, в результате которого ФИО2, впоследствии Кондину С.В.. в пользование была выделена комната площадью 12,3 кв.м, другие две комнаты выделены истцу и его отцу, что допускалось действовавшем в то время жилищным законодательством. При этом никаких решений о разделе спорной <адрес> (жилого помещения) на два изолированных жилых помещения ни судом, ни администрацией <адрес> не принималось. В силу ст. 62 ч. 2 ЖК РФ администрация городского округа «<адрес>», как собственник жилого помещения, не имеет законного основания заключать договоры социального найма на отдельные неизолированные комнаты в едином жилом помещении – <адрес>. Поскольку стороны не являются нанимателями двух разных изолированных жилых помещений, а являются членами одной семьи (ст. 69 ЖК РФ), имеют равные права и обязанности, то правоотношения, возникшие между истцом и Кондиными С.В. и Д.С. в силу вышеуказанных требований закона регулируются ст. ст. 69, 71 и 83 ЖК РФ. В соответствии с требованиями ст. 305 ГК РФ истец имеет право требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения. Поэтому доводы администрации городского округа о том, что регистрация Кондиных С.В. и Д.С. в жилом помещении не нарушает его жилищные права, не состоятельны. Кондин Д.С. не проживал в спорной квартире, не вселялся в неё и обязанности члена семьи нанимателя не исполнял. Кондин С.В. также не вселялся в спорное жилое помещение. Его доводы о невозможности проживания в спорной квартире по причине аморального поведения посторонних лиц (ФИО12) ничем не обоснованы. С 1996 года не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, выселить ФИО12, не оплачивал коммунальные услуги. При этом Кондин С.В. уже длительный период имеет другое жилое помещение, в котором проживает. Кондины С.В. и Д.С., не имея интереса в использовании спорного жилого помещения, добровольно отказались от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, приобрели право постоянного места жительства по другим адресам, утратив в связи с этим права нанимателя квартиры, поэтому подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Ответчик Кондин С.В. в судебном заседании исковые требования Долматова А.В. не признал, сославшись на доводы, изложенные во встречном иске. Дополнительно объяснил, что спорной квартирой он пользовался периодически, потом в 2003 году был вынужденно съехать из-за постоянных пьянок старшего брата истца ФИО20 Виктора (к нему ходил кто попало, был пожар), но никогда не заявлял, что добровольно отказывается от дальнейшего проживания в ней. Принимал попытки вселиться, но ему не давали ключи. В его комнате площадью 12,1 кв.м стояла его мебель (шифоньер, диван, кресло, два стола, холодильник). Свою комнату он закрывал на замок. В последние годы он ездит на работу в <адрес>, работал в разных местах, проживал на объектах по месту работы, приезжал периодически в <адрес>. Обращался к Долматову А.В. за ключами от квартиры, но он не давал, ссылаясь, что это его квартира. Потом он решил непосредственно в квартиру позвонить, там проживали другие жильцы, сказав, что их вселил Долматов А.В. Он взял свои бумаги, а его имущество – мебель – куда-то пропало. Просит также взыскать судебные расходы с ответчика в свою пользу.

Ответчик Кондин Д.С., проходящий военную службу по призыву, иск не признал в полном объеме. Он объяснил, что в спорной квартире он проживал, потом выехал в связи с разводом отца и матери. После расторжения брака он проживал с матерью, с отцом почти не общался. ДД.ММ.ГГГГ у него истекает срок военной службы по призыву, после окончания военной службы и с возвращением в <адрес> он собирается вселиться в спорную квартиру для дальнейшего постоянного проживания в ней.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» ФИО13 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель 3 лица – УФМС России по <адрес> Эл ФИО14 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указов, что по существу иска каких-либо возражений не имеет.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что в период с 2007 по 2011 год была домкомом. ФИО20 проживали на первом этаже. Кондина она видела один раз, когда он приезжал с милицией. В квартире проживали ФИО3, он был слепой, ключи хранились у неё. Как-то он устроил пожар в квартире. При ФИО3 в квартире стал появляться Витя – старший брат истца, тоже инвалид, без ноги, передвигался при помощи костылей, они иногда употребляли спиртное. Когда ФИО3 умер, ФИО6 стал делать ремонт. Вплоть до 2012 года ключи от квартиры были у неё, в прошлом году вернула их Долматову А.В.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что с 1991 года проживает по соседству со спорной квартирой. В квартире в последнее время проживал старший брат ФИО6 – Витя. Но с ним невозможно было проживать: кто только не ходил к нему в гости, там стояла вонь. Они даже жаловались в Управляющую органиазцию. 2-3 месяца в квартире проживали квартиранты.

Свидетели Кондина С.В. ФИО17 в судебном заседании показали, что в квартире Кондиных С.В. и Д.С. и их вещей не видели

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, спорная квартира состоит из трех жилых комнат (площади соответственно 17,3. 8,6 и 12,1 кв.м), кухни, ванной, туалета, прихожей, двух лоджий, общая площадь с холодными помещениями – 61,9 кв.м.

Таким образом, квартира - жилое помещение по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, является изолированным помещением, недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), в связи с чем необходимости признания в судебном порядке как единого объекта жилищных прав не имеется.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 86 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005, совершеннолетний член семьи нанимателя имел право требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса. Споры, возникающие в связи с требованием заключения отдельного договора найма, разрешаются в судебном порядке. Согласно ст. 52 ЖК РСФСР, также действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора найма могло быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могли быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

Решением Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был изменен договор найма жилого помещения – <адрес>. 3 3-го микрорайона <адрес> с выделением в самостоятельное пользование ФИО2 комнаты 12,3 кв.м, Долматова Владимира Ивановича и Долматова Алексея Владимировича комнат 17,2 кв.м и 8,8 кв.м., на Козьмодемьянское производственное жилищно-ремонтное эксплуатационное предприятие возложена обязанность заключить с ФИО2, Долматовым В.И. и Долматовым А.В. отдельные договоры жилищного найма.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающему в 3 микрорайоне, <адрес>, разрешен родственный обмен жилой площади с внуком ФИО5, проживающим по <адрес>.

На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан ордер № серии ПА на право занятия 3 комнат в <адрес>. 3 в <адрес> на семью из 3 человек: Кондин С.В. – квартиросъёмщик, Долматов В.И., Долматов А.В.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду администрацией городского округа «<адрес>», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, находится в реестре муниципальной собственности, договор социального найма на данное жилое помещение ни с кем не заключался. Приватизация части квартиры не осуществлялась. Лицевой счет данного жилого помещения разделен.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между муниципальным казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» МО «<адрес>» и ФИО1, предметом договора являются две комнаты общей площадью 26,0 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, согласно приложению № кроме нанимателя ФИО1 других лиц в качестве членов его семьи не указано.

Поквартирной карточкой на жилое помещение по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, подтверждается, что в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы Долматов А.В., Кондин С.В. и Кондин Д.С., что также подтверждается адресными справками отделения УФМС России по <адрес> Эл в <адрес>.

Справкой, выданной ООО «Расчетно-кассовый центр ЖКХ, подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Кондиным С.В. проживающим по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 875,19 рублей.

Наличие отношений жилищного найма между МАУ «Козьмодемьянское коммунальное хозяйство» и Кондиным С.В. подтверждается также судебным приказом, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании с кондина С.В. и ФИО18 в пользу МАУ «Козьмодемьянское коммунальное хозяйство» задолженности за коммунальные услуги в сумме 30 863 рублей, заявлением МАУ «Козьмодемьянское коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 984,08 рублей с Кондина С.В. по судебному приказу от 25.06.2012, в соответствии с которым задолженность за коммунальные услуги в сумме 13 984,08 рублей взыскана солидарно с Долматова А.В. и Кондина С.В. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МАУ «Козьмодемьянское коммунальное хозяйство», Кондин С.В., проживающий по адресу: <адрес>. 3 микрорайон, <адрес>, задолженность за коммунальные услуги погасил полностью.

В соответствии с п. 11 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с изменениями и дополнениями) за военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, курсантами военных образовательных учреждений профессионального образования сохраняются жилые помещения, занимаемые ими до призыва (поступления) на военную службу. Они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Кондин С.В. и Кондин Д.С. не проживают в спорной квартире временно, их временное отсутствие в квартире носит вынужденный характер, им чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. Ответчики не приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, Кондин С.В. полностью исполнил обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. По выводу суда, в настоящее время Кондину С.В. созданы препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире, то есть он лишен возможности вселиться, пользоваться и проживать в ней.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. По выводу суда, за Кондиным С.В. сохраняется право социального найма жилого помещения в спорной квартире, то есть владеть и пользоваться в целях проживания комнатой общей площадью 12,1 кв. м.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, исковые требования Долматова А.В. подлежат оставлению без удовлетворения, а встречный иск Кондина С.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кондин С.В. представил суду доказательства, подтверждающие его расходы на проезд на общую сумму 7 100 рублей, на оплату услуг представителя по составлению встречного иска на сумму 4 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 200 рублей. Суд считает, что оплата услуг представителя по составлению встречного иска на сумму 4 000 рублей произведена в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Долматова <данные изъяты> к Кондину <данные изъяты>, Кондину <данные изъяты> и администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» Республики Марий Эл о признании жилого помещения по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, единым объектом жилищных прав в силу ст. 15 ЖК РФ, признании Кондина <данные изъяты> и Кондина <данные изъяты> утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, признании за Долматовым <данные изъяты> права пользования по договору социального найма жилого помещения квартирой, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м, состоящим из трёх комнат размерами 17,3 кв.м, 12,1 кв.м и 8,6 кв.м, о т к а з а т ь.

Иск ФИО5 к ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО5 в комнату площадью 12,1 кв.м в трехкомнатной <адрес> 3 микрорайоне <адрес> Республики Марий Эл.

Обязать ФИО1 передать ключи ФИО5 от входной двери указанной квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 12,1 кв.м и местами общего пользования в <адрес> 3 микрорайоне <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в возмещение судебных расходов: расходы на проезд на общую сумму 7 100 рублей, оплата услуг представителя на сумму 4 000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 200 рублей, всего – 11 300 (одиннадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         И.М.Малышев