Решение по делу № 2-7950/2021 от 22.09.2021

УИД 66RS0001-01-2021-008694-39

№ 2-7950/2021

Решение изготовлено

в окончательной форме 01.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ковальских Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Ковальских Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 01.02.2013 между Ковальских Д.А. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Ковальских Д.А. кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп., под 22,9 % годовых, сроком по 01.02.2017. При этом, ответчик Ковальских Д.А. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, открыл счет, осуществлял кредитование счета. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик Ковальских Д.А. не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель истца Банка ВТБ (ПАО) просит взыскать с Ковальских Д.А. задолженность по кредитному договору № от 01.02.2012 по состоянию на 30.08.2021 включительно в размере 205 860 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 191 230 руб. 78 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 13 775 руб. 65 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 854 руб. 05 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5 258 руб. 60 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ковальских Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.02.2013 между Ковальских Д.А. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования (далее - Общие условия) и Согласия на кредит (далее - Индивидуальные условия), согласно которому банк предоставил Ковальских Д.А. кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп., под 22,9 % годовых, сроком по 01.02.2017.

Ответчик Ковальских Д.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Ковальских Д.А. кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 16-23).

Из Согласия на кредит, Графика платежей следует, что ответчик Ковальских Д.А. обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 8 439 руб. 91 коп. (за исключением последнего платежа – 8 037 руб. 02 коп.).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 7-15, 16-23).

В соответствии Согласием на кредит в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере 0,6 % за день.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 3.2.3. Правил кредитования банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Ковальских Д.А. обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 24.03.2021, о расторжении Банком в одностороннем порядке договора. 31.03.2021 истцом направлено повторное требование (л.д. 34, 35). Данные претензии ответчиком отставлены.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 7-15, 16-23). Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 7-15), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.03.2021 включительно составила 213 546 руб. 99 коп., в том числе: основной долг – 191 230 руб. 78 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 13 775 руб. 65 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 8 540 руб. 56 коп., судом проверен, проценты, суммы пени рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру пени, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Ковальских Д.А. пени в размере 10 % от имеющейся задолженности в сумме 854 руб. 05 коп.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ковальских Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с Ковальских Д.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 01.02.2012 по состоянию на 30.08.2021 включительно в размере 205 860 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 191 230 руб. 78 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 13 775 руб. 65 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 854 руб. 05 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Ковальских Д.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5 258 руб. 60 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ковальских Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ковальских Дениса Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 01.02.2012 по состоянию на 30.08.2021 включительно в размере 205 860 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 191 230 руб. 78 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 13 775 руб. 65 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 854 руб. 05 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5 258 руб. 60 коп., всего 211 119 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения суда находится в гр. деле № 2-7950/2021.

Копия верна. Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева

Помощник судьи __________________ Е.В. Дробахина