Решение по делу № 2-755/2018 от 09.04.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2018 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе судьи Тупицыной И.В.,

при секретаре Агафоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Гуляевой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по договору о кредитной карте за период с 24.05.2015 года по 07.08.2015 года включительно в размере 145733, 04 рублей, из которых: 112939,72 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 27148,32 рублей – просроченные проценты, 5645 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, Банк также просит суд взыскать в его пользу с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 4114,664 рублей.

Иск мотивирован тем, что АО «Тинькофф Банк» и Гуляева В.А. 12.05.2008 года заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 114000 рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Моментом заключения договора в данном случае следует рассматривать активацию кредитной карты на основании волеизъявления заемщика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких
гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. ПСК, вытекающая из договора
кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с
установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по
договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия
договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 07.08.2015 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор).:14086489099288. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем кредитор, ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.п. 1.4, 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием платежных карт», обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» (ранее Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО), что подтверждается учредительными документами кредитной организации, имеющимися в материалах дела), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ посредством судебной повестки, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом, датированным от 04.05.2018, для участия в судебном заседании не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что не возражает против вынесения по делу заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Гуляева В.А., извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации, а также по адресу регистрации по месту пребывания для участия в судебном заседании не явилась, корреспонденция, направленная в ее адрес, ею получена, что подтверждается почтовым уведомлением.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, признав извещение ответчика надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.05.2008 года ответчица Гуляева В.А. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с Заявлением-Анкетой на оформление кредитной карты.

Согласно данному заявлению ответчик предложил «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключить с ней договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты. Настоящее Заявление-Анкета как следует из его содержания, Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности представляют собой договор о предоставлении кредитной линии. Также ответчик в данном заявлении подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями и Тарифами Банка и обязуется их соблюдать.

Из содержания условий договора следует, что истец выпустил на имя Гуляевой В.А. кредитную карту с начальным кредитным лимитом в размере 114000 рублей с базовой процентной ставкой – 12,9% годовых, с платой за обслуживание основной и дополнительной карт – 590 рублей, с беспроцентным периодом до 55 дней, комиссией за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях и комиссией за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей, установленным минимальным платежом в размере 5% от задолженности, но не менее 500 рублей, штрафами за неуплату минимального платежа: первый раз - 190 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 390 рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентной ставкой по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,10% в день, при неоплате минимального платежа – 0,15 % в день.

С Тарифами истца ответчик ознакомился при заключении договора о предоставлении кредитной линии, в том числе с условием возможного участия в программе страховой защиты заемщиков банка, содержащим указание на возможность отказа от участия в данной программе.

Гуляева В.А. кредитную карту получила, денежными средствами "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) воспользовалась, что подтверждается содержанием выписки по номеру счета договора №, однако, обязанности по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком в вышеуказанном размере, что подтверждено содержанием представленного суду расчета, который не оспорен ответчиком, а также содержанием заключительного счета, направленного в его адрес.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита), а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 145733,04 рублей, из которых: 112939,72 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 27148,32 рублей – просроченные проценты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 5645 рублей.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, предусмотренные п.9 Тарифов, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз подряд составляет 190 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 390 рублей, третий раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение заемщиком условий кредитного договора, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм штрафных санкций и неисполненного обязательства, продолжительность периода неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки, приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию с ответчика штрафных санкций является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным размер заявленных к взысканию штрафных санкций в размере 5645 рублей взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме, оснований для снижения указанной суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За рассмотрение настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 4001,76 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 25.08.2015 года и № от 08.09.2017 года. Поскольку требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина также полностью, то есть в размере, уплаченном истцом при подаче иска, а именно: в сумме 4001,76 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Гуляевой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Гуляевой Валентины Александровны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о кредитной карте № заключенному 12.05.2008 года за период с 24.05.2015 года по 07.08.2015 года включительно в размере 145733 (сто сорок пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 76 копеек, из которых: 112939 (сто двенадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 72 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 27148 (двадцать семь тысяч сто сорок восемь) рублей 32 копейки - просроченные проценты, 5645 (пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Гуляевой Валентины Александровны в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001 (четыре тысячи один) рубль 76 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Тупицына

Решение суда в окончательной форме составлено 08.05.2018 года

Судья И.В. Тупицына