Решение от 30.05.2022 по делу № 2-1301/2022 от 11.04.2022

УИД 04RS0018-01-2022-000298-90

№ 2-1301/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Белобородову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика Белобородова А.М. задолженность по кредитному договору, заключенному между ОАО «АТБ» и Белобородовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61087,85 руб. Уточнив заявленные требования, с учетом срока исковой давности, истец просил взыскать задолженность в сумме 11175,35 руб., в том числе 7646,61 руб. – сумму просроченного основного долга, 3528,75 руб. – сумму просроченных процентов. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Право требования к Белобородову А.М. было передано истцу на основании договора уступки права, заключенного с банком ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АТБ».

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца по доверенности Борголов А.А. просил рассмотреть исковые требования в их отсутствие, в суд направлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

В судебном заседании ответчик Белобородов А.М. заявленные требования не признал, просил в иске отказать в связи с применением срока исковой давности, не оспаривал факт заключения кредитного договора, неисполнения обязательств по нему с 2014 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (в настоящее время АО) и Белобородовым А.М. был заключен кредитный договор ... на сумму 50000 руб. (лимит кредита) Сторонами согласован размер процентов по кредиту – 30 % годовых, срок действия лимита кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования составил 104 месяца.

Факт получения денежных средств заемщиком не оспорен.

Согласно п.3.1 соглашения ответчик обязался погашать задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.3.3 кредитного соглашения заемщик обязан погасить ОМЕП с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки.

Исходя из условий кредитования СКС в режиме кредитной карты, расчетный период – период, в течение которого банком учитываются операции по кредитной карте. Расчетный период равен 1 месяцу. Первый расчетный период начинается с даты заключения договора и заканчивается последним числом месяца.

Пунктом 2.9 кредитного соглашения предусмотрено, что размер ссудной задолженности, входящей в ОМЕП, уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий договора составляет 5 % от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода.

Пунктом 3.3. кредитного соглашения предусмотрено, что заемщик обязан погасить ОМЕП (обязательный минимальный ежемесячный платеж) с учетом процентов, начисленных за расчетный период, не позднее последнего дня периода рассрочки.

По условиям договора, Белобородов А.М. должен был ежемесячно оплачивать обязательный минимальный ежемесячный платеж, при этом ежемесячно погашать не менее 5 % суммы использованного лимита, оплачивать проценты.

Исходя из представленной суду выписки из лицевого счета, выдача банком кредитных средств производилась до ДД.ММ.ГГГГ включительно, погашение ссудой задолженности заемщиком производилось до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). То есть, основной долг 41551, 8 руб., который был передан ООО «ТРАСТ» по договору уступки права требования имел место на декабрь 2014 года, а лимит кредитования был использован на ДД.ММ.ГГГГ. Белобородов А.М. должен был ежемесячно оплачивать 5 % от суммы использованного лимита.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик не оплачивал задолженность согласно условий кредитного договора, что последним не оспаривалось.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по договору образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанским банком» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т -1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров в том числе, согласно выписки из акта приема-передачи прав к договору были переуступлены права и по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Белобородовым А.М.

Согласно выписки из акта приема –передачи к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору составлял 74720,84 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 41551,8 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 33169,04 руб.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основа­нии обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кре­дитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагопри­ятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно расчета истца по первоначально заявленным требованиям размер задолженности на момент подачи иска составлял 61087,85 руб., из которых задолженность по основному долгу 41551,80 руб., проценты – 19536,05 руб. При этом проценты были начислены по ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленного детального расчета, а сумма долга 41551,80 руб. зафиксирована на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 11175,35 руб., из которых задолженность по основному долгу 7646,61 руб., проценты – 3528,75 руб., начисленные за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Белобородовым А.М. заявлено о пропуске срока исковой давности, рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено, что с иском в районный суд о взыскании задолженности истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80090049194361).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту с Белобородова А.М.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении Белобородова А.М. отменен.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Настоящее исковое заявление подано в суд в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, судебной защите подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ.

Банку о наличии у ответчика задолженности стало известно ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов банком производилось до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент уступки права задолженность уже существовала в том виде и размере, в котором заявлена к взысканию при предъявлении настоящего иска, о чем свидетельствует представленный истцом расчет.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных разъяснений следует, что заключение договора уступки права требования и переход права требования к новому кредитору не влечет изменение порядка исчисления срока исковой давности, в связи с чем дата заключения договора уступки права требования не имеет значения при определении начала течения срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа.

С учетом передачи долга по договору цессии и с учетом срока исковой давности, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора уступки права требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (п.1.3 договора). По кредитному договору, заключенному между ОАО «АТБ» и Белобородовым А.М. переданы права требования по процентам на сумму 33169, 04 руб., эти проценты рассчитаны за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности с учетом периодических платежей осуществляется путем суммирования всех платежей, приходящихся на период в пределах срока исковой давности. В период с ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу не начислялась, в феврале 2014 года задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме, ответчиком были сняты наличные на сумму 54133 руб., на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составлял 49894,52 руб.

Начиная с марта 2014 года основной долг не увеличивался, размер задолженности был установлен на ДД.ММ.ГГГГ и до ноября 2014 года производилось погашение ссудной задолженности, более размер долга не изменялся и был передан в указанном размере по договору уступки права требования в неизменном виде, то есть, задолженность образовалась за пределами срока исковой давности.

Кредитным соглашением, заключенным с ответчиком предусмотрено кредитование специального карточного счета (СКС) в пределах кредитного лимита, установленного в размере 50 000 руб., при этом в период срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) СКС не кредитовался, ответчик не пользовался кредитными денежными средствами, последняя выдача кредита имела место ДД.ММ.ГГГГ, а последующее движение по счету осуществлялось в связи с гашением кредита, соответственно обязанность по уплате сумм периодических платежей, а именно обязанность по внесению ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от суммы ссудной задолженности по кредитной линии отсутствовала в пределах срока исковой давности, а существовала обязанность по погашению ранее возникшей суммы задолженности, которая была определена Банком.

Таким образом, срок исковой давности истекает по каждому минимальному ежемесячному платежу отдельно, и в указанном порядке подлежала бы исчислению задолженность по договору, если бы ответчик продолжал в период, приходящийся на срок исковой давности, пользовался кредитной картой, в связи с чем на нем лежала бы обязанность по внесению ежемесячных платежей и с заемщика подлежали бы взысканию суммы ежемесячных платежей в пределах срока исковой давности, но кредитование счета не осуществлялось, на ДД.ММ.ГГГГ определен общий размер задолженности по основному долгу, долг погашался частично, однако более денежных средств не получал и не пользовался в дальнейшем кредитными денежными средствами.

Из расчета, представленного в материалы дела, видно, что Банк продолжил начисление процентов, предусмотренных договором до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии проценты не начислялись, и именно сумма задолженности на указанную дату заявлена ООО "ТРАСТ" к взысканию.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора, Белобородов А.М. обязан был ежемесячно оплачивать 5 % от суммы использованного лимита, на ДД.ММ.ГГГГ использован лимит – 49894,92 руб., 5 % от указанной суммы составляет 2494,75 руб., то есть за 20 месяцев Белобородов А.М. должен был вернуть кредит в полном объеме.

Срок истребования ежемесячных периодических платежей, из которых сформирована сумма основного долга, по всем платежам (исходя из даты последнего платежа), и всей суммы задолженности истек.

Оснований согласиться с расчетом, представленным ООО «ТРАСТ» в части задолженности по процентам суд не усматривает, согласно уточненным требованиям истец просит взыскать задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (п.1.3 договора). По кредитному договору, заключенному между ОАО «АТБ» и Белобородовым А.М. переданы права требования по процентам на сумму 33169, 04 руб., эти проценты рассчитаны за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежат, также нет правовых оснований для взыскания процентов, начисленных после указанной даты.

Погашение задолженности после вынесения судебного приказа судебного приказа не свидетельствует о добровольном внесения платежей по кредиту.

Оснований согласиться с расчетом, представленным ООО «ТРАСТ», суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░