Решение по делу № 2-1016/2021 (2-4520/2020;) от 02.12.2020

Дело № 2-1016/2021                                                             20 апреля 2021 года

78RS0017-01-2020-006454-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова Владимира Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Галицкий С.М. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА), в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 200 300 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ЗАО СК «Инвестиции и Финансы», которая в настоящим момент признан банкротом. Истец 7 февраля 2017 года обратился в РСА с полным пакетом документов, РСА произвело компенсационную выплату в размере 146 000 руб. Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга с РСА в пользу <ФИО>5 взыскана компенсационная выплата в сумме 20 607 руб. 28 октября 2019 года оригинал исполнительного листа был подан в РСА, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с 28 февраля 2017 года по 28 октября 2019 года в сумме 200 300 руб.

В ходе судебного разбирательства, 28 февраля 2021 года между <ФИО>5 и Глазковым В.В. заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым <ФИО>2 перешли права требования по взысканию неустойки с РСА.

Определением суда от 22 марта 2021 года произведена замена истца <ФИО>5 на правопреемника Глазкова В.В.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направил в суд своего представителя – Сидоренко А.А., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика РСА не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем получения судебной повестки, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, равно как и письменных возражений по иску.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю «Renault Kangoo», причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО СК «Инвестиции и Финансы». Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 26 октября 2016 года, приказом Банка России от 20 октября 2016 года у ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

    Представитель страхователя 7 февраля 2017 года обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 28 февраля 2017 года РСА принято решение о компенсационной выплате в сумме 142 678,87 руб., и произведена выплата данной суммы 2 марта 2017 года.

    Решением Смольнинского районного суда 15 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 30 августа 2019 года, по гражданскому делу № с РСА в пользу <ФИО>5 взыскана компенсационная выплата в размере 20607,48 руб., расходы по оплате судебной экспертизы и вызову эксперта в суд в размере 51896 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 29940 руб., штраф в размере 10303,74 руб.

    Как указала истец и не опровергнуто ответчиком, 28 октября 2019 года оригинал исполнительного листа по гражданскому деду № был передан в РСА.

Истец 13 января 2020 года направил в РСА претензию с требованием выплатить неустойку в размере 200 3000 руб. (20607/100х972) за период с 28 февраля 2017 года по 28 октября 2019 года, однако ответа на претензию не поступило.

В соответствии ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1,2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом был представлен полный пакет документов, вместе с тем, РСА в предусмотренный законом срок не произвел компенсационную выплату, суд считает заявленные истцом требования о взыскании неустойки обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов, штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Вместе с тем, несмотря на то, что ответчик неоднократно извещался судом о наличии спора в суде, получал определение о замене стороны, мотивированного заявления о снижении неустойки и доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

Ответчиком также не доказано наличие исключительных обстоятельств для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, злоупотребления правом со стороны истца, его виновных действий, свидетельствующих об уклонении от получения исполнения от страховщика в установленные сроки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца неустойки в размере 200 300 руб.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь юридическим лицом, извещался судом по адресу местонахождения в г. Москва, от получения судебной корреспонденции уклонился, после чего судом направлялись судебные извещена по месту нахождения филиала в Санкт-Петербурге, извещения ответчик получал, однако каких-либо возражений, в том числе заявлений о снижении неустойки не представил, тем реализовал свои права по своему усмотрению.

    Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, штраф предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был взыскан с РСА в пользу <ФИО>5

Положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите право потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика РСА в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5203 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глазкова Владимира Викторовича – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Глазкова Владимира Викторовича неустойку в размере 200 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5203 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2021 года.