Решение по делу № 2-3799/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-3799/2015 23 ноября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца Вавилова Е.С. по доверенности Расчетовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2015 года в г.Иваново гражданское дело по иску Вавилова Е.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Вавилов Е.С., действуя через представителя по доверенности Расчетову Е.А., обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником автомобиля Лексус RX 350 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска. Данный автомобиль 20.01.2015, находившийся под управлением истца, в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Гуднова К.С., при управлении автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушившего Правила дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), получил механические повреждения, видимые из которых сотрудниками ГИБДД были указаны в Справке о ДТП(л.д.7: на автомобиле истца указано на наличие повреждений переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней двери, диска правого переднего, правой блокфары, подкрылка правого, резины колеса).

Так как гражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика (полис серия ССС №), а причинителя вреда в ОАО «РСТК»(полис ССС №), в ДТП вред был причинен только имуществу, то истец 15.06.2015 обратился в ЗАО с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, направив документы почтой в г. Москва(л.д.45).

С учетом уточнения требований представителем истца от 25.09.2015(л.д.64), истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму страхового возмещения на основании положений ст.309,931 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) в размере 70165 рублей 82 копейки(расчет: 204706+29472-164612,18=70 165 рублей 82 копейки); неустойку в сумме 18734 рубля 24 копейки(расчет и период: исковое заявление л.д.5, уточнение предмета иска от 25.09.2015); в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф и судебные расходы по делу(исковое заявление л.д.6, уточнение предмета иска от 25.09.2015 л.д.64).

В судебное заседание истец не явился, для представления своих интересов направил представителя по доверенности Расчетову Е.А.

Также не явился в судебное заседание третье лицо по делу Гудков К.С.(причинитель вреда), об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о дне и месте рассмотрения дела был извещен судебными повестками.

Также в судебное заседание не явилась представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Волкова А.С. Ранее направила в суд возражение на иск с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, уменьшив размер штрафных санкций.

В судебном заседании Расчетова Е.А. иск поддержала с учетом уточнения предмета иска по заявлению от 25.09.2015 и выводов эксперта по делу эксперта М.М.А. №205-Э/15 от 257.10.2015(л.д.117-141). С учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения 17.07.2015 в сумме 164 612 рублей 18 копеек, просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 55 414 рублей 31 копейку(расчет: 197 910,31 рублей(стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом применения Единой методики по ценам Справочника РСА согласно Заключения эксперта М.М.А.) + 22 116 рублей(величина УТС) – 164 612 рублей 18 копеек(выплаченное страховое возмещение 17.07.2015) = 55 414 рублей 31 копейка). Остальные требования поддержала в ранее заявленном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате;

- стоимость независимой технической экспертизы(оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 20.01.2015 в дорожно-транспортном происшествии(далее ДТП), произошедшем по вине водителя Гудкова К.С., нарушившего при управлении автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак <данные изъяты> п.10.1 Правила дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), получил механические повреждения принадлежащий истцу с 23.03.2014(СТС л.д.48) автомобиль Лексус RX 350 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска, находящийся под управлением истца.

Видимые повреждения автомобилей были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.7: на автомобиле истца отмечено наличие повреждений переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней двери, диска правого переднего, правой блокфары, подкрылка правого, резины колеса).

Истец после произошедшего события, имеющего признаки страхового, обратился к ответчику - страховую компанию, в которой на день ДТП была застрахована гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств(полис ССС № от 17.03.2014(л.д.83: лимит ответственности на каждого потерпевшего 400000 рублей, далее договор ОСАГО), с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, приложил предусмотренные законом документы(п.3.10 Правил, утвержденных положением ЦБ РФ №431-п от 19.09.2014). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Ответчик от выплаты страхового возмещения в срок, установленный правилами, уклонился, мотивированного ответа на досудебную претензию не направил.

Однако, после возбуждения дела в суде 31.08.2015, истец уточнил, что ответчик признал событие страховым и 17.07.2015 выплатил истцу страховое возмещение в сумме 164612 рублей 18 копеек, с учетом Заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» №УП-141702 от 13.07.2015(л.д.85). Согласно указанного заключения специалиста С.А.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Лексус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п на дату ДТП, по ценам Справочника РСА, составляет 136 412 рублей 18 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля(УТС) составляет 28 200 рублей, а всего сумма страхового возмещения не оспариваемая ответчиком составит 164612 рублей 18 копеек, которая и была выплачена ответчиком истцу 17.07.2015.

Ранее по собственной инициативе истец обратился к специалисту О.А.А., которым поврежденный автомобиль истца был осмотрен 19.03.2015, о чем составлен Акт осмотра №048-0315(л.д.14) и фототаблицы к нему(л.д.15-21). О дне и месте осмотра аварийного автомобиля ответчик был уведомлен заблаговременно(извещение л.д.29), но его представитель на осмотр не явился.

Согласно Заключения специалиста О.А.А. №048-0315 от 19.03.2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п на дату ДТП, по ценам Справочника РСА составляет - составляет 204 706 рублей, а величина УТС – 29 472 рубля.

Для устранения противоречий имеющихся в заключениях двух различных специалистов, по определению суда от 25.09.2015(л.д.108-109), судом по делу была назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза с ее поручением эксперту М.М.А.

Из заключения эксперта М.М.А. №205-Э/15 от 27.10.2015(л.д.117), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX 350 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска, с учетом его износа, на 20.01.2015, с учетом анализа повреждений в совокупности, как относящихся к ДТП от 20.01.2015, указанных в Справке о ДТП, Акте осмотра от 19.03.2015 автомобиля с фототаблицами к нему, с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п, составляет 197 910 рублей 31 копейка, а величина УТС – 22 116 рублей.

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд соглашается с тем, что заключение является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного автомобиля, выполнение работ по ремонту автомобиля, приведены источники получения сведений. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опорочена иными материалами дела.

При проведении экспертного исследования учитывались имеющиеся в материалах дела справка о ДТП, акт осмотра автомобиля специалистом и фототаблицы к нему.

Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение эксперта М.М.А. наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от 20.01.2015 с учетом износа автомобиля, составляет 197 910 рублей 31 копейка.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано, что подтверждается и позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.41 Постановления Пленума №20 от 27.06.2013.

Таким образом размер страхового возмещения должен составить, по мнению суда, 220026 рублей 31 копейка(расчет: 197910 рублей 31 копейка(стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа) + 22116 рублей(величина УТС) = 220026 рублей 31 копейка).

Так как в настоящее время спорное событие признано ответчиком страховым случаем, и выплачено истцу страховое возмещение в общей сумме 164612 рублей 18 копеек, то таким образом, истцу не было выплачено ответчиком страховое возмещение в сумме 55414 рублей 31 копейка(расчет: 197910,31+22116-164612,18=55414,31 рубль).

На основании ст. ст. 929, 931, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», ранее выплаченного ответчиком страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, страховое возмещение в размере 55414 рублей 31 копейка.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, выше установленных судом обстоятельств по делу, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика неустойку за период с 07.07.2015(по истечении 20 дней с даты подачи заявления) по 15.07.2015(дата выплаты неоспариваемой части) в сумме 17602 рубля 10 копеек(расчет:220026,31*1%*8=17602,10).

Однако, с учетом положений Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии заявления ответчика о ее несоразмерности, поведения ответчика который выплатил страховое возмещение в неоспариваемой части, при наличии в дальнейшем спора о размере страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер неустойки в связи с ее не соразмерностью последствиям нарушенного обязательства, до 3000 рублей.

При этом суд также считает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на урегулирование события в установленные Правилами сроки и полном объеме, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей, удовлетворяя ее требования в части.

При наличии заявления представителя ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, с учетом позиции Верховного Суда, изложенной в п.2,46,47 Постановления Пленума №17 от 28.06.2012, в п.60,61,64,65 Постановления Пленума №2 от 29.01.2015, уменьшив его размер до 8000 рублей.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 9000 рублей, считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 2252,42 рубля..

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вавилова Е.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Вавилова Е.С.: страховое возмещение в сумме 55414 рублей 31 копейку; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; неустойку в сумме 3000 рублей; штраф в сумме 8000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 2252 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, при не согласии с ним, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом и третьим лицом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В. Белов