Решение по делу № 33-2952/2017 от 19.10.2017

Судья: Сорогина О.Ю.

Дело № 33 - 2952 / 2017 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2017 года                                      г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Козина А.С. на определение судьи Бейского районного суда от 05 сентября 2017 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения и в части возвращена.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное бюджетное учреждение «Отдел информатизации и средств массовой информации администрации Бейского района» (далее - МБУ «Отдел информатизации и СМИ») обратилось в суд с иском к Стряпкову И.Н., администрации Бейского сельсовета Бейского района о защите деловой репутации.

Решением Бейского районного суда от 27.07.2017 г. в удовлетворении иска МБУ «Отдел информатизации и СМИ» к Стряпкову И.Н. о защите деловой репутации отказано.

Дополнительным решением Бейского районного суда от 09.08.2017 г. в удовлетворении иска МБУ «Отдел информатизации и СМИ» к администрации Бейского сельсовета Бейского района о защите деловой репутации отказано.

Определением Бейского районного суда от 14.08.2017 г. исправлена описка в решении Бейского районного суда от 27.07.2017 г. путем указания в вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения второго ответчика по делу - администрации Бейского сельсовета Бейского района.

Определением Бейского районного суда от 19.09.2017 г. исправлена описка в дополнительном решении Бейского районного суда от 09.08.2017 г. путем правильного указания в описательной и мотивировочной частях решения фамилии первого ответчика по делу - «Стряпков» вместо «Стребков».

01.09.2017 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца Козина А.С. на решение суда от 27.07.2017 г., дополнительное решение суда от 09.08.2017 г., определение суда от 14.08.2017 г.

Вышеприведенным определением судьи апелляционная жалоба в части, касающейся решения суда и дополнительного решения суда, оставлена без движения с предоставлением срока для исправления ее недостатка в виде отсутствия документа об оплате государственной пошлины до ДД.ММ.ГГГГ, а в части, касающейся определения от 14.08.2017 г., возвращена в связи с истечением срока обжалования указанного определения и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С определением не согласен представитель истца Козин А.С. В частной жалобе он просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материал дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что представитель истца Козин А.С. подал апелляционную жалобу, не оплатив ее государственной пошлиной.

При отсутствии документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, судья в соответствии в силу ч.1 ст.323 ГПК РФ правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец, являющийся самостоятельным структурным подразделением органа местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании подпункта 4 п.1 ст.333.35 Налогового кодекса РФ.

Возвращая апелляционную жалобу в части обжалования определения суда от 14.08.2017 г., судья фактически расценил указанную часть в качестве частной (самостоятельной) жалобы и исходил из того, что она подана за пределами установленного законом процессуального срока обжалования и не содержит просьбы о его восстановлении.

Поскольку указанные обстоятельства не опровергаются материалами дела, напротив, подтверждаются тем, что определением суда от 14.09.2017 г. было удовлетворено заявление представителя истца Козина А.С. о восстановлении срока обжалования определения суда от 14.08.2017 г., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Бейского районного суда от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Козина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                                    Л.А.Лапугова

Судьи                                                В.А.Музалевский

    З.М.Кунзек