Решение по делу № 5-37/2017 от 25.05.2017

                              Дело № 5-37/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

25 мая 2017 года                                                                                                г.Фокино

Судья Фокинского городского суда Приморского края Калистратова Е.Р.,

при подготовке к рассмотрению административного материала в отношении Дорджиева Д.Б. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

В Фокинский городской суд Приморского края поступил административный материал о привлечении Дорджиева Д.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, если по делу проводилось административное расследование, а так же дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение, административное приостановление деятельности.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из ч.1 ст.23.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ подлежит рассмотрению судьей.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз.3 подп."а" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5).

При подготовке дела к слушанию, установлено, что сотрудниками ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино фактически не было проведено административное расследование, т.е. процессуальных действий направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, требующих значительных временных затрат.

Как усматривается из материалов, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении административного расследования фактически только с целью проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта.

С момента вынесения определения о проведении административного расследования до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были получены только результаты медицинского освидетельствования, то есть фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись.

К протоколу об административном правонарушении приложены рапорт, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленные в день совершения инкриминируемого правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) и акт медицинского освидетельствования. Иных материалов, свидетельствующих о проведении административного расследования, суду не представлено.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрено Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года, районный суд при подготовке дела к рассмотрению, установив, что административное расследование фактически не проводилось, решает вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку административное расследование по данному делу не проводилось, то в соответствии с указанными нормами закона дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей. Ходатайств о рассмотрении дела судьей по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не заявлено, дело подлежит передаче мировому судье по месту совершения инкриминируемого правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.ст. 24.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал о привлечении Дорджиева Д.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 68 судебного района г.Фокино Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                       Е.Р. Калистратова