Решение по делу № 22К-405/2021 от 09.02.2021

Судья Хайрутдинова Ф.Г. 22-405/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 февраля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием прокурора Чалых М.О.

адвоката Анисимова Д.В.

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Анисимова Д.В. в интересах подозреваемого Иванова Д.А. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 29 января 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Иванова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

выслушав адвоката Анисимова Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Иванов Д.А. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и иных лиц возбуждено 22 января 2021г. по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, производство по уголовному делу поручено следственной группе.

27 января 2021г. Иванов Д.А. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

28 января 2021г. руководитель следственной группы ФИО15 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Иванова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на тяжесть и повышенную общественную опасность преступлений, возможность со стороны обвиняемого оказать воздействие на иных подозреваемых, а также свидетелей, являющихся его знакомыми, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также скрыться, поскольку не имеет постоянного места жительства на территории г. Астрахани и Астраханской области.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 29 января 2021 г. ходатайство старшего следователя удовлетворено, в отношении Иванова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, т.е. до 22 марта 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Анисимов Д.В., считая решение суда незаконным и подлежащим отмене, указывает на невозможность избрания в отношении Иванова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в силу ч. 1.1

ст.108 УПК РФ, поскольку он является руководителем (директором) ООО «<данные изъяты>», подозревается в совершении преступления при заключении договора государственного контракта №323/102 с министерством здравоохранения Астраханской области, т.е. в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской деятельности. Полагает, что утверждения со стороны следственного органа о возможности Иванова Д.А. оказать давление на свидетелей и обвиняемых, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу и свершению правосудия, являются голословными и не подкреплены доказательствами. Подозреваемый положительно характеризуется, имеет жену и несовершеннолетнего ребенка, что указывает на сформировавшиеся крепкие социальные связи. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Иванова Д.А. меру пресечения в виде залога в размере 500 000 рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно требованиям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса об избрании Иванов Д.А. ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Представленные суду материалы, в том числе показания свидетелей ФИО3, ФИО4, показания обвиняемых ФИО2, ФИО1 свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении последнего.

Иванов Д.А. подозревается в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г. Астрахани и Астраханской области.

Уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все доказательства следствием собраны и закреплены.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности на данной стадии уголовного судопроизводства избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, поскольку он может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо скрыться, соответствует положениям уголовно- процессуального закона и фактическим обстоятельствам.

Как видно из обжалуемого постановления, оно принято с учетом данных о личности обвиняемого, состава его семьи, тяжести обвинения, его обстоятельств.

Вывод о невозможности избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, в том числе в виде залога, мотивирован в постановлении и является правильным.

Данных о наличии у Иванова Д.А. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, не имеется.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

В предусмотренной статьей 108 УПК РФ процедуре суд не вправе оценивать подлежащие доказыванию и входящие в существо обвинения обстоятельства, а исходя из обстоятельств преступлений, в которых подозревается Иванов Д.А., положения <данные изъяты> ст. 108 УПК РФ к нему неприменимы.

Так, Иванов Д.А. подозревается том, что с целью хищения бюджетных денежных средств, поставил по госконтракту специфическое медицинское оборудование для производства медицинских процедур якобы производства <данные изъяты>», которым фактически этот товар не производился, и по своим техническим характеристикам не может быть использован для производства медицинских процедур.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершения преступлений и характера инкриминируемых деяний, направленных на хищение бюджетных денежных средств, действия Иванова Д.А. в составе группы лиц по предварительному сговору, вмененные органом предварительного следствия, не содержат признаков предпринимательской деятельности, названных в статье 2 ГК РФ, в связи с чем положения части 1.1 статьи 108 УПК РФ к этим действиям неприменимы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 29 января 2021г. в отношении Иванова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Анисимова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в
порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Сафарова Н.Г.