Решение по делу № 2-80/2022 (2-1048/2021;) от 02.11.2021

Дело № 2-80/2022

39RS0007-01-2021-002120-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 26 января 2022 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Данилкиной Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Данилкиной Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.09.2008 г. в сумме 91996 рублей 38 копеек, складывающейся из следующего:

    - задолженность по возврату кредита (основной долг) – 3780 рублей 21 копейка;

    - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, рассчитанных на просроченный основной долг, – 21613 рублей 93 копейки;

    - штраф за просрочку погашения задолженности по кредитному договору – 66602 рубля 24 копейки.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 15.09.2008 г. между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк) и Данилкиной Г.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Данилкиной Г.Г. кредит. Данилкина Г.Г. воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла. Размер образовавшейся у Данилкиной Г.Г. задолженности по данному договору составляет 91996 рублей 38 копеек. 04.10.2019 г. между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого, права (требования), возникшие из указанного кредитного договора, Банк уступил ООО «Феникс» в полном объеме. В связи с изложенным ООО «Феникс», пользуясь правами кредитора по заключенному с Данилкиной Г.Г. кредитному договору, обратилось с настоящим иском в суд.

    Представитель истца ООО «Феникс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 74), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2-3).

Ответчица Данилкина Г.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 70), в судебное заседание не явилась.

В представленных возражениях на иск ответчица Данилкина Г.Г. заявила о применении к исковым требованиям ООО «Феникс» исковой давности (л.д. 61-63).

В предварительном судебном заседании ответчица Данилкина Г.Г. данное заявление о применении исковой давности поддержала.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 75), в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

15.09.2008 г. между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью), впоследствии изменившим свое наименование на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), и Данилкиной Г.Г. был заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются график платежей, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – Общие условия) и Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц (далее – Тарифы) (л.д. 7, 9 (оборот), 15, 16-23).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил Данилкиной Г.Г. кредит в размере 10846 рублей 74 копеек на срок 10 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 70 % годовых (л.д. 7).

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 1461 рубля 46 копеек (л.д. 9 (оборот)).

Вместе с тем, Данилкина Г.Г. данную обязанность надлежащим образом не исполняла В этой связи ко дню истечения срока, на который Данилкиной Г.Г. был предоставлен кредит, у нее образовалась задолженность.

Таким образом, Данилкина Г.Г. не исполняла обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 91996 рублей 38 копеек и складывается из следующего:

    - задолженность по возврату кредита (основной долг) – 3780 рублей 21 копейка;

    - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, рассчитанных на просроченный основной долг, – 21613 рублей 93 копейки;

    - штраф за просрочку погашения задолженности по кредитному договору – 66602 рубля 24 копейки (л.д. 4, 13, 14).

    Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

    В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору любым третьим лицам.

    Таким образом, условие, предоставляющее Банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

04.10.2019 г. между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил ООО «Феникс» в полном объеме (л.д. 27-29, 30-32).

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

    ООО «Феникс» уведомило Данилкину Г.Г. о переходе прав (требований) по указанному кредитному договору к ООО «Феникс» (л.д. 33), однако до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору Данилкиной Г.Г. ООО «Феникс» не погашена, требование ООО «Феникс» о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчицей без удовлетворения (л.д. 34).

Ответчицей Данилкиной Г.Г. было сделано заявление о применении к исковым требованиям ООО «Феникс» исковой давности (л.д. 61-63).

Разрешая данное заявление, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для данной категории споров законом не установлено.

    В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, то есть на заемщика была возложена обязанность по уплате Банку повременных (ежемесячных) платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что заемщиком Данилкиной Г.Г. надлежащим образом не исполнялась данная обязанность, в связи с чем у нее образовалась задолженность по вышеуказанным платежам.

О неисполнении заемщиком Данилкиной Г.Г. своих обязательств, возникших из кредитного договора, повлекшем образование задолженности по погашению кредита и уплате иных причитающихся кредитору платежей, кредитору стало известно не позднее дня, следующего за днем последнего платежа, который должен был быть произведен по графику платежей 15.07.2009 г., то есть не позднее 16.07.2009 г., когда образовалась взыскиваемая задолженность по главному требованию.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, приобретение ООО «Феникс» прав требований к Данилкиной Г.Г. на основании договора уступки прав (требований), заключенного им с Банком, не влияет на начало течения срока исковой давности для ООО «Феникс», данный срок для ООО «Феникс» подлежит исчислению так же как и для Банка с 16.07.2009 г.

Трехгодичный срок исковой давности по данным требованиям истек 16.07.2012 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Данилкиной Г.Г. указанной задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 01.05.2020 г., то есть по истечении установленного законом 3-летнего срока исковой давности, со значительным его пропуском.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 20.05.2020 г. о взыскании с Данилкиной Г.Г. задолженности был отменен определением мирового судьи от 15.06.2020 г. в связи с поступлением возражений должника.

В этой связи 26.10.2021 г. ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд, при этом за пределами срока исковой давности.

Нормами гражданского законодательства, регулирующими вопросы применения исковой давности, в частности статьей 205 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрено возможности восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчицей Данилкиной Г.Г. заявлено о применении исковой давности, и принимая во внимание пропуск истцом ООО «Феникс» данного срока на обращение с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ООО «Феникс» была уплачена государственная пошлина в размере 2959 рублей 89 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, правовых оснований для возмещения ему понесенных расходов на уплату государственной пошлины не имеется

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Данилкиной Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.    

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о возмещении расходов на уплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 января 2022 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.