Решение от 19.02.2020 по делу № 2-147/2020 от 24.12.2019

Дело №

                                                   РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года                                                                   г. Губкин

     Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                 Алексеевой О.Ю.,                                               при секретаре                                                                             Журавлевой Л.В.,

с участием представителей истца - ОАО «НИИКМА» Кандаурова Н.А. и Дружинина А.П., ответчика – Гуляевой Т.А. и ее представителя Гуляева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НИИКМА» к Гуляевой Татьяне Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                          Установил:

ОАО «НИИКМА» и Гуляева Т.А. являются сособственниками административный корпуса с долями в общей долевой собственности ОАО «НИИКМА» 0,956 доли или 1369,09 кв.м., Гуляева Т.А. - 0,044 доли или 63,01 кв.м.

Вышеуказанные помещения имеют общую систему отопления, оснащенную прибором учета тепловой энергии, который установлен в помещении ОАО «НИИКМА», с которым у поставщика тепловой энергии- <данные изъяты> заключен договор теплоснабжения № от 01.09.2017. В договоре отсутствуют сведения о наличии иных потребителей, сособственников или субабонентов, в том числе Гуляевой Т.А.

Договор заключен относительно всего объема тепловой энергии, подаваемого на указанные в нем объекты.

Исходя из ранее сложившегося порядка пользования Гуляева Т.А. возмещала ОАО «НИИКМА» стоимость тепловой энергии пропорционально своей доле собственности. В самостоятельных правоотношениях по снабжению тепловой энергией и по её оплате с ПАО «Квадра» Гуляева Т.А. не состояла. Здания лабораторного корпуса площадью 4529,58 кв.м и вестибюльного блока площадью 243,68 кв.м принадлежат на праве собственности ОАО «НИИКМА».

Согласно общедоступной информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 9.10.2019 Гуляева Т.А. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, её статус прекращен 12.01.2016.

Между сторонами имелись разногласия относительно способа и порядка оплаты услуг отопления.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 15.10.2019 установлен размер оплаты за теплоснабжение объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, определена доля ОАО «НИИКМА» в размере 91,84%, доля Гуляевой Т.А. в размере 8,16% от общего размера потребленной тепловой энергии по прибору учета; стороны в лице представителя ОАО «НИИКМА», а также Гуляевой Т.А. или её полномочный представитель, совместно в последний рабочий день месяца, за который предстоит оплата тепловой энергии, в 12-00 часов снимают показания прибора учета тепловой энергии; на Гуляеву Т.А. возложена обязанность по оплате за теплоснабжение в размере 8,16% от выставленного счета на оплату теплоснабжающей организацией в адрес ОАО «НИИКМА», путем перечисления денежных средств на счет ОАО «НИИКМА» в течение трех банковских дней с даты оплаты, произведенной обществом и предоставлении Гуляевой Т.А. платежного документа; содержание, наладка и ремонт прибора учета по факту понесенных затрат стороны несут совместно. Затраты на эти услуги оплачиваются ОАО «НИИКМА» в размере 91,84%, а Гуляевой Т.А. в размере 8,16% от общей стоимости затрат.

03.12.2019 ОАО «НИИКМА» в адрес Гуляевой Т.А. направлена претензия, в которой последней в срок до 16.12.2019 года предложено оплатить задолженность за теплоэнергию по состоянию на 30.11.2019 в размере 194802,17 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22313,44 рублей, рассчитанные за период с 06.03.2017 по 30.11.2019.

Претензия ОАО «НИИКМА» оставлена Гуляевой Т.А. без удовлетворения.

Дело инициировано иском ОАО «НИИКМА» к Гуляевой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 194802,17 рублей вследствие неисполнения обязанности по оплате тепловой энергии соразмерно площади части здания, принадлежащего ответчице, в составе имущественного комплекса, принадлежащего истцу, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере22313,44 рублей.

05.02.2020 на основании определения Губкинского городского суда, производство по делу в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 194802,17 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска, так как ответчицей 09.01.2020 произведено перечисление указанной суммы на счет <данные изъяты> в счет платежей за тепловую энергию и истцом это принято в качестве исполнения.

Одновременно стороной истца представлено заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об увеличении исковых требований в части взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами с 22313,44 рублей до 23666,08 рублей по 08.01.2020 включительно.

В судебном заседании представители истца исковые требования о взыскании с Гуляевой Т.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23666,08 рублей, рассчитанные за период с 06.03.2017 по 08.01.2020 поддержали.

Ответчик- Гуляева Т.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что между ними не было достигнуто соглашения о порядке, способе и размере оплаты за теплоэнергию, в связи с чем самостоятельно производить расчет за тепло она не могла, о чем представила письменные возражения. Просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований истца, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам в совокупности с пояснениями сторон и их представителей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 гражданского кодекса российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249,289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

В вопросе 27 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года» разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из пункта 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Таким образом, вышеприведенными положениями не предусмотрена обязанность участников долевой собственности заключать договоры относительно порядка и условий внесения оплаты за потребляемые коммунальные платежи, однако, стороны вправе заключить соглашение, а в случае разногласий в судебном порядке определить порядок и условия оплаты.

Заключение договора непосредственно с собственником, в помещениях которого установлен прибор учета теплового ресурса, соответствует вышеуказанному пункту 44 Постановления Правительства РФ.

По условиям договора <данные изъяты> приняло на себя обязательства подавать ОАО «НИИКМА» тепловую энергию, горячу воду теплоноситель при наличии отвечающего у него установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации.

Учет тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды производится по приборам учета. Сведения о потребленной тепловой энергии, теплоносителе, горячей воде за отчетный период предоставляются потребителем в теплоснабжающую организацию.

Потребитель обязался оплачивать тепловую энергию.

С учетом указанных обстоятельств, заключенного договора, именно у ОАО «НИИКМА» возникло обязательство по оплате тепловой энергии перед поставщиком услуг. В каких-либо договорных отношениях с третьим лицом Гуляева Т.А. не состоит.

Поэтому у последней возникает обязанность по оплате тепловой энергии непосредственно перед ОАО «НИИКМА».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением Белгородского областного суда от 15.10.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая наличие ранее заключенного между <данные изъяты> и ОАО «НИИКМА» договора теплоснабжения № от 01.09.2017, стороной которого Гуляева Т.А. не является, принимая во внимание выводы апелляционного определения Белгородского областного суда от 15.10.2019, несмотря на отказ истца от иска в части требования неосновательного обогащения, установление данного обстоятельства имеет значение для разрешения оставшихся исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и для распределения судебных расходов по иску.

Как следует из материалов дела, истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2366,08 рублей за период с 06.03.2017 по 08.01.2019, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ.

При этом, в апелляционном определении Белгородского областного суда от 15.10.2019 указано, что обязанность по оплате тепловой энергии непосредственно перед ОАО «НИИКМА» у Гуляевой Т.А. возникнет после того, как ОАО «НИИКМА» исполнит свои обязательства перед поставщиком услуг, при ином подходе со стороны названного юридического лица (истца по первоначальному иску) будет иметь место неосновательное обогащение.

Поэтому обязательства, возникающие у сторон в связи с определением условий соглашения в судебном порядке, наступают с момента вступления в законную силу решения и не могут быть распространены на предшествующий период.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 15.10.2019 установлен размер оплаты за теплоснабжение объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, на Гуляеву Т.А. возложена обязанность по оплате за теплоснабжение в размере 8,16% от выставленного счета на оплату теплоснабжающей организацией в адрес ОАО «НИИКМА», путем перечисления денежных средств на счет ОАО «НИИКМА» в течение трех банковских дней с даты оплаты, произведенной обществом и предоставлении Гуляевой Т.А. платежного документа.

Претензия от истца в адрес Гуляевой Т.А. с предложением в срок до 16.12.2019 года оплатить задолженность за теплоэнергию по состоянию на 30.11.2019 в размере 194802,17 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22313,44 рублей, рассчитанные за период с 06.03.2017 по 30.11.2019, направлена только 03.12.2019 года, после вступления в законную силу апелляционного определения Белгородского областного суда от 15.10.2019.

Гуляева Т.А. произвела оплату за тепловую энергию согласно письма от ОАО «НИИКМА» в порядке взаимозачетов в адрес <данные изъяты> 09.01.2020 в сумме 194802,17 рублей на основании платежного поручения № (л.д.<данные изъяты>).

    При указанных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами с Гуляевой Т.А. могут быть взысканы за период с 17.12.2019 (следующий день окончания срока погашения задолженности по претензии) по 08.01.2020 (предшествующий день оплаты задолженности).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 7.1 договора теплоснабжения указано, что стороны несут предусмотренную договором и действующим законодательством 12 ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 01.08.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, является более выгодным для ответчика, чем начисление пени исходя из 1/130 ключевой ставки.

Таким образом, поскольку в данном случае размер процентов, рассчитанный истцом на основании ст. 395 ГК РФ, не превышает размер неустойки, на которую истец мог рассчитывать в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, применение истцом к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает прав и законных интересов последнего, и с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 («Обязательственное право», ответ на вопрос № 2), суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 17.12.2019 по 08.01.2020 в сумме 766,47 рублей, исходя из суммы задолженности 194802,17 рублей и процентной ставки за указанный период в размере 6,25%, примененной в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5371 рубль, согласно платежного поручения № от 23.12.2019.

    В соответствии с п. 10 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ за требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 194802,17 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 5096 рублей, за требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23666,08 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 910 рублей.

Таким образом истцом не доплачена государственная пошлина в размере 635 рублей = ( 5096+910)-5371.

В соответствии с п.1 и 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В такой ситуации истец вправе обратиться с заявление в налоговый орган о возврате уплаченной государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Определением Губкинского городского суда от 05.02.2020 производство по делу в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 194802,17 рублей было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

70% от суммы государственной пошлины 5096 рублей за требования о взыскания суммы неосновательного обогащения составит 3567,20 рублей. Однако в связи с тем, что истцом с учетом увеличения исковых требований не доплачена государственная пошлина в размере 635 рублей, возврату подлежит в порядке п. 4 ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ 2932,20 рублей = 3567,20-635.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «НИИКМА» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 766,47 рублей, исходя из порядка расчета предусмотренного ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь    ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.12.2019 ░░ 08.01.2020 ░ ░░░░░░░ 766,47 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 333.40 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 2932,20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>