Решение от 02.07.2020 по делу № 22-4006/2020 от 04.06.2020

Председательствующий – судья Г. Т.С. 22–4006/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Запасовой А.П.,

при помощнике судьи Тоночакове И.В.,

с участием адвоката Зобковой Е.С.,

прокурора Черенкова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярск Красноярского края Курочкина Г.В., апелляционным жалобам осужденного Коломина С.С., его защитника адвоката Зобковой Е.С. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 20 апреля 2020 года, которым:

Коломин С.С., <данные изъяты> судимый:

30 сентября 2015 года Советским районным судом г. Красноярск Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлениями судей Свердловского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 28 марта 2016 года, от 24 мая 2016 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

22 августа 2016 года Свердловским районным судом г. Красноярск Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 сентября 2015 года) к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием в колонии-поселении; освобожденный 07 июля 2017 года постановлением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 июня 2017 года условно-досрочно на 1 год 1 день;

16 апреля 2020 года Свердловским районным судом г. Красноярск Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден в особом порядке судебного разбирательства:

по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Коломину в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 18 февраля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

    По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Зобкову Е.С., представившую ордер №, просившую приговор изменить по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Коломин осужден за имевшее место 22 июня 2019 года тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 28 179 рублей, с незаконным проникновением в помещение;

а также за имевшее место 08 июля 2019 года тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2 стоимостью 17 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления Коломиным совершены в Свердловском районе г. Красноярск Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коломин вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярск Красноярского края Курочкин Г.В. просит приговор в отношении Коломина изменить по причине неправильного применения судом уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Ссылаясь на п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что, несмотря на то, что к моменту постановления приговора по настоящему уголовному делу приговор Свердловского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 16 апреля 2020 года не вступил в законную силу, он подлежал указанию во вводной части приговора и учету при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, чего судом первой инстанции сделано не было, при этом в приговоре не указано, по каким причинам суд не назначил Коломину окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Просит уточнить вводную часть приговора указанием на судимость Коломина по приговору Свердловского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 16 апреля 2020 года, применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив более строгое наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений с приговором от 16 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зобкова Е.С., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, не соглашается с назначенным Коломину наказанием, просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание, указывая, что ее подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принес извинения потерпевшим, частично загладил причиненный вред, при этом уголовное дело рассмотрено в особом порядке

В апелляционной жалобе осужденный Коломин С.С. просит приговор отменить, поскольку он не был уведомлен о проведении судебного заседания в установленный срок.

Проверив и частично исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился Коломин, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Коломиным своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие потерпевших, государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия виновного по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением судьи от 01 ноября 2019 года уголовное дело к слушанию было назначено на 15 ноября 2019 года, в адрес Коломина по месту его проживания заказной корреспонденцией направлено соответствующее уведомление, которое виновным не было получено по неизвестным причинам. По причине неявки Коломина в судебное заседание 15 ноября 2019 года по неизвестным причинам слушание по делу было отложено на 12 декабря 2019 года, в отношении виновного оформлен принудительный привод, не исполненный по причине неустановления места нахождения Коломина, в связи с чем слушание было вновь отложено на 23 декабря 2019 года, оформлен принудительный привод. Поскольку Коломин в судебное заседание 23 декабря 2019 года не явился по неизвестным причинам, принудительный привод в отношении него не был исполнен, производство по уголовному делу было приостановлено, а Коломин объявлен в розыск с изменением меры пресечения.

Коломин задержан 18 февраля 2020 года; 04 марта 2020 года производство по уголовному делу возобновлено, судебное заседание назначено на 17 марта 2020 года.

Коломин о судебном заседании, назначенном на 17 марта 2020 года, был уведомлен 12 марта 2020 года, получив при этом под роспись копию постановления от 04 марта 2020 года. При этом, судебное заседание 17 марта 2020 года было отложено на 02 апреля 2020 года, поскольку Коломин о судебном заседании, назначенном на 17 марта 2020 года, был уведомлен менее чем за 5 суток до его начала.

02 апреля 2020 года судебное заседание не состоялось по причине введения ограничений из-за неблагоприятной эпидемиологической обстановки, отложено на 20 апреля 2020 года, когда и был постановлен обжалуемый приговор.

Согласно протокола судебного заседания от 20 апреля 2020 года, Коломин заявлений о том, что он не извещен о судебном заседании, что не готов к участию в процессе, не делал, ходатайств об отложении судебного разбирательства, в том числе, и для предоставления времени для подготовки, не заявлял.

Психическое состояние Коломина судом проверено. С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, его адекватного поведения, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений.

Наказание Коломину за конкретно содеянное назначено в рамках требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, работал, по месту работы характеризовался положительно, с учетом влияния наказания на условия жизни виновного и его семьи, имеющихся смягчающих обстоятельств, как то: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, что в целом способствовало расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, а по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 - активное способствование розыску похищенного имущества, что послужило возмещению ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Коломину наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенных Коломиным преступлений, и не позволяют назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы, то есть с применением ст. 64 УК РФ

Также обоснованно суд признал наличие в действиях Коломина рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, фактически определив его вид как простой, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Коломина положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53-1 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При определении вида исправительного режима суд первой инстанции обоснованно применил в отношении Коломина положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления.

Как видно из представленных материалов, Коломин осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 16 апреля 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, итоговое наказание назначается по совокупности преступлений.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», во вводной части приговора должны быть указаны сведения о личности подсудимого, в том числе, сведения о наличии неснятых и непогашенных судимостях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому указанные правила применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

    Из материалов уголовного дела в отношении Коломина следует, что по настоящему уголовному делу Коломин осужден за совершение преступлений, имевших место 22 июня 2019 года и 08 июля 2019 года, то есть еще до постановления приговора от 16 апреля 2020 года.

При таких обстоятельствах суду следовало назначить Коломину окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389-18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части УК РФ.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389-26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 389-24 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие процессуального повода в виде апелляционного представления, считает необходимым обжалуемый приговор изменить, указать в его вводной части на наличие у Коломина судимости по приговору Свердловского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 16 апреля 2020 года, а окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что приговор от 16 апреля 2020 года вступил в законную силу после его апелляционного обжалования 18 июня 2020 года без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░