Решение по делу № 2-298/2023 от 09.06.2023

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2023-000291-37

Производство №2-298/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № к Кузнецову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к Кузнецову А.А., которым просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Кузнецовым А.А.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кузнецова А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 598 933,96 руб., из них: 543 042,69 руб. – основной долг, 55 891,27 руб. –проценты, а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 9 189,34 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком Кузнецовым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Кузнецову А.А. потребительский кредит в сумме 670 731,71 руб. под 16,85% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Кузнецов А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. При этом кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере 598 933,96 руб., из них: 543 042,69 руб. – основной долг, 55 891,27 руб. – проценты за пользование кредитом. Истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени указанные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № не явился, при этом в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя банка в суде и удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Ответчик Кузнецов А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Кузнецов А.А. направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также в случае отсутствия в материалах дела надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковом заявлению, что не гарантирует их тождественности оригиналам, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 ст. 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в других случаях, предусмотренных законом. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных документов, между истцом ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком Кузнецовым А.А. (заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк был предоставлен заёмщику Кузнецову А.А. потребительский кредит в сумме 670 731,71 руб. под 16,85% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. При этом документы необходимые для заключения договора, в том числе, заявление-анкета на получение потребительского кредита (л.д. 21), индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 22) подписаны Кузнецовым А.А. с использованием простой электронной подписи, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 23).

По указанному кредитному договору ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства, путем перечисления денежных средств на счет Кузнецова А.А., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 31), выпиской о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16). Факт получения денежных средств в рамках вышеуказанного кредитного договора и условия, на которых они были получены, ответчиком Кузнецовым А.А. не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик Кузнецов А.А. свои обязательства - ежемесячно выплачивать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, исполнял несвоевременно, имели место неоднократные нарушения сроков внесения платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 598 933,96 руб., из них: 543 042,69 руб. – основной долг, 55 891,27 руб. – проценты (л.д. 15).

Правильность представленного расчета сомнений у суда не вызывает.

Ответчиком Кузнецовым А.А. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Между тем, как следует из содержания искового заявления истцом ПАО Сбербанк к ответчику Кузнецову А.А. требование о взыскании неустойки не заявлено.

Из материалов дела видно, что истцом ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Кузнецова А.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной просроченной задолженностью (л.д. 32). Данные требования ответчиком Кузнецовым А.А. оставлены без ответа.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № к Кузнецову А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Кузнецовым А.А., и взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Кузнецова А.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 933,96 руб., подлежат удовлетворению.

В своих возражениях против удовлетворения иска ответчиком Кузнецовым А.А. отмечено, что истцом к исковому заявлению приложены не заверенные надлежащим образом копии документов.

В соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Представителем истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № исковое заявление с приложенными документами были направлены посредством подачи через электронную систему «ГАС Правосудие», которые подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д. 4-11).

При этом в материалах гражданского дела иных копии документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом не имеется. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута. Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам и принимаются судом как доказательства по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Кузнецова А.А. уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 189,34 руб. (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № к Кузнецову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузнецовым А.А..

Взыскать с Кузнецову А.А., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 933 (пятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать три) руб. 96 коп., из них: 543 042 (пятьсот сорок три тысячи сорок два) руб. 69 коп. – основной долг, 55 891 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто один) руб. 27 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 9 189 (девять тысяч сто восемьдесят девять) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  А.Г. Сокрашкина