Решение по делу № 33-412/2015 (33-4498/2014;) от 25.12.2014

Судья ФИО11

Дело № 33-4498/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Зайнудиновой Ш.М.

судей Сатыбалова С.К. и Ахмедовой С.М.

при секретаре Меджидове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Асхабова А.М. на заочное решение Кизилюртовского районного суда РД от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

«Признать за Алиевым А. Н. право собственности на недвижимое имущество - здание кафе «Встреча», расположенное по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Чонтаул, общей площадью 121,82 кв.м.»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалова С.К. объяснения представителя Асхабова А.М. адвоката ФИО13просившей заочное решение суда отменить и расмотреть дело по правилам первой инстанции, представителя истца Алиева А.Н. по доверености ФИО12 просившего заочное решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Расулов Р.А., выступающий по доверенности в интересах Алиева А. Н., обратился в суд с иском к Дагестанскому потребительскому союзу о признании права собственности на нежилое здание кафе «Встреча», расположенное по адресу: РД, Кизилюртовский район, с. Чонтаул, общей площадью 121,82 кв.м., ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 10.03.1996 года, заключенным между Алиевым А. Н. и Кизилюртовским хозрасчетным объединением общественного питания (ХООП), им в собственность было приобретено нежилое здание кафе «Встреча», расположенное в с.Чонтаул Кизилюртовского района, общей площадью - 121,8 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от 10 марта 1996 года данное здание кафе было передано Алиеву А.Н.

Указанное здание кафе «Встреча» принадлежало ХООП на праве собственности на основании решения арбитража Роспотребсоюза от 26.04.1991 года.

В настоящее время зарегистрировать свои права Алиеву А.Н. не представляется возможным, так как Кизилюртовский ХООП уже не существует, деятельность его прекращена. Определить правопреемника затруднительно. Однако учитывая, что ранее данное здание находилось на балансе Дагпотребсоюза и он являлся собственником, то в качестве ответчика привлечь к участию в деле необходимо именно его.

Со своей стороны его доверитель условия договора купли-продажи добросовестно выполнил полностью и он фактически приобрел право собственности на вышеуказанное нежилое здание.

В настоящее время внести соответствующие изменения в документы не представляется возможным, так как заключен и подписан договор купли-продажи и сумма по договору внесена полностью

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Асхабов А.М. просит отменить решение суда и рассмотреть данное дело по правилам суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что 30.08.2011 года на основании договора купли-продажи, заключенного между Асхабовым А.М. и Роспотребсоюзом, он зарегистрировал свое право собственности на здание пекарни, расположенный в сел. Чонтаул, Кизилюртовского района, РД. Вышеуказанная пекарня и кафе «Встреча» находятся в одном здании. Это одно единое помещение общей площадью 300 кв.м. Согласно его свидетельству регистрации права собственности, общая площадь пекарни составляет 228,95 кв.м., а в свидетельстве о регистрации права собственности у Алиева А.Н. на кафе «Встреча» общая площадь указана 121,8 кв.м., т.е. общая площадь по свидетельствам регистрации о праве собственности превышает площадь общего здания, где находятся кафе и пекарня.

В связи с тем, что он не был привлечен к участию по делу, суд не располагал доказательствами, которые могли быть им представлены для рассмотрения дела по существу и которые могли бы повлиять на результат рассмотрения данного дела.

Как усматривается из справки, выданной Дагпотребсоюзом от 08.09.2014 года, здание хлебопекарни в сел.Чонтаул, Кизилюртовского района являлось собственностью Дагпотребсоюза и было ему реализовано по договору купли- продажи от 26.04.2006 года. И в реализованном ему здании располагалось кафе «Встреча».

Так как собственником спорного имущества выступал Дагпотребсоюз, его так же необходимо было привлечь к участию по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Согласно свидетельству о праве собственности Алиева А.Н. площадь кафе «Встреча» составляет 121,8 кв.м. Однако, вышеуказанная площадь не соответствует фактической площади кафе «Встреча».

Исходя из требований п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц не привлеченных к участию в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит кследующему.

Как следует из материалов дела, решением арбитража Роспотребсоюза от 26.04.1991г.за Кизилюртовским хозрасчетным объединением общественного питания признано право собственности на кафе «Встреча», расположенный в селе Чонтаул Кизилюртовского района РД.

В соответствии с договором купли-продажи от 10.03.1996 года, заключенным между Алиевым А.Н. и Кизилюртовским хозрасчетным объединением общественного питания (ХООП), Алиевым А.Н. в собственность было приобретено нежилое здание кафе «Встреча» расположенное в с.Чонтаул Кизилюртовского района общей площадью 121,82 кв.м.

Стоимость приобретаемого имущества сторонами была определена в размере <.> рублей <.> копеек. До подписания договора купли-продажи стоимость определенная сторонами, Алиевым А.Н. была оплачена полностью, что подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно акту приема-передачи от 10 марта 1996 года здание кафе передано Алиеву А.Н., то есть сторонами условия договора выполнены полностью.

Согласно со ст.550 ГК РФ договор купли- продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет ее недействительность.

Как видно из материалов дела, при заключении договора купли-продажи кафе «Встреча» требования указанной нормы гражданского законодательства были соблюдены.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела видно, что Кизилюртовский ХООП ликвидирован, и в силу этого, Алиев А.Н. не мог зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество-кафе «Встреча», потому и обратился в суд с иском о признании права собственности на указанную недвижимость.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить иск Алиева А.Н.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба обоснованных доводов, которые могли бы повлечь отмену заочного решения суда не содержит.

В обоснование апелляционной жалобы Асхабов А.М. указал на то, что пекарня и кафе «Встреча» находятся в одном здании. Здание единое и площадь составляет 300 кв.м.. Здание пекарни принадлежало Дагпотребсоюзу и оно было реализовано ему.

Как видно из вышеуказанного решения арбитража Роспотребсоюза от 26 апреля 1991 года, право собственности на пекарню, находящейся в с.Чонтаул признано за Кизилюртовским хозрасчетным объединением производственных предприятий, а право собственности на кафе «Встреча», находящегося в с.Чонтаул признано за Кизилюртовским хозрасчетным объединением общественного питания.

Из этого видно, что пекарня и кафе являются отдельными объектами и их собственники разные.

Этим опровергается довод Асхабова А.М. о том, что он, приобретая объект площадью 300 кв. м., приобрел и кафе.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 30.08.2011г. за Асхабовым А.М. зарегистрировано право собственности на здание пекарни, расположенный в с.Чонтаул, Кизилюртовского района РД.

Основанием выдачи указанного свидетельства послужил договор купли-продажи нежилого здания от 18.07.2011г.

Вместе с тем, Асхабовым А.М. суду представлен договор купли-продажи той же пекарни от 26 апреля 2007 года.

Таким образом, Асхабовым А.М. не представлены доказательства о приобретении им одновременно и пекарни, и кафе.

Из изложенного следует, что в заочном решении не разрешен вопрос о правах или обязанностях Асхабова А.М.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод Асхабова А.М. и о том, что Дагпотребсоюз не был привлечен к участию в деле.

Как видно из материалов дела, Дагпотребсоюз по делу являлся ответчиком, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела и в связи с его неявкой, по делу принято заочное решение, что соответствует требованиям ст.233 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое заочное решение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского

процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий

Судьи: