Решение по делу № 11-42/2020 от 24.01.2020

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Кацуба Рђ.Рђ.                         в„– 11-42/2020

25MS0062-01-2019-002694-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

с участием помощника судьи Титаренко Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЖК «XXXX» на определение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 27.12.2019, которым исковое заявление ЖК «XXXX» о взыскании с Мамедова А.К. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт возвращено истцу,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2020 мировым судьёй судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесено определение, которым исковое заявление ЖК «XXXX» о взыскании с Мамедова А.К. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт возвращено истцу.

Не согласившись с вынесенным определением, ЖК «XXXX» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного, поскольку исковые требования помимо указанной задолженности содержат требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в то время как взыскание задолженности в порядке приказного производства делает невозможным в дальнейшем взыскать с должника расходы, понесенные заявителем на оплату услуг представителя, в связи с чем считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения по следующим основаниям.

В соответствии с гг. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление, в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ установлено, что судебный приказ выдается в случае, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

При этом в п. 20 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Из материалов следует, что ЖК «XXXX» не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мамедова А.К. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления ЖК «XXXX».

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мирового судьи и опровергающих его выводы.

То обстоятельство, что заявлены требования о взыскании судебных расходов, не свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, постановленное мировым судьей определение является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ЖК «XXXX» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Сапарова Н.А.