Решение по делу № 11-67/2021 от 14.07.2021

Дело № 11-67/2021 Мировой судья Зенина Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2021 года                               г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Барашевой М.В.,

при секретаре          Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе Карповой Натальи Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 6 города Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» к Карповой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение и поставка теплоносителя),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее АО «Златмаш») обратилось в суд с иском к Карповой Н.А., в котором просит взыскать задолженность по договору теплоснабжения и поставке теплоносителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 008 рублей 82 копейки, в возмещение расходов по оплате почтовых услуг 252 рубля 52 копейки и по оплате государственной пошлины 600 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик являясь собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес>, использует энергоресурсы, поставляемых АО «Златмаш». Энергоснабжение ответчика осуществляется в рамках типового договора теплоснабжения и поставки теплоносителя. Данный договор является публичным и доступен на сайте www.zlatmash.ru. Ответчик пользуется коммунальными услугами, оплату за предоставляемые услуги надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую просит взыскать. В адрес ответчика были выставлены платежные документы. До настоящего времени ответчик не выполнил обязательства по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом (л.д. 50, 51, 52).

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований АО «Златмаш»: с Карповой Н.А. в пользу АО «Златмаш» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение и поставка теплоносителя) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 008 рублей 82 копейки, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 252 рубля 52 копейки, по оплате государственной пошлины 600 рублей 35 копеек, а всего 15 861 рубль 69 копеек (л.д. 66-73).

Не согласившись с принятым решением, Карпова Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение (л.д. 60).

В обоснование своих доводов указала на несогласие с расчетом истца, поскольку при рассмотрении дела не были установлены и не выяснены обстоятельства начисления задолженности. Не учтено, что отопление в одну из комнат квартиры не подается, о чем должны свидетельствовать показания ОДПУ либо истец должен был предоставить информацию о предоставлении коммунальной услуги соответствующего качества. Полагает, что истец должен был предоставить документы, подтверждающие факт оказания услуг, однако данные документы не были предоставлены и истребованы судом. С учетом этого считает, что факт наличия задолженности по оплате за услуги теплоснабжения не доказан. Арифметически расчет задолженности произведен неверно, поскольку не учтено, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Ранее обращалась в управляющую организацию с заявлением о разделе лицевых счетов, получила отказ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением.

Представитель истца АО «Златмаш», ответчик Карпова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 78, 79).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за тепловую энергию (ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за тепловую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 2 Федерального кодекса от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая энергия представляет собой энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как правильно установлено мировым судье и подтверждается материалами дела, собственниками <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый являются Карпова Н.А. и ФИО4 (л.д. 10, 56-58).

Факт наличия централизованного отопления в жилом помещении сторонами не оспаривался.

Единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности 1 (ТЭЦ ОАО «Златмаш») и котельной в орловском тепличном хозяйстве является АО «Златмаш» на основании постановления Администрации ЗГО № 527-П от 20.12.2013.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ порядок внесения платы за коммунальные услуги, в том числе по оплате за услуги теплоснабжению и по поставке теплоносителя, определен напрямую ресурсоснабжающим организациям (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.20).

Самостоятельного договора с АО «Златмаш» по теплоснабжению и на поставку теплоносителя ни одним из собственников <адрес> не заключалось. Однако собственниками этого жилого помещения после принятия ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме были совершены действия, свидетельствующих о намерении потреблять поставляемые коммунальные услуги.

Пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров ( типовые договоры, положения и т.п.).

Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Согласно п. 1 типового договора, АО «Златмаш» (ресурсоснабжающая организация) обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу по теплоснабжению и поставке теплоносителя, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а потребитель обязуется вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством РФ и настоящим договором (л.д.21-22).

В соответствии с п. 14 типового договора размер платы за коммунальную услугу рассчитывается в установленном законодательством РФ порядке по тарифам (ценам), устанавливаемым законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Плата за коммунальные услуги вносится потребителем ресурсоснабжающей организации в порядке и сроки, которые установлены законодательством РФ (п. 15 типового договора).

Обязанность по оплате коммунальных услуг по данному договору возложена непосредственно на потребителей (пп.а п.9 договора).

Как следует из расчета начислений, сальдовой ведомости, истории начислений по отоплению, платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за теплоснабжение и поставку теплоносителя перед АО «Златмаш» по квартире <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 017 рублей 63 копейки, из которых <данные изъяты> доли - 15 008 рублей 82 копейки.

Таким образом, истец при обращении в суд при расчете задолженности учел долю ответчика в праве собственности на жилое помещение – <адрес>

Также суд не соглашается с доводами ответчика о том, что расчет задолженности произведен арифметически неверно, поскольку при начислении платы за каждый месяц спорного периода АО «Златмаш» применил тарифы, установленные постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, исходил из площади жилого помещения.

Расчет мировым судьей и судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Также не могут быть приняты доводы ответчика о неправомерности взыскания с нее <данные изъяты> доли исчисленной задолженности, поскольку она оплачивала услуги пропорционально приходящейся ей на праве собственности доли в праве собственности, обратилась в суд с заявлением об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Как следует из приложенной к апелляционной жалобе копии иска (л.д. 61), в суд с вышеуказанным иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия мировым судьей решения по настоящему делу.

Доводы ответчика на ненадлежащего качества оказание коммунальной услуги, поскольку в одной комнате отопление отсутствует, судом не принимаются, доказательств таких доводов ответчиком не представлено, сведений о том, что в спорный период она обращалась с претензиями на ненадлежащее оказаний ей услуг, не предоставлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 98 Правил).

При этом в соответствии с порядком установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105 Правил).

В силу п. 111 Правил датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В силу 112 Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Доказательств обращения ответчика о не предоставлении ей услуги отопления в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании с Карповой Н.А. в пользу АО «Златмаш» задолженности по оплате теплоснабжения и поставке теплоносителя, являются законными и обоснованными.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного решения.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено.

    Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

    Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области Зениной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» к Карповой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение и поставка теплоносителя) оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий                        М.В. Барашева