Решение по делу № 22К-293/2020 от 14.04.2020

Судья Сташ Б.Ю.                  № 22К-293                   2020 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                    16 апреля 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Галагана В.Л.,

при секретаре Водождок Ю.Э.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

обвиняемого Трубицина Е.А.,

его защитника – адвоката Аутлевой С.Ю., предъявившей удостоверение№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Трубицина Е.А. – адвоката Аутлевой С.Ю. на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.03.2020, которым

ФИО1, <данные изъяты>

продлена мера пресечения в виде содержания под стражейна 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 мая 2020 года включительно.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения обвиняемого Трубицина Е.А. и его защитника – адвоката Аутлевой С.Ю., просили отказать в ходатайстве следователяо продлении срока содержания под стражей, мнение прокурораКазаковой К.Б., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

следователь СО ОМВД России по г. Майкопу Хатков З.А. с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствомо продлении срока содержания под стражей обвиняемого Трубицина Е.А.

При этом указал, что Трубицин Е.А. обвиняется в том,что посредством переписки в социальной сети «Интернет», действуя умышленно, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом,с целью последующего сбыта наркотических средств, посредством осуществления тайниковых закладок, при этом распределив между собой преступные роли.

Так, 28 января 2020 года, в неустановленное следствием время, Трубицин Е.А., реализуя с неустановленным следствием лицом преступный умысел, в соответствии с отведенной ему преступной ролью,в неустановленное следствием время и месте бесконтактным способом получил от неустановленного следствием лица наркотическое средство«а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», общей массой не менее 0,569 грамма,что согласно является значительным размером.

28 января 2020 года, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта, осуществил тайниковую закладку с наркотическим средством«а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», массой 0,542 грамма, что является значительным размером, которая 29.01.2020 обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Майкопу в ходе осмотра места происшествия.

Он же, продолжая реализацию с неустановленным следствием лицом преступного умысла, в неустановленное следствием месте 29 января2020 года посредством переписки в социальной сети «Интернет»,от неустановленного следствием лица, получил координатыс местонахождением тайниковой оптовой закладки с наркотическим средством «а-пирролидиновалерофенон», которое относитсяк производным вещества «N-метилэфедрон», общей массой не менее 19,447 грамма, что является крупным размером, замаскированнуюи спрятанную в тайнике на территории <адрес>, которая 30.01.2020 года обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Майкопу в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, 29 января 2020 года в период времени с 19 часов30 минут по 19 часов 50 минут в служебном кабинете № 58 Отдела МВД России по г. Майкопу, расположенному по адресу: Республика Адыгея,г. Майкоп, уд. Жуковского, д. 25, в ходе личного досмотра Трубицина Е.А. в числе прочего был обнаружен и изъят бумажный пакет, содержащий наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», общей массойне менее 0,027 грамма, что не образует значительный размер, которое Трубицин Е.А. хранил с целью последующего сбыта.

В связи с тем, что сотрудниками полиции в ходе осмотров места происшествия и проведении личного досмотра Трубицина Е.А. обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотические вещества, которые Трубицин Е.А. совместно с неустановленным следствием лицом намеревались сбыть путем осуществления тайниковых закладок,последние, не смогли довести до конца свой совместный, единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам.

Трубицин Е.А. задержан 05.02.2020 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ предъявлено Трубицину Е.А. 06.02.2020.

Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.02.2020 обвиняемому Трубицину Е.А. избрана мера пресеченияв виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то естьдо 05.04.2020.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 25.03.2020 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток,то есть до 05.05.2020.

Следователь так же указал, что Трубицин Е.А. обвиняетсяв совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, кроме этого, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Трубицин Е.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также может продолжить заняться преступной деятельностью, поскольку является потребителем наркотических средств, нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, какого-либо официального дохода не имеет.

Кроме этого предварительным следствием в настоящее времяне установлено лицо, которое совместно с Трубициным Е.А. возможно причастно к сбыту наркотических средств.

В настоящий момент, основания содержания под стражейТрубицина Е.А. принятые судом при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, а по уголовному делу необходимо истребовать заключение судебной психиатрической экспертизы обвиняемого Трубицина Е.А., получить ответы из сотовых компаний о соединениях и переговорах обвиняемого Трубицина Е.А. с указанием даты и времени выхода в эфир, истребовать ответы из банковских организаций, осмотреть их и признать в качестве вещественных доказательств, а также проведение иных следственных действий, в которых возникнет необходимость. После выполнения указанных следственных действий необходимо предъявить окончательное обвинение Трубицину Е.А., а также выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение.

В судебном заседании прокурор Гончаров С.С. поддержал ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей.

Суд вынес вышеуказанное постановление об удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Трубицина Е.А. – адвокат Аутлева С.Ю. просит постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.03.2020 отменить.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд не учел требованияп. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ « О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», а именно сторона защиты считает, что обстоятельства, при которых Трубицин Е.А. был заключен под стражу, не являются достаточными для дальнейшего продления срока содержания под стражей.

Доводы суда, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, адвоката считает необоснованными, а тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы не может служить основанием для продления срока содержанияпод стражей.

Кроме этого защитник полагает, что суд в нарушениест. 108 УПК РФ, имея реальную возможность применить к обвиняемому, ранее не судимому, имеющему постоянное место жительства более мягкую меру пресечения, продлил заключение еще на 1 месяц.

Доводы следователя касательно необходимости проведения следственных действий не могут быть приняты во внимание при продлении меры пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Аутлева С.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы и добавила, что эпидемиологическая обстановка в стране и распространение коронавирусной инфекции может негативно сказаться на здоровье обвиняемого.

Обвиняемый Трубицин Е.А. поддержал мнение защитника.

Прокурор Казакова К.Б., считала постановление законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Изучив представленные материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходитк следующему.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресеченияи определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренныхст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствамии такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведениии другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцеви при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в порядке, установленномч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что решение о продлении Трубицину Е.А. срока содержания под стражей принято судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ. Судом первой инстанции мотивированы выводы о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, а также об отсутствии оснований для изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения на более мягкую.

По смыслу абз. 3 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» на первоначальных этапах производствапо уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободына длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Из материалов дела следует, что Трубицин Е.А. имеет регистрациюи постоянное место жительства на территории РФ, по месту проживания характеризуется положительно, на учете в медицинских учрежденияхне состоит, не работает, не судим, вместе с тем обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, что дает суду основания полагать, что в случае изменения избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о продлении обвиняемомуТрубицину Е.А. срока содержания под стражей.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого Трубицина Е.А. под стражей, суду апелляционной инстанции, как и суду первой инстанции, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Трубицина Е.А. судом не допущено. Из содержания судебного постановления следует, что суд должным образом оценил и доводы следователя, и те обстоятельства, на которые ссылалась защита.

Вопреки доводам жалобы, данных о том, что отпала необходимость в избранной Трубицину Е.А. мере пресечения в виде заключения под стражу, из представленного материала не усматривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе и домашний арест.

Вывод суда о том, что Трубицин Е.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда является обоснованным и подтверждается представленными суду материалами, а данные положительно характеризующие обвиняемого сами по себе не исключают возможности Трубицин Е.А. скрыться от следственных органов.

Признавая постановление суда отвечающим требованиямст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Однако суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить указанное судебное решение в связи с тем,что, избирая Трубицину Е.А. меру пресечения в виде заключенияпод стражу, в нарушение ст. 128 УПК РФ, суд неверно указалв постановлении дату истечения установленного срока примененияк обвиняемому меры пресечения: 05.05.2020 вместо правильной 04.05.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Майкопского городского суда Республики Адыгеяот 27.03.2020 изменить.

Указать срок окончания меры пресечения, продленной до 3 месяцев вместо «до 05мая 2020 года» правильно - «до 04 мая 2020 года».

В остальной части постановление оставить без изменения,а апелляционною жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Аутлевой С.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий        (подпись)                  В.Л. Галаган

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                            В.Л. Галаган