Решение по делу № 2-971/2020 от 26.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2020 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа к Белобородовой ФИО8 о сносе самовольного строения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: <адрес>, по результатам проверки Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области установлен факт возведения объекта капитального строительства с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, после реконструкции одна из стен жилого дома расположена по южной границе земельного участка на расстоянии от границы до стены дома менее 3 м.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа Филина А.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила: Признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, г, Сысерть, <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ответчика снести строение, расположенное по адресу: <адрес>, г, Сысерть, <адрес>, за счет средств ответчика.

Ответчик Белобородова Н.Ю. иск не признала, указав, что спорное помещение является нежилым, со стороны смежного землепользователя претензий нет.

Третье лицо Казаков А.В. направил в суд заявление об отсутствии претензий к постройке ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что Белобородова Н.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 789 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, на указанном земельном участке закончена реконструкция одноэтажного индивидуального жилого дома, площадь застройки 138, 8 кв.м. Одна из стен жилого дома расположена по южной границе земельного участка, расстояние от ограждения до стены дома менее 3 м. По данным технического паспорта домовладения 2007 года на участке до реконструкции уже был построен жилой деревянный одноэтажный дом (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 66 АВ №40817810604900317040) и капитальный сарай на ленточном бетонном фундаменте со стенами из шлакоблока. После реконструкции помещение сарая в соответствии с техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ названо жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования мотивированы тем, что реконструкция дома осуществлена ответчиком в нарушение требований законодательства, одна из стен жилого дома расположена по южной границе земельного участка, на расстоянии от границы до стены дома менее 3 м.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не всякая самовольная постройка подлежит сносу.

Рассматривая данную норму в ее системной взаимосвязи с п. 3 указанной статьи, к которой имеется отсылка, следует сделать следующий вывод - самовольная постройка не подлежит сносу в том случае, если по заявлению заинтересованного лица она может быть легализована в судебном порядке, даже если на момент рассмотрения иска о сносе не имеется соответствующего заявления о ее легализации.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, снос постройки, в том числе самовольно возведенной, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, либо создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства.

Смежный земелепользователь Казаков А.В. не имеет претензий к постройке ответчика.

Таким образом, те нарушения, на которые указывает истец, при установленных судом обстоятельствах сами по себе не влекут безусловное применение санкции, предусмотренной статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа к Белобородовой ФИО9 о сносе самовольного строения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                              Мурашов А.С.

Решение изготовлено 01.06.2020.